Språk er et av de mest interessante forskningsobjektene. I dag skal vi se på konseptet med et enkeltverdiord. Eksempler lar deg selvfølgelig ikke vente.
Definition
Logisk start, ikke sant? La oss ikke skuffe noen.
Enverdige ord er de som bare har én leksikalsk betydning. De kalles også monosemantiske. Den snarrådige leseren vil forstå at det siste adjektivet ikke var uten gresk, og han har helt rett, for monos er en og semantikos er betegner. Ikke så vanskelig, ikke sant?
Selv om de fleste av dem på russisk er polysemantiske ord, er det noe som illustrerer konseptet med et "enkeltverdig ord" (eksempler følger nedenfor).
For en slik saks skyld vil vi skrive om eksempler separat.
Visninger
Uten ingress, la oss gå videre til det viktigste.
- Egennavn. Petya, Vasya, Kolya, Naum Romanovich - de mener alle bare det som er skrevet om. Selv om en person har flere navn, som i den berømte filmen "Moskva ikke tror på tårer", så er selve navnene i dette tilfellet fortsatt entydige. Selv oversettelsen av navnet "John" som "Ivan" betyr ikke noe, fordi selve navneneer entydige, og det faktum at de i ulike kulturelle tradisjoner har ulike skrivemåter samtidig som de opprettholder essensen, interesserer ingen. Regelen gjelder også for bynavn, som Moskva, Vladivostok eller Venezia.
- Nylig fødte, men allerede «russifiserte» ord er også entydige. Blant dem er "pizza", "briefing" og til og med "skumgummi". Men for eksempel "manager" (også nylig) er tvetydig.
- Ord som angir spesielle gjenstander ("koffert", "perler", "trolleybuss").
- Vilkår er alltid entydige. Navn på sykdommer eller orddeler på russisk.
Man kan naturligvis ikke representere et entydig ord (det har allerede vært eksempler) som noe frosset, dets betydning kan variere innenfor konteksten, men beholde sin essens. Bjørka er fortsatt seg selv, uansett hvilket språkmiljø som følger med.
Hvordan kan jeg finne ut hvor mange betydninger et ord har?
Dette spørsmålet kan besvares enkelt og greit. Naturligvis er metoden for vitenskapelig poke ikke egnet her, det er bedre å referere til den forklarende ordboken, og hvis det er en betydning, er ordet derfor entydig. Eksempel: et smil er en ansiktsbevegelse av ansiktet, leppene, øynene, som viser en disposisjon for latter, uttrykker hilsener, nytelse eller hån og andre følelser. Det er også karakteristisk at på det russiske språket er det ingen passende synonymer for et smil, hundre prosent. Og med rette: godhet bør ikke ha noe alternativ.
På den annen side kan et smil ikke bare være snillt, men også ondt, arrogant, arrogant, sprøtt, men la oss ikke snakke om trist ogskummelt.
Leseren er selvfølgelig fortsatt interessert i spørsmålet: «Er «samovar» et entydig ord?» Ja sikkert. Ikke tro oss, spør ordboken. Sistnevnte vil ikke la deg lyve. Dessuten er en samovar, som en koffert, en bestemt gjenstand. Det er liten etterspørsel etter det.
Støvler og støvler
I sammenheng med emnet kommer en veldig interessant detalj til å tenke på. Se, hvis vi snakker om en støvel i entall, så er dette ikke bare "sko som dekker leggbenene", som det står i ordboken, men også "en frekk, uvitende person som ikke forstår noe", dvs., en støvel er et polysemantisk ord (det har tross alt mer enn én betydning), men støvler i flertall er et enkeltord. Unødvendig å si, det russiske språket er flott og mektig. Sannsynligvis har hvert kommunikasjonsmiddel sine egne finesser, som bare morsmålsbrukere vet med sikkerhet, men vi blir på sin side ikke lei av å bli overrasket over hvor rikt språket vårt er.
Språkutviklingspotensial
Det siste eksemplet om støvler antyder en interessant konklusjon: kanskje er det slang og figurative betydninger som vil dekke alle nye territorier i fremtiden. For eksempel vil Tula-folk bli k alt "samovarer", og dette vil ikke nødvendigvis være dårlig. "Koffert" vil få en annen betydning, som betydningen som nå er knyttet til ordet "ballast". For eksempel er en dårlig tjent ektemann eller slektning en koffert uten håndtak: det er synd å forlate den og det er vanskelig å bære den. Men først i fremtiden vil den billedlige betydningen bryte forbindelsen medbortskjemt ting og vil bli en uavhengig verdi.
Du kan tenke deg en hel haug med slike endringer, prøv det, du vil like det, det er vi sikre på.
Alle slags interessante ord – det er dette som farger livene våre, våre, beklager klisjeen, grå hverdag. Men språk som noe hverdagslig slutter å bli oppfattet av mennesker som et lager av fantastiske ting. Hvordan være?
Lytt til hvordan unge snakker, hvordan barn snakker. For eksempel, i boken "Fra 2 til 5" av Korney Ivanovich Chukovsky er det fantastiske episoder av barns innsikt om hvordan verden fungerer. Den kjente klassikeren reduserer selvsagt barns språkfeil til elementær uvitenhet om lover for orddannelse og andre regler, men det er noe geni alt i disse unøyaktighetene og absurditetene. Riktignok betyr ikke dette i det hele tatt at slike friheter bør oppmuntres eller gledes over. Den pedagogiske koden er streng, og språkopplæringen tåler ikke demokrati, men voksne vil være interessert i å bli kjent med en fantastisk bok.
Vi har imidlertid gått mye bort, men det vil ikke være noen skade av dette, spesielt siden det allerede er klart for alle hvilket ord som er entydig.
