I følge definisjonen er autoritarisme en av hovedtypene for politiske regimer. Det er et mellomsteg mellom totalitarisme og demokrati, og kombinerer funksjonene til disse to systemene.
Signs
For å forstå hva autoritarisme er, er det nødvendig å fremheve dens trekk. Det er flere av dem. Den første er autokrati eller autokrati. Med andre ord, en person eller en gruppe personer som har tatt over roret i staten, tar kontroll over alle spakene for å styre landet og gir dem ikke til konkurrenter, slik det for eksempel gjøres under demokratiske valg.
Autoritær makt er ubegrenset. Innbyggerne kan ikke kontrollere det, selv om deres mening teller for noe ved lov. Dokumenter som grunnloven endres etter myndighetenes skjønn og får en form som er behagelig for dem. For eksempel fastsetter loven et ubegrenset antall perioder som statsoverhodet kan inneha vervet.
Enmannskraft
De viktigste tegnene på autoritarisme ligger i ønsket om å stole på makt - potensiell eller reell. Det er slett ikke nødvendig for et slikt regime å arrangere undertrykkelser – det kan detvære populær blant folket. Men om nødvendig vil en slik makt alltid kunne tvinge ukontrollerte borgere til å adlyde.
Hva er autoritarisme? Det er å unngå enhver konkurranse eller motstand. Hvis regimet har eksistert i mange år, vil monotoni bli normen, og samfunnet vil miste behovet for et alternativ. Samtidig tillater autoritarisme eksistensen av fagforeninger, partier og andre offentlige organisasjoner, men bare hvis de er fullstendig kontrollert og er en dekorasjon.
En annen viktig egenskap er avvisningen av universell kontroll over samfunnet. Makt er hovedsakelig opptatt av å sikre sin egen overlevelse og eliminere truslene rettet mot den. Staten og samfunnet i et slikt system kan leve i to parallelle verdener, der tjenestemenn ikke blander seg inn i borgernes privatliv, men ikke lar seg frata stillingene sine.
Bureaucracy
Landets klassiske autoritarisme setter inn i det øyeblikket den politiske eliten blir nomenklatura. Med andre ord, den nekter sin egen rotasjon ved konkurransekamp i valg. I stedet utnevnes tjenestemenn ved dekret ovenfra. Resultatet er en nomenklatur, vertik alt og lukket miljø.
Av alle tegnene som kjennetegner hva autoritarisme er, er et av de mest åpenbare sammenslåingen av alle myndigheter (rettslige, utøvende og lovgivende) til én. Slike regimer er preget av populisme. Retorikken til "nasjonens fedre" er basert på ideen ombehovet for å forene hele landet rundt det eksisterende systemet. I utenrikspolitikken opptrer slike stater aggressivt og imperialistisk, hvis det er nok ressurser til dette.
Autoritarisme kan ikke eksistere uten autoritet. Det kan være en karismatisk leder eller en organisasjon (parti), som også er et symbol (på suverenitet, en stor fortid osv.). Disse trekkene er hovedtrekkene ved autoritarisme. Samtidig har hvert slikt land sine egne unike egenskaper.
Årsaker til forekomst
For bedre å illustrere hva autoritarisme er, er det nødvendig å liste opp de mest illustrerende eksemplene. Dette er despotismene i det gamle østen, eldgamle tyrannier, absolutte monarkier i moderne tid, imperier på 1800-tallet. Historien viser en stor variasjon av former for dette fenomenet. Dette betyr at politisk autoritarisme kan kombineres med en rekke systemer: føydalisme, slaveri, sosialisme, kapitalisme, monarki og demokrati. På grunn av dette er det ekstremt vanskelig å isolere en universell regel som et slikt system oppstår i henhold til.
Oftest er forutsetningen for fremveksten av autoritarisme i landet den politiske og sosiale krisen i samfunnet. En slik situasjon kan oppstå i overgangsperioden, når etablerte tradisjoner, den historiske levemåten og levemåten bryter sammen. En slik prosess kan dekke en periode hvor en eller to generasjoner skifter. Mennesker som ikke har tilpasset seg de nye livsvilkårene (for eksempel de som har oppstått som følge av økonomiske reformer) streber etter en sterk hånd ogorden”, det vil si diktatorens enemakt.
Lederen og fiendene
Fenomener som autoritarisme og demokrati er uforenlige. I det første tilfellet delegerer et marginalisert samfunn alle beslutninger som er grunnleggende viktige for landets liv til én person. I et autoritært land representerer lederskikkelsen og staten det eneste håpet om et bedre liv for mennesker på bunnen av den sosiale rangstigen.
Også, bildet av en uunnværlig fiende vil garantert dukke opp. Det kan være en viss sosial gruppe), en offentlig institusjon eller et helt land (nasjon). Det er en personlighetskult av lederen, som de siste håpene om å overvinne krisen er knyttet til. Det er andre trekk som kjennetegner autoritarisme. Denne typen regimer forsterker viktigheten av byråkrati. Uten det er den utøvende maktens normale funksjon umulig.
Ulike eksempler på autoritarisme har funnet sted i historien. De spilte forskjellige roller i den historiske prosessen. For eksempel var Sullas regime i det gamle Roma konservativt, Hitlers makt i Tyskland var reaksjonær, og regjeringene til Peter I, Napoleon og Bismarck var progressive.
Moderne autoritarisme
Til tross for fremgang over alt, selv i dag er ikke verden helt demokratisk. Stater fortsetter å eksistere, og grunnlaget for disse er autoritarisme. Makt i slike land er fundament alt forskjellig fra eksemplariske vesteuropeiske systemer. Et illustrerende eksempel på en slik forskjell er den såk alte «tredje verden». PÅden inkluderer land i Afrika, Latin-Amerika og andre regioner i verden.
Inntil nylig (frem til andre halvdel av 1900-tallet) forble «det svarte kontinentet» en kolonial base for europeiske metropoler: Storbritannia, Frankrike osv. Da afrikanske land fikk uavhengighet, tok de i bruk en demokratisk modell fra den gamle verden. Det fungerte imidlertid ikke. Nesten alle afrikanske stater ble etter hvert til autoritære regimer.
Dette mønsteret er delvis forklart av tradisjonene i det østlige samfunnet. I Afrika, Asia og i mindre grad i Latin-Amerika har verdien av menneskeliv og individuell autonomi aldri vært på sitt beste. Hver innbygger der anses som en del av en felles helhet. Det kollektive er viktigere enn det personlige. Fra denne mentaliteten oppstår autoritarisme. Definisjonen av et slikt regime antyder at det fratar samfunnet frihet. Det er mye lettere å gjøre dette der uavhengighet aldri har vært ansett som noe av verdi.
Forskjeller fra det totalitære regimet
Som et mellomstadium, er autoritarisme mye mer som totalitarisme enn demokrati og et fritt samfunn. Hva er da forskjellen mellom disse diktaturene? Autoritarisme er rettet «innover». Hans lære gjelder bare for hans eget land. Totalitære regimer, på den annen side, er besatt av den utopiske ideen om å gjenoppbygge hele verden, og påvirker dermed ikke bare livene til sine egne borgere, men også eksistensen til deres naboer. For eksempel drømte de tyske nazistene om å rydde Europa for"feil" folk, og bolsjevikene skulle arrangere en internasjonal revolusjon.
Under totalitarisme bygges det en ideologi, hvor alt i samfunnet skal gjøres om: fra hverdagen til relasjoner til andre. Dermed blander staten seg grovt inn i menneskers privatliv. Den spiller rollen som en pedagog. Det autoritære regimet prøver tvert imot å avpolitisere massene – å innpode dem vanen med å ikke være interessert i politikk og sosiale relasjoner. Folk i et slikt land er preget av dårlig bevissthet (i motsetning til totalitarisme, hvor alle er mobilisert).
Society of Imaginary Freedom
Under autoritarisme blir makt faktisk tilranet seg, men eliten opprettholder fortsatt utseendet til demokrati. Det som gjenstår er parlamentet, den formelle maktfordelingen, partiene og andre egenskaper ved et fritt samfunn. Et slikt diktatur kan tolerere noen interne sosiale konflikter.
Innflytelsesrike grupper (militær, byråkrati, industrifolk, etc.) forblir i et autoritært land. Ved å beskytte sine egne interesser (spesielt økonomiske), kan de blokkere beslutninger som er uønskede for dem. Totalitarisme betyr ingenting av den typen.
Innvirkning på økonomien
Autoritær regjering søker å bevare den tradisjonelle og vanlige eiendoms-, klasse- eller stammestrukturen i samfunnet. Totalitarisme, tvert imot, forandrer landet fullstendig i henhold til dets ideal. Den tidligere modellen og interne skillevegger er nødvendigvis ødelagt. Sosialdifferensiering. Klassene blir massevis.
Myndigheter i autoritære land (for eksempel i Latin-Amerika) er forsiktige med den økonomiske strukturen. Hvis militæret (juntaen) begynner å styre, blir de mer som kontrollører av spesialister. All økonomisk politikk er bygget etter tørr pragmatikk. Hvis en krise nærmer seg og den truer myndighetene, begynner reformer.
