Det monarkiske systemet for arv av makt, polert gjennom århundrene, ser ut til å være solid og pålitelig. "Guds salvede", hvis ingen hevder å ta hans plass, er det ingenting å bekymre seg for - skandaløse avskjeder, riksrett og andre problemer (i motsetning til den valgte regjerings- eller statsoverhodet) truer ham ikke.
Kjenn selv, sitt på tronen til tidenes ende, og hvis du kjeder deg - overført kongelige plikter sammen med regalier til arvingen og nyt en velfortjent hvile! I de fleste tilfeller er dette nøyaktig hva som skjer (et svært nylig eksempel er "fratredelsen" av dronningen av Nederland), men det er noe som kalles en "dynastisk krise", og dette fenomenet kan kutte ned treet til de mektigste og eminent monarki til roten … Hva slags ulykke er dette, hvorfor et slikt uttrykk minner om en skuffende medisinsk diagnose?
Dynastisk krise er, i et nøtteskall, fraværet av en etterfølger. Den samme arvingen til tronen som, etter å ha blitt en fullverdig konge (konge,keiser, sultan osv.), vil ikke tillate at kongedynastiet blir forkortet, som han selv tilhører. Men det er mange grunner til at denne jevne overføringen av makt kanskje ikke finner sted, bare én forblir i alle fall uforanderlig - en slik situasjon fører alltid med seg kaos og forvirring, og setter i noen tilfeller spørsmålstegn ved selve statens eksistens., plutselig forlatt uten en øverste mester.
Hvordan ville for eksempel skjebnen til imperiet til Alexander den store vært hvis denne makedonske kongen, som ble hersker over en rekke land og folkeslag, hadde tatt seg av en etterfølger før han døde på vei tilbake fra India? Men Alexander døde over natten, og imperiet hans f alt fra hverandre i flere riker som var fiendtlige mot hverandre, som igjen heller ikke varte lenge. Dermed ble to dynastier avbrutt på en gang: både den beskjedne makedoneren, hvis krone ble arvet av Alexander, og den hvis grunnlegger han ble; det endte med ham.
Og her er et eksempel på hvordan den dynastiske krisen kastet et annet imperium i forvirring - britene. I 1936, i henhold til alle reglene, kom kong Edward VIII til tronen, men han regjerte ikke lenge, rundt 10 måneder, og abdiserte deretter til fordel for sin yngre bror (faren til den nåværende dronning Elizabeth). Dette ble innledet av en grandiose skandale, siden årsaken til alt var en kvinne - ikke bare en utlending, men også en skilt. For en redsel for det gode gamle England! Edward kunne ikke gifte seg med henne i rang av konge, men han ønsket ikke å forlate henne, som en gentleman,foretrekker å gi fra seg tronen.
Definisjonen av en krise som en "medfødt sykdom", som en uunngåelig risikofaktor som ligger i selve det monarkiske systemet, bekreftes ikke bare i historiske fakta, men også i kultur - fra eventyr og sagn til malerier av kunstnere og verk av dramatikere. Dette er imidlertid et annet, ikke mindre interessant emne, fylt med de mest uventede handlingene - både tragiske og virkelig komiske.
Og så lenge monarkier eksisterer, så lenge deres skjebne avgjøres av den store, forferdelige (og noen ganger latterlige) dynastiske krisen, vil disse planene ikke bli uttømt.
