Diskusjoner om sannhet, populære på 1900-tallet, ga opphav til nye antinomier sammen med problemer. Oppdagelsen av psykoanalysen gjorde det mulig å gjøre den fra en behandlingsmetode til en filosofisk og psykologisk doktrine om forholdet mellom det bevisste og det ubevisste i en person.
Den pragmatiske tilnærmingen brøt den tradisjonelle forståelsen av sannhet, fordi den mente at sannheten til enhver teori ligger i dens "arbeidsevne", det vil si hvor god den er i personlig erfaring. Men den mest populære var vitenskaps- og teknologifilosofien, som satte i spissen for de globale problemene generert av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen. Snublesteinen mellom ulike tankeretninger har blitt humaniora.
Analytisk filosofi har inntatt en tvingende rasjonalistisk-vitenskapelig posisjon. Hun utt alte at vitenskapelig kunnskap er den eneste mulige. Logisk positivisme representert ved Russell, Carnap, representanter for Wiensirkelen brukte matematisk logikks apparat for å lage et spesielt språk. Han måtte utelukkende operere med etterprøvbare konsepter. Fra dem er det mulig å bygge konsistente logiske konstruksjoner som «kan tolereres» som teorier. Det er klart at de tradisjonelle humaniora med denne tilnærmingen viste seg å være litt overbord. Men det er ikke alt. Teorien om "språkspill" av Wittgenstein og hans tilhengere underbygget også uforenligheten mellom de naturlige og matematiske disiplinene med "åndsvitenskapene".
Denne trenden kom tydeligst til uttrykk i konseptet til Karl Popper. Han anså humaniora som utelukkende gjaldt og nektet dem faktisk retten til teori. Samtidig gikk forfatteren av «det åpne samfunn» ut fra to grunner. For det første er enhver systematisering på den humanitære sfæren for subjektiv, og for det andre er disse vitenskapene infisert med "holisme", som gjør at de ikke beskriver fakta, men ser etter en eller annen ikke-eksisterende integritet. Dessuten er de ikke rasjonelle. Derfor angrep Popper først og fremst detaljene i dette området av menneskelig kunnskap. Humaniora, filosofen anklaget, er intellektuelt uansvarlige. Den er basert på irrasjonelle følelser og lidenskaper som blinder, splitter og forstyrrer diskusjoner.
Alle disse prosessene forhindret imidlertid ikke populariteten til den motsatte holdningen til humaniora. Denne tilnærmingen formet ansiktet til det 20. århundre like mye som Popper gjorde. Vi snakker om grunnleggeren av filosofisk hermeneutikk, Hans-Georg Gadamer. Enig i at enhver naturvitenskap og humaniora skiller seg fundament alt fra hverandre på måtentolkning, betraktet filosofen dette ikke som et negativt, men et positivt fenomen. I matematikk, fysikk, biologi er teori skapt etter metodikk.
Og sistnevnte fremstår som et resultat av kunnskapen om mønstre og årsakssammenhenger. Men humanioras rolle er at deres sannhet er nærmere det virkelige liv, mennesker og deres følelser. For teorien om naturlige disipliner er hovedsaken korrespondanse med fakta. Og for humaniora, for eksempel historie, blir selvfølgelighet hjørnesteinen når essensen av selve begivenheten fjerner dekket.
Gadamer er en av de første som kommer tilbake til den positive fargeleggingen av begrepet «autoritet». Det er dette som gjør «åndsvitenskapene» til det de er. På dette området kan vi ikke vite noe uten hjelp fra våre forgjengere, og derfor spiller tradisjon en svært viktig rolle for oss. Vår rasjonalitet hjelper oss bare å velge den autoriteten vi stoler på. Samt tradisjonen som vi følger. Og i denne enheten av nåtid og fortid ligger humanioras rolle.
