Offentlig liv er et mangefasettert konsept. Imidlertid avhenger fremgangen til det russiske samfunnet, som vi ser fra historien, direkte av kvaliteten på den spesifikke kreative intellektuelle prosessen som utføres i den. Hva er institusjonalisering? Dette er en organisasjon av et utviklet sivilsamfunn med en standardisert passasje av sosiale prosesser. Verktøyet er de intellektuelle formasjonene som er utviklet av samfunnet - institusjoner med et fast funksjonsskjema, personalstruktur, stillingsbeskrivelser. Enhver sfære av det offentlige liv - politisk, økonomisk, juridisk, informasjonsmessig, kulturelt - for å fremme samfunnet er gjenstand for generalisering og strømlinjeforming av denne prosessen.
Eksempler på institusjonalisering er for eksempel et parlament opprettet på grunnlag av møter med byfolk; en skole som krystalliserte seg ut av arbeidet til en fremragende kunstner, maler, danser, tenker; en religion som har sin opprinnelse i profetenes forkynnelse. Dermed er institusjonalisering selvfølgelig i sin essens orden.
Det utføres som en erstatning av sett med individuell atferd med en -generalisert, regulert. Hvis vi snakker om de konstruktive elementene i denne prosessen, så er de sosiale normene, reglene, statusene og rollene utviklet av sosiologer en operativ mekanisme for institusjonalisering som løser presserende sosiale behov.
russisk institusjonalisering
Det bør erkjennes at institusjonalisering i Russland i det nye århundret virkelig er et pålitelig økonomisk grunnlag. Produksjonsveksten er sikret. Det politiske systemet har blitt stabilisert: en "fungerende" grunnlov, en dyktig separasjon av grenene av lovgivende, utøvende, dømmende makt, eksisterende friheter danner grunnlaget for slik utvikling.
Historisk har institusjonaliseringen av russisk makt gått gjennom følgende stadier:
- First (1991-1998) - overgang fra det sovjetiske regimet.
- Second (1998–2004) – endring i samfunnsmodellen fra oligarkisk til statskapitalistisk.
- Third (2005-2007) - dannelsen av effektive samfunnsinstitusjoner.
- Den fjerde (fra 2008) er scenen preget av effektiv deltakelse av menneskelig kapital.
I Russland er det en elitær modell for demokrati som begrenser kretsen av mennesker som aktivt deltar i den politiske prosessen, noe som tilsvarer den russiske mentaliteten, som forutsetter dominansen av statens interesser over interessene til statene. individuell. Sivilsamfunnets støtte til elitens politiske kurs er av grunnleggende betydning.
Det må erkjennes at utvikling fortsatt er en begrensningtradisjonelle, oppdratt på det "flinke" 90-tallet, den juridiske nihilismen til en del av befolkningen. Men nye prinsipper for demokrati introduseres i samfunnet. Institusjonaliseringen av makten i Russland har ført til at politiske institusjoner ikke bare er delt inn i maktinstitusjoner, men også i deltakelsesinstitusjoner. Sistnevntes rolle vokser for tiden. De har en rettet innvirkning på visse aspekter av utviklingen i samfunnet.
Myndighetenes innflytelsessfære er hele landets befolkning. De viktigste politiske institusjonene inkluderer staten selv, sivilsamfunnet. Et trekk ved russisk institusjonalisering er dens modellering som tar hensyn til interessene til landets utvikling. Blind import av vestlige institusjoner er ikke alltid effektivt her, så institusjonalisering i Russland er en kreativ prosess.
Institusjonalisering og sosiale institusjoner
Sosiale institusjoner og institusjonalisering er viktige som universelle verktøy for å samle innsatsen til mange mennesker som bor i ulike fag i føderasjonen for optimal fordeling av ressurser og tilfredshet i det russiske samfunnet.
For eksempel implementerer statens institusjon makt for å møte behovene til det maksimale antallet innbyggere. Rettsinstitusjonen regulerer forholdet mellom mennesker og stat, samt mellom individer og samfunnet som helhet. The Institute of Faith hjelper mennesker til å få tro, meningen med livet, sannheten.
Disse institusjonene tjener som grunnlaget for sivilsamfunnet. De genereres av samfunnets behov, som er preget av massemanifestering, eksistensens virkelighet.
Fra et formelt synspunktFra et ståsted kan en sosial institusjon representeres som et «rollesystem» basert på rollene og statusene til ulike samfunnsmedlemmer. Samtidig er russiske institusjoner dømt til å kombinere det maksimale settet av tradisjoner, skikker, moralske og etiske standarder for å oppnå maksimal legitimitet, som handler under forholdene til en føderal stat. Regulering og kontroll av sosiale relasjoner utføres ved hjelp av institusjoner som implementerer juridiske og sosiale normer utviklet under hensyntagen til disse tradisjonene og skikkene.
For den russiske mentaliteten er det viktig å forsterke den formelle organiseringen av funksjonen til en institusjon med en uformell for å oppnå maksimal effektivitet.
Særtegn ved institusjoner som hjelper til med å bestemme deres tilstedeværelse i det mangfoldige sosiale livet i landet, er mange konstante typer interaksjoner, regulering av både offisielle oppgaver og prosedyren for implementering av dem, tilstedeværelsen av "smale" spesialister som er opplært i profilen i staben.
Hvilke sosiale institusjoner kan kalles de viktigste i det moderne samfunnet? Listen deres er kjent: familie, helsevesen, utdanning, sosial beskyttelse, næringsliv, kirke, massemedia. Er de institusjonaliserte? Som du vet er det for hvert av disse områdene i regjeringen et tilsvarende departement, som er «toppen» av den tilsvarende maktgrenen, som dekker regionene. I det regionale systemet for utøvende makt er relevante avdelinger organisert som kontrollerer direkteutøvere, samt dynamikken i relevante sosiale fenomener.
Politiske partier og deres institusjonalisering
Institusjonalisering av politiske partier i sin nåværende tolkning begynte etter andre verdenskrig. Det kan sies om dens sammensetning at den inkluderer politisk og juridisk institusjonalisering. Det politiske effektiviserer og optimerer innbyggernes innsats for å skape partier. Juridisk fastsetter den juridiske statusen og retningen for aktiviteten. Viktige saker er også problemet med å sikre finansiell åpenhet i partivirksomheten og reglene for samspillet med næringslivet og staten.
Den generaliserte juridiske statusen til alle parter (en plass i staten og andre organisasjoner) og den individuelle sosiale statusen til hver (reflekterer ressursgrunnlaget og rollen i samfunnet) er normativt etablert.
Aktivitetene og statusen til moderne partier er regulert ved lov. I Russland er oppgaven med å institusjonalisere partier løst av en spesiell føderal lov "Om politiske partier". Ifølge ham dannes partiet på to måter: ved en stiftelseskongress eller ved transformasjon av en bevegelse (offentlig organisasjon).
Staten regulerer partienes virksomhet, nemlig rettigheter og plikter, funksjoner, valgdeltakelse, økonomiske aktiviteter, forhold til offentlige etater, internasjonal og ideologisk virksomhet.
Restriktive krav er: partiets all-russiske natur, antall medlemmer (mer enn 50 tusen), ikke-ideologiske, ikke-religiøse, ikke-nasjonalearten av denne organisasjonen.
Representasjon av partier i lovgivende organer leveres av sammenslutninger av varamedlemmer (fraksjoner) valgt i dem.
Lovgivningen definerer også partenes juridiske personlighet: administrativ, sivilrett, konstitusjonell rett.
Institusjonalisering av konflikter
La oss gå til historien. Institusjonaliseringen av konflikten som et sosi alt fenomen finner sin opprinnelse i epoken med fremveksten av kapitalistiske relasjoner. De store jordeiernes fratakelse av jordbønder, transformasjonen av deres sosiale status til proletarer, konfliktene til den fremvoksende borgerlige klassen og adelen som ikke vil forlate sine posisjoner.
Når det gjelder konfliktregulering, er institusjonalisering løsningen av to konflikter samtidig: industriell og politisk. Konflikten mellom arbeidsgivere og arbeidstakere er regulert av institusjonen av en tariffavtale, som tar hensyn til lønnsarbeidernes interesser av fagforeninger. Konflikten om retten til å kontrollere samfunnet løses av stemmerettsmekanismen.
Dermed er institusjonalisering av konflikt et sikkerhetsinstrument for sosial konsensus og et balansesystem.
Offentlig mening og dens institusjonalisering
Den offentlige mening er et produkt av samspillet mellom ulike deler av befolkningen, politiske partier, sosiale institusjoner, sosiale nettverk og media. Dynamikken i opinionen har økt betydelig takket være Internett, interaktivitet, flash mobs.
Institusjonaliseringen av opinionen har skapt spesifikke organisasjoner som studerer opinionen, lager vurderinger som forutsier valgresultater. Disse organisasjonene samler inn, studerer det eksisterende og danner en ny opinion. Det bør erkjennes at slike studier ofte er partiske og er avhengige av partiske prøver.
Dessverre forvrenger den strukturerte skyggeøkonomien konseptet "institusjonalisering av opinionen". I dette tilfellet er dommene og ønskene til flertallet av mennesker ikke nedfelt i statens virkelige politikk. Ideelt sett bør det være en direkte og klar sammenheng mellom folkets vilje og dens gjennomføring gjennom parlamentet. Folks varamedlemmer er forpliktet til å tjene opinionen ved å raskt vedta de nødvendige rettslige handlinger.
Sosi alt arbeid og institusjonalisering
På slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre, i det vesteuropeiske samfunnet, i forbindelse med industrialisering og involvering av ulike grupper av befolkningen i sosial produksjon, oppsto institusjonen sosi alt arbeid. Det dreide seg hovedsakelig om sosiale ytelser og bistand til familiene til arbeidere. Sosi alt arbeid har i vår tid fått egenskapene til rimelig altruistisk bistand til mennesker som ikke er tilstrekkelig tilpasset levekårene.
Sosi alt arbeid, avhengig av emnet for gjennomføringen, er statlig, offentlig og blandet. Statlige institusjoner inkluderer departementet for sosialpolitikk, dets regionale avdelinger, lokale institusjoner som betjener sosialeusikrede mennesker. Det gis bistand til enkelte medlemmer av samfunnet. Det er regelmessig, utført av heltidsansatte sosialarbeidere og er avhengig av budsjettmidler. Offentlig sosi alt arbeid er frivillig, utført av frivillige og som oftest uregelmessig. Som du forstår, gir institusjonaliseringen av sosi alt arbeid størst effekt i en blandet versjon, hvor dets statlige og offentlige former eksisterer samtidig.
Stadier av institusjonalisering av skyggeøkonomien
Prosessen med institusjonalisering er gradvis. Dessuten er alle stadier av dens passasje typiske. Grunnårsaken til denne prosessen og samtidig dens nærende grunnlag er behovet, for gjennomføringen av dette er det nødvendig med organiserte handlinger til mennesker. La oss ta en paradoksal vei. Tenk på stadiene av institusjonalisering i dannelsen av en så negativ institusjon som "skyggeøkonomien".
- Jeg iscenesetter - fremveksten av et behov. Spredte finansielle transaksjoner (for eksempel eksport av kapital, uttak) av individuelle økonomiske enheter (fra og med 90-tallet av forrige århundre) har blitt utbredt og systematisk.
- II stadium - dannelsen av visse mål og ideologien som tjener deres implementering. Målet kan for eksempel formuleres slik: «Skapelsen av et økonomisk system «usynlig» for statlig kontroll. Skape et klima i samfunnet når makthaverne nyter retten til tillatelse.»
- III stadium - skapelsen av sosiale normer og regler. Disse normene etablerer i utgangspunktet regler som bestemmer maktens "lukkhet" for kontroll av folket("Bysantinsk maktsystem"). Samtidig tvinger lovene som «ikke fungerer» i samfunnet økonomiske enheter til å «gå under taket» av illegitime strukturer som faktisk utfører den regulatoriske funksjonen som lovene har mistet.
- IV stadium - fremveksten av standardfunksjoner knyttet til normene. For eksempel funksjonen til å "beskytte virksomheten" av de mektige av sikkerhetsstyrkene, funksjonen som juridisk dekning for raid, utbetaling av økonomi under fiktive kontrakter, skape et system med "tilbakeslag" med budsjettfinansiering.
- V scene - praktisk anvendelse av normer og funksjoner. Gradvis opprettes skyggekonverteringssentre som ikke annonseres i den offisielle pressen. De jobber med visse klienter jevnt og lenge. Prosentandelen av konvertering i dem er minimal, de konkurrerer med suksess med de offisielle konverteringsorganisasjonene. En annen retning: skyggelønninger, som er 15-80%.
- VI stadium - opprettelsen av et sanksjonssystem som beskytter den kriminelle strukturen. Stillinger til statlige tjenestemenn privatiseres av kapital for å tjene virksomheten. De, disse tjenestemennene, utvikler "regler" som straffer "bakvaskelse", for "moralsk skade". Manuelt kontrollerte menneskerettighets- og skattemyndigheter blir til et privat «team» av makthaverne.
- VII scene – skyggevertikaler av kraft. Tjenestemenn gjør sine maktspaker til en ressurs for deres gründervirksomhet. Maktdepartementer og påtalemyndigheten er faktisk isolert fra funksjonen med å beskytte folkets interesser. Dommere som sørger for politikken til de regionale myndighetene og blir "matet" av den for dette.
Prosessen med institusjonalisering, som vi ser, er universell når det gjelder hovedstadiene. Derfor er det grunnleggende viktig at samfunnets kreative og legitime samfunnsinteresser underlegges det. Institusjonen for skyggeøkonomien, som forverrer livskvaliteten til vanlige borgere, må erstattes av rettsstatsinstitusjonen.
sosiologi og institusjonalisering
Sosiologi studerer samfunnet som et komplekst institusjonelt system, tar hensyn til dets sosiale institusjoner og forbindelsene mellom dem, relasjoner og fellesskap. Sosiologi viser samfunnet i form av dets interne mekanismer og dynamikken i deres utvikling, atferden til store grupper av mennesker og i tillegg samspillet mellom menneske og samfunn. Den gir og forklarer essensen av sosiale fenomener og borgernes atferd, og samler og analyserer primære sosiologiske data.
Institusjonaliseringen av sosiologi uttrykker den indre essensen av denne vitenskapen, som effektiviserer sosiale prosesser ved hjelp av statuser og roller, og som i seg selv er rettet mot å sikre samfunnets liv. Derfor er det et fenomen: sosiologi i seg selv faller inn under definisjonen av en institusjon.
stadier i sosiologiens utvikling
Det er flere stadier i utviklingen av sosiologi som en ny verdensvitenskap.
- Den første fasen refererer til 30-tallet av 1800-tallet, den består i å fremheve emnet og metoden for denne vitenskapen av den franske filosofen Auguste Comte.
- For det andre - "utviklingen" av vitenskapelig terminologi, anskaffelse av kvalifikasjoner av spesialister, organisering av operativ vitenskapelig utvekslinginformasjon.
- Tredje - posisjonere seg som en del av filosofene "sosiologer".
- For det fjerde - opprettelsen av en sosiologisk skole og organiseringen av det første vitenskapelige tidsskriftet "Sociological Yearbook". Den største fortjenesten tilhører den franske sosiologen Émile Durkheim ved Sorbonne-universitetet. I tillegg til dette ble imidlertid Institutt for sosiologi åpnet ved Columbia University (1892)
- Femte trinn, en slags «anerkjennelse» av staten, var innføringen av sosiologiske spesialiteter i de statlige fagregistrene. Dermed har samfunnet endelig akseptert sosiologi.
På 60-tallet mottok amerikansk sosiologi betydelige kapitalistiske investeringer. Som et resultat har antallet amerikanske sosiologer økt til 20 tusen, og antallet sosiologiske tidsskrifter - opptil 30. Vitenskapen har tatt en tilstrekkelig posisjon i samfunnet.
I USSR ble sosiologien gjenopplivet etter oktoberrevolusjonen i 1968 - ved Moskva statsuniversitet. De opprettet Institutt for sosiologisk forskning. I 1974 kom det første tidsskriftet, og i 1980 ble sosiologiske profesjoner innført i landets fagregister.
Hvis vi snakker om utviklingen av sosiologi i Russland, er det verdt å nevne avdelingen for sosiologi som ble åpnet i 1989 ved Moscow State University. Han «ga en start i livet» til 20 000 sosiologer.
Dermed er institusjonalisering prosessen i Russland som fant sted, men med en forsinkelse - i forhold til Frankrike og USA - i hundre år.
Konklusjon
I det moderne samfunnet er det mange institusjoner som ikke eksisterer materielt, men i sinnetav folk. Dannelsen deres, institusjonalisering, er en dynamisk og dialektisk prosess. Utdaterte institusjoner blir erstattet av nye generert av sentrale sosiale behov: kommunikasjon, produksjon, distribusjon, sikkerhet, opprettholdelse av sosial ulikhet, etablering av sosial kontroll.
