Ordbøker sier at i lingvistikk er folkeetymologi en falsk fremstilling og assosiasjon på grunn av dagligdagse ordformer. Over tid ligger det fast i det klassiske språket som brukes til å lage litteratur. Oftere gjør de om, tenker på lånte ord på nytt. Noe sjeldnere blir slike transformasjoner utsatt for sine egne. La oss se nærmere på dette emnet.
Hva handler det om?
Det er vanskelig å overvurdere betydningen av etymologi for utviklingen av språket, dets struktur og mangfoldet av ord som er tilgjengelig for den som snakker dialekten. Endringen av ord innenfor rammen av fenomenet som vurderes tar hensyn til det allerede eksisterende mønsteret. Samtidig kommer formatet på endringen fra et slags innfødt ord, og det er oftere transformert som kommer fra andre dialekter. Svært ofte har disse to ordene ingenting til felles når det gjelder opprinnelse. Klassiske eksempler på en slik falsk etymologi er ordparene mikroskop-melkoskop, gulvar-bulvar. Et merkelig eksempel på ordet "spekulant", forvandlet tildagligtale takket være verbet "kjøpe". På folkedialekten kan du som et resultat høre ordet "kjøper". Ikke mindre veiledende er eksemplet på ordet "palisade", som kom inn i språket vårt fra fransk og opprinnelig betydde en palisade eller gjerde, inkludert en laget av levende planter. Under påvirkning av språklige trekk dukket det opp et nytt dagligdagsord "halvhage".
Et ganske typisk eksempel på folkeetymologi er uttrykket "crimson ringing". Det brukes når de vil beskrive en bjelleringing som høres harmonisk ut, behagelig for det menneskelige øret. Kombinasjonen av ordet gir opphav til assosiasjoner til bær. Faktisk er røttene til uttrykket ganske forskjellige. I Belgia er det byen Mehlen, i en annen lesning - Malin. I den, i gamle dager, ble en vakker katedral reist og en utdanningsinstitusjon for klokkeringer ble åpnet med den. Disse menneskene blir lært opp til å lage vakker, hyggelig musikk ved hjelp av klokketårn. Slik fremsto Malinovs musikere. Utviklingen av temaet var uttrykket "ringing av bringebær".
Samtaleisme - og mer
I følge erfarne lingvister kan eksempler på folkeetymologi sees i spesialiserte vitenskapelige arbeider. Lignende konklusjoner finnes i materialet publisert av professor Otkupshchikov. Han analyserte hvordan filologen Trediakovsky på 1700-tallet skrev et verk der han vurderte innbyggerne på den iberiske halvøy. Som lingvisten bemerket, kom navnet på dette folket (ibererne) sannsynligvis fra ordet "upers", noe forvrengt gjennom århundrene. Et slikt ord kunnefremgår av at de geografisk levde omgitt av vann på alle kanter - som sta ved havet.
Trediakovsky antydet også i sitt arbeid at Storbritannia er et ord som også har en lignende opprinnelse. Kanskje var den originale lyden «Brotherhood», som har røtter i ordet «bror». Et ord som ligner på bruken av folkeetymologi er "Scythians". Det ble forklart av Trediakovsky gjennom verbet "å vandre". Etter hans mening ble nasjonaliteten opprinnelig k alt "klostre". I følge hans egen logikk heter tyrkerne slik, fordi dette er en transformasjon av ordet "brisk", som betyr at slike mennesker er raske, smidige. Alle disse eksemplene er typisk etymologi som har blitt en akademisk vitenskap og har blitt tatt på alvor av det filologiske miljøet.
Vitenskap? Virkelig?
De oppførte ordene med folkeetymologi har andre reelle røtter. Selv om disse eksemplene ble oppfattet som en akademisk vitenskap, var på 1700-tallet, i perioden da Trediakovsky arbeidet, det vitenskapelige feltet i vårt land, spesielt innen språkvitenskap, i sin spede begynnelse. Som moderne forskere på den tiden sier, er det vanskelig å klandre Trediakovsky for unøyaktigheter. Dessuten kan det ikke sies at han var for sterkt påvirket av dagligdagse former og ordskifter under påvirkning av ikke-litterært språk. Hovedårsaken til feilene han gjorde var det faktum at etymologi som vitenskap på 1700-tallet faktisk ikke fantes i vårt land. Følgelig kunne alle som prøvde å fordype seg i dette området ganske enkelt fantasere uten noenbegrensninger. Det var nok bare å publisere arbeidet ditt i en bestemt form, slik at det ble oppfattet av samtiden som vitenskapelig og verdig til tillit. Slik dukket det opp fantastiske opuser som for en moderne utdannet person ofte virker blottet for logikk og mening.
Kan vi trekke konklusjoner?
Situasjonen beskrevet av Otkupshchikov med problemene med lingvistikk og filologi tillot denne professoren å anta at bruken av begrepet "folketymologi" på russisk er feil. Forfatteren foreslo å vurdere uttrykket som valgt uten hell, siden det viser forakt for massene. Fra Otkupshchikovs synspunkt er dette helt urettferdig, siden vanlige mennesker i mange århundrer ikke bare var langt fra vitenskapen, men heller ikke hadde muligheten til å komme nærmere den, noe som betyr at de ikke kan klandres for mangel på akademisk kunnskap.. I tillegg dukket mange begreper som relaterer seg til fenomenet som vurderes ikke engang opp blant vanlige mennesker i det hele tatt. Dette argumentet regnes som det viktigste og viktigste blant de som er formulert av Otkupshchikov.
Noen språkeksperter foretrekker å bruke "falsk etymologi". Folk og falsk er i hovedsak det samme fenomenet, men kodet i forskjellige termer. Alternativet er naivt. Ifølge andre er imidlertid begge alternativene enda mindre relevante for problemet under vurdering. Det naive er ikke alltid falskt, naivitet er en egenskap som ligger i vitenskapelig etymologi, men ikke alltid. Folk, på sin side, praktisk t altalltid falsk, men ikke alle falske formater er populære. Følgelig, som Otkupshchikov konkluderte, er det umulig å erstatte disse vilkårene med hverandre.
Kan det være mer presist?
Siden lingvistikken utvikler seg aktivt, tiltrekker metodene for vitenskapelig etymologi, fenomenet folkeetymologi i dag oppmerksomheten til mange erfarne vitenskapsmenn. I mer enn et år nå har eksperter på dette feltet tenkt på å velge den mest nøyaktige og korrekte definisjonen som ville erstatte ordet "folk". Etymologien er godt illustrert av en rekke eksempler publisert i oppslagsverk, vitenskapelig litteratur, manualer for å lære språket vårt. Her kan du se tilfeller relatert til folkeformen for etymologi. De kalles ofte den barnslige, feilaktige formen. Ord som lyder likt i forskjellige kilder beskrives med forskjellige termer. Språklige fakta som er forskjellige i natur, kan imidlertid sidestilles med hverandre. For å eliminere denne forvirringen er det ifølge forskere nødvendig å omarbeide begrepene grundig, klargjøre betydningen av de valgte ordene og definere konsepter.
Det er ikke lett å beskrive og karakterisere fenomenet folkeetymologi ved bruk av vitenskapelig etymologi. Grensene for en slik falsk etymologi som et spesifikt fenomen som er iboende i et språk, er ganske uklare. Begrepet det gjelder ble først brukt av Ferssman. I dag brukes uttrykket for å beskrive ulike språklige fenomener. Dette inkluderer fonetiske korreksjoner - assimilering, dissimilering og andre. Paronymi og homofoni er også inkludert her. Det kan sees i spesialiserte vitenskapelige artikler at slikeforvirring er karakteristisk for oppfatningen til både Otkupshchikov og Maximov, så vel som Gelhardt. Lignende trekk ved meninger ble gitt uttrykk for i deres språklige verk av Krushevsky, Derzhavin, Thomson.
Tolkning: hva velger vi fra?
I sine arbeider viet vitenskapelig og folkeetymologi, samlet Otkupshchikov forskjellige varianter av termer og definisjoner for å bestemme den mest vellykkede versjonen av ordlyden av fenomenets essens basert på størst mulig informasjonsmengde. Han snakket mer enn en gang om muligheten for forskjellige tolkninger av et enkelt begrep. Definisjonene han identifiserte i de forskjellige analyserte verkene til forskjellige forfattere kan, som Otkupshchikov bemerket, kombineres slik at det er mulig å lage nøkkeldefinisjoner som er videre anvendelige i vitenskapelig praksis.
Man kan si at fra et vitenskapelig synspunkt er folkeetymologi en variant av å forstå enkeltord, hvis morfologi er uklar og ikke åpenbar. Det er mulig hvis ordet ikke har enkle semasiologiske assosiasjoner. Denne versjonen av ordlyden ble foreslått av Courtenay, støttet av Akhmanov. Thomson, Maruso og noen andre forfattere foreslo å definere falsk etymologi som en prosess der, i menneskesinnet, et enkelt ord er assosiert med andre, som om de gir det en forklaring. Bulakhovsky formulerte forståelse som en tolkning av betydninger i den formen de oppstår i menneskesinnet, hvis personen ikke har spesialisert opplæring innen vitenskap. En slik person er tvunget til å forstå ordet, og skaper individuelle uavhengige assosiasjoner tilham.
Ordbøker og mer
Før folkeetymologien til Bulygin og Shmelev tas opp i 1999, vil deres egen versjon av tolkningen av denne frasen bli publisert i en ordbok satt sammen under veiledning av redaktør Ushakov. Tolkningen som presenteres her skiller seg vesentlig fra alt som er formulert tidligere, selv om den har visse typiske trekk. Slike definisjoner ble senere brukt av Rosenthal. Den betraktede typen etymologi er ment å betegne prosessene med endring, nytenkning, hentet fra et fremmedspråk, mye sjeldnere enn et ord som er iboende i ens eget språk. Samtidig tas ord som høres likt ut, men som er på morsmålet, som et utvalg. Falsk etymologi innebærer dannelse av semantiske relasjoner basert på ytre tegn og sammenfall av lyder. Denne prosessen foregår uten hensyn til den faktiske virkeligheten og sann opprinnelse.
Den angitte definisjonen er den første der barne- og folkeetymologi betraktes som et fenomen hvor ordet er gjenskapt. Som moderne lingvister og filologer sier, er det endringen som er den viktigste karakteristiske egenskapen til falsk etymologi. Imidlertid har både begrepet og dets tolkning forårsaket mye kontrovers siden 1800-tallet. Mange forskere anser uttrykket som er valgt for å referere til fenomenet som ekstremt uheldig, men bruken er nedfelt i tradisjonen. I dag er det ikke bare en folkeversjon av etymologi, men også morfologiske, fonetiske, semantiske rettelser av et bestemt ord.
Ytterligere terminologi
Innen lingvistikk er det flere spesifikke termer som brukes parallelt med den som vurderes og supplerer den, tydeliggjør den og i noen tilfeller erstatter den. Spesielt Gelgard hevdet i sine arbeider at det er nødvendig å si "falsk etymologi", siden dette er et mer vellykket alternativ. Samtidig erkjente forskeren tilstedeværelsen av en indre motsetning som ligger i denne frasen.
Krushevsky og Courtenay, noen andre forfattere kan se begrepet "folkeordproduksjon". Denne definisjonen har imidlertid ikke blitt bredt vedtatt. I følge mange spesialister innen lingvistikk, gjenspeiler denne frasen best essensen og ideen, gir en forståelse av ordets indre form, deetymologisering, folkeetymologi. Courtenay foreslo også å utpeke fenomenet som vurderes som semasiologisk assimilering.
Du kan se begrepet «forståelse» i Lotte. Forskeren forklarer sitt valg og sier at et slikt fenomen i litteraturen om lingvistikk ofte karakteriseres som en etymologi på grunn av det folkelige, dagligdagse språket. Hos Maruso kan man se fikseringen under dette begrepet av et fenomen som andre spesialister kaller paronymisk tiltrekning. Men denne frasen brukes mye sjeldnere, og den har ikke fått bred distribusjon. Akhmanova kan se en ordbokoppføring som likestiller disse to setningene med hverandre. Tiltrekningen er åpenbar, men fenomenet paronymi er tvilsomt for mange. Det er forslag om at når det gjelder etymologien som vurderes, er det andreleksikalske transformasjoner.
Fenomenet - hva er inni?
Folkeetymologi (av Tyskland, Russland og andre land) er et komplekst fenomen som kan sees på som flere typer språklige transformasjoner kombinert til ett fenomen. Derzhavin konkluderer med at det er tre typer av denne varianten av etymologi. Forskere har i mer enn et tiår forsøkt å lage et klassifiseringssystem som gjelder for ord, hvis utseende skyldes et slikt språklig fenomen. Basert på Derzhavins kategorier, er den første typen en enkel oppfatning av et ord som kom fra et annet språk. Samtidig bearbeides den på en slik måte at den blir nærmere, mer som ord som er karakteristiske for morsmålet. Det var slik gulvarene og stingerne dukket opp.
Neste retning for folkeetymologi er ord som kom fra et fremmedspråk, hvis morfologi er korrigert, fonetikk endres, semantikk transformeres. Derzhavin, som beskrev denne typen, foreslo å vurdere en forhage og en T-skjorte, samt et rot. Slike ord kan med rette kalles et av de mest slående eksemplene.
Den tredje typen i forståelsen av vitenskapsmannen er en genuin folkeetymologi, som viser omtalespråkets evne til å være kreativ, gjenspeiler dets aktivitet. Her inkluderte han ord som demonstrerer menneskers evne til å etymologisere, forklare fremmed, tidligere ukjent, og også iboende i deres eget språk, men utdatert. Hovedoppgaven til en slik prosess, Derzhavin indikerte behovet for å beskrive betydningen av et uklart ord.
Ikke alt er så enkelt
Terminologiens problematikk, tilstedeværelsen av heterogene fenomener og mangelen på metoder for deres differensiering, blandingen av ulike fenomener som ikke er relatert til hverandre, indikerer behovet for å omarbeide tilnærmingen til å forske på temaet. Forskere involvert i dette området har lagt merke til at folkekulturen i sin form ikke ligner dens akademiske motstykke. Så sangen til vanlige folk i landet vårt tiltrekker seg oppmerksomhet med lydutvinning. Lydene som er karakteristiske for slik sang har ingenting med typisk bel canto å gjøre. Et leketøy er slett ikke plastikk, nær virkeligheten, men stiliserte gjenstander for spill. Et eventyr er ikke en refleksjon av statens historiske realiteter, men litterær kreativitet. Det er overraskende hvor mange eksempler på folkeetymologi som finnes her. Fra "Lefty" kan du for eksempel lære om de små scopene som er nevnt tidligere, samt prelamuten. Det er andre nysgjerrige og morsomme ord som finnes i denne folkloren: multiplikasjon dolbitsa, nymphosoria, pubel.
Eventyr - hva er det?
Fra ordbøkene kan du finne ut at et folkeeventyr er en kreativitetssjanger for allmuen, som har en episk karakter, en muntlig form. Dette er prosaverk som forteller om oppdiktede hendelser. Folklore er i forskjellige land, hver har sin egen. Prosafortellingen omfatter ulike sjangre og tallrike verk, som forenes ved at teksten er basert på noe fiktivt. Eventyrfolklore er det motsatte av sann historiefortelling, det vil si prosa som ikke er et eventyr.
Eksemplene ovenfor på folkeetymologi i eventyret "Lefty" er attraktive, ikke bare fordi de viser funksjonene ved orddannelse og forståelse av ord av vanlige mennesker. I tillegg gir de en viss idé om selve eventyret og sjangeren det tilhører.
En litterær fortelling er også et episk verk, på mange måter likt det som er definert ovenfor. Et slikt verk er fokusert på skjønnlitteratur, nært et folkeeventyr, men har en bestemt forfatter. Et slikt eventyr har bare én versjon, det eksisterte ikke muntlig før det øyeblikket denne forfatteren skrev verket. Et slikt eventyr ligner på folklore, skrevet i en folkepoetisk stil, men kan være didaktisk, basert på et plot som er fraværende i folklore.
Folklore er en pioner. Litterær dukker opp mye senere.
Og hvis analogien?
Ifølge noen språkforskere kan man på samme måte nærme seg definisjonen av hva som er folkeetymologi. som vi vurderer i dag. Til en viss grad kan dette etymologiformatet kalles folkekunst, fordi det er vanlige mennesker som danner nye ord, endrer eksisterende, forvandler de som kommer fra andre dialekter, og har full rett til slike transformasjoner. I følge noen er denne definisjonen uakseptabel i vitenskapen, siden det er en blanding av den akademiske sfæren og det enkle livet, noe som ikke er tillatt av forskere. Samtidig må vi innrømme at språklig kreativitet er en eldgammelsfære for menneskelig aktivitet, som er iboende selv i de svært små folkene som ikke har sine egne lingvister, filologer i det hele tatt.
Men hvis vi anerkjenner folkeetymologi som kreativitetssfæren til vanlige mennesker, vil dette automatisk flytte den utenfor vitenskapen. Samfunnet vil rett og slett ikke kunne gjenkjenne slik aktivitet som vitenskapelig, hvis den kalles folkekunst. Etymologi som et begrep betegner tilhørighet til vitenskap, derfor, hvis en viss prosess ikke kan betraktes som iboende i vitenskap, kan ord som bare brukes og strengt tatt i et akademisk miljø ikke brukes på den. Samtidig bør det tas i betraktning at folkeordproduksjon er et fenomen rettet mot fonetisk utvikling, semantisk bevissthet, orddannelse. Det er ikke ordprodusenters mål å rekonstruere historien til et bestemt ord, og de har aldri forsøkt å gjøre det.
Et nysgjerrig eksempel
Du kan finne eksempler på folkeetymologi på tysk. Så i eldgamle tider ble en by grunnlagt av slaviske mennesker på territoriet til det moderne Tyskland, som de k alte Skytten. Tysk fonetikk krever at du leser "s" etterfulgt av "t" som "sh". Følgelig ble ordet til "Strelets". I tillegg, på tysk, må stresset falle på den første stavelsen. Dette var årsaken til transformasjonen av ordet til "Strelitz". På 1700-tallet brant bebyggelsen ned, den ble gjenoppbygd, og la ordet "ny" til navnet. Slik ble byen Neustrelitz født. For tyskerne var ikke historien til ordet særlig viktig, bare språkregler ble brukt på det. Er det mulig å vurdere et slikt tilfelle av folketymologi? Og i så fall, hvilken tolkning av begrepet er gjeldende? Meningene om denne saken er forskjellige, men noen anser dette eksemplet for å være ganske avslørende og nysgjerrig.
Ordskifte
Folkeetymologien vurdert av Otkupshchikov med eksempler er ganske nysgjerrig. Spesielt er det gitt et eksempel på utseendet til ordet "Kolomna", brukt for å betegne en spesifikk bosetning. De sier at i gamle tider, i nærheten av denne byen, ble Dmitry Donskoy velsignet av far Sergius, som deretter dro til landsbyen, men ble utvist av befolkningen, som truet den hellige mannen med innsatser. Da klaget Sergius over at han hadde kommet til dem med vennlighet, men de møttes «med en stake». Slik dukket navnet Kolomna ut.
Lignende historie - med navnet på byen Samara. Legender sier at det pleide å være en liten elv, den rant fra øst, og fra nord førte en stor elv vannet til den. Den store elven krevde av den lille å gå til side, og ropte til henne "Tross alt, jeg er Ra!". Bekkene kolliderte, men den lille elven vant, og den store endret løpsretning mot vest. Slik så «Sama Ra» ut, Samara, bygget i en sving i elven.
