I dag i artikkelen skal vi snakke om bronserytterens problemer. Vurder hovedpersonene, analyser historiene, og prøv også å forstå hovedideen til forfatteren.
History of Creation
Til å begynne med ble denne historien skrevet høsten 1833. Alexander Pushkin planla å få store penger for tre av verkene sine, som han ønsket å publisere i det kjente magasinet Library for Reading. Derfor sendte han vinteren 1833 historien sin til Nikolas II. Kongen gjorde flere notater, men forfatteren ønsket ikke å ta hensyn til dem, men han var også redd for å trykke uten tillatelse ovenfra. Faktum er at tsaren krysset ut noen ord som kaller monumentet til Peter "et avgud" og "et avgud".
Redigering og utskrift
Sannsynligvis skyldtes en slik alvorlighet at hovedarbeidet med åpningen av den aleksandrinske søylen akkurat ble fullført på den tiden. Sommeren 1832 var det allerede en enorm stein på Slottsplassen, som ble hentet spesielt fra Finland. Sommeren 1834 ble et monument over keiseren, den høyeste bygningen i verden, avduket. Denne begivenheten hadde ikke bare kulturell, men også ideologisk betydning. TilPushkins nye monument var bare et annet monument, han ønsket ikke å skjule det. Forresten, etter en stund begynte Alexandersøylen å bli latterliggjort av mange.
Den litterære eliten trodde fortsatt at symbolet på byen er monumentet til Peter. Pushkin, uvillig til å gjøre endringer, publiserte en introduksjon til The Bronze Horseman i 1834. Denne korte utgivelsen vakte imidlertid ingen interesse blant publikum, men rykter spredte seg raskt om at det fantes et upublisert dikt om Petersburg. Sommeren 1836 bestemmer forfatteren seg for å gi ut Bronserytteren og foretar nødvendige rettelser. Det er ikke kjent nøyaktig hvorfor han tidligere hadde nektet å gjøre noen endringer, og i 1836 gikk han uventet med på dette. Dette diktet ble imidlertid publisert i 1837, det vil si først etter Pushkins død.
Problematics of the Bronze Horseman
La oss nå snakke om hovedtemaet i artikkelen vår. Problemene til bronserytteren ble vurdert i detalj av Belinsky, som tilbød den vanligste og mest forståelige versjonen. Han sa at historien forteller om kollisjonen mellom et historisk øyeblikk og skjebnen til et individ. Vi ser at Peter gjør en betydelig ting, men absolutt uskyldige mennesker lider av dette. Etter en tid dukket det opp andre versjoner, som vi også skal snakke om nedenfor.
Tatt i betraktning bronserytterens problemer mer detaljert, merker vi at Alexander Sergeevich visste godt at monumentet til Peter ikke var laget av kobber. Noen deler var av bronse og jern. Derfor kaller forfatteren sin rytterkobber, og trekker dermed oppmerksomheten ikke bare til dets fysiske egenskaper, men også til selve essensen.
Monument Repair Protocol
Merk at på begynnelsen av forrige århundre begynte stadig flere å tenke ikke på det faktiske, men på det symbolske innholdet i Pushkins verk. Allerede i 1909 fant en lys begivenhet sted, som forårsaket en ny bølge av interesse for symbolikk i dikterens verk. Kommisjonen for reparasjon av monumenter publiserte en protokoll som sa at det var en stor smidd ramme på bakbena til hesten, takket være hvilken vann ikke kunne trenge ned og ble liggende i magen. Tot alt ble det brukt 125 bøtter med vann. Denne tilsynelatende vanlige informasjonen forårsaket et stort antall forskjellige tolkninger. Det ble antatt at Peter hadde mestret det ville elementet, og nå hevner vannet seg på ham og trenger mystisk gjennom innsiden av monumentet. Dette viste at kampen ikke egentlig var over ennå.
Det var også en versjon om at Pushkins dikt har en sterk undertekst i den forstand at det faktisk forteller om to ryttere - kobber og blek. Sistnevnte personifiserte nøyaktig vann. En annen tolkning, som er ganske vanlig, gjelder det faktum at A. Pushkin ønsket å vise et svakt, men stolt opprør av en person i sin ensomhet mot historiens effektive krefter.
ambiguity
Dermed forstår vi at problemene med Pushkins «The Bronze Horseman» kan betraktes fra helt andre vinkler. Hver person tolker denne historien på sin egen måte og finner noen særegenheter i den. Men for å si sikkert hva han villeformidle forfatteren, det er veldig vanskelig. Kanskje hans mening er kvintessensen av alle eksisterende versjoner. Dette beviser nok en gang at problemene med diktet "The Bronze Horseman" av A. S. Pushkin er veldig mangefasetterte og tvetydige. Husk at forfatteren skrev denne historien i ganske vanskelige tider, da man kunne betale for fritenking med livet. Det er derfor han bruker allegori og figurativitet.
Theme
Vi har delvis vurdert temaene og problemene til The Bronze Horseman, men det er nesten umulig å gjøre dette i sin helhet uten å ta hensyn til karakterene og underteksten til verket, og derfor skal vi snakke litt om temaet av arbeidet. Så forfatteren foreslår to hovedtemaer. Den første er Petersburg, som Pushkin forestiller seg som en mystisk by fylt med galninger.
Det andre emnet forfatteren tar for seg er Peter. I sin person forbinder han skjebnen til alle innbyggere og Russland selv etter reformene til Peter den store, og vurderer også konsekvensene av europeisering. Helten i diktet er en vanlig liten mann, som lite avhenger av. Legg merke til at utseendet til akkurat en slik helt var veldig nyttig, siden da Pushkins verk ble opprettet i russisk litteratur, var tiden akkurat kommet da det var nødvendig å snakke om en vanlig og moderne person: supermennesket og det eksotiske bleknet inn i bakgrunnen. Pushkin beskriver Evgeny og sier at han er den mest vanlige personen som, som alle andre, tenker mye på penger og har på seg en frakk. Han oppfører seg enkelt og løst, han har få midler og venner.
Poetikk
For bedre å forstå de historiske og filosofiske problemstillingene til diktet «Bronserytteren», la oss snakke litt om poetikk. Det er kjent at forfatteren selv definerte sjangeren til arbeidet sitt som en "Petersburg-historie". I dette tilfellet kan vi si at The Bronze Horseman startet en ny og svært populær sjanger, som senere ble representert ved en rekke verk av Fjodor Dostojevskij.
Når det gjelder sjanger, graviterer The Bronze Horseman mot små tragedier som forteller om én manns opprør mot historien. Ikke glem at diktet inneholder symbolske bilder og fantasi. Sistnevnte manifesteres i det faktum at mange hendelser bare er et bilde av Eugenes fantasi. Men samtidig er ikke dette meningsløst tull, men en slags undertekst. Symbolikk dukker opp når vi får vite at monumentet var fylt med vann. Forfatteren mener selvfølgelig ikke dette, men at et eller annet element raste.
Strukturanalyse
Problemene med verket «Bronserytteren» er svært flerlags, som vi allerede har sett selv. Vi ser hvordan kongen tar en alvorlig avgjørelse som vil påvirke all etterfølgende historie. En slik opphøyelse av kongefiguren motarbeides av den ville hensynsløse naturen. Samtidig ses bildet av kongen mot en svært dyster bakgrunn. Han ser en enorm elv som sprer seg, som er omgitt av skog. Til tross for at han ser på det som skjer under nesen hans, ser herskeren fremtiden. Han forstår at landet må etablere seg ved bredden av Østersjøen for å fortsette å blomstre.
Forfatterens selvmotsigelser
Tatt i betraktning problemene med diktet "Bronserytteren", er det umulig å ikke berøre Pushkins selve holdning til skapelsen. I boken snakker han veldig entusiastisk om Peters nye skapelse og innrømmer bokstavelig t alt sin kjærlighet til ham, og sier at til og med Moskva har bleknet takket være handlingene hans. Men samtidig ser vi at forfatteren fortsatt behandler ham på to måter. Dette kan sees i andre arbeider også. Først anerkjenner han kongen som det høyeste eksempelet på statsmakt, og snakker deretter om herskerens grusomhet og tyranni. En slik motsetning i Pushkins verdensbilde vedvarte mens han skrev diktet "The Bronze Horseman".
For at sensuren skulle godkjenne dette verket, måtte forfatteren ty til symbolikk. Men ved nøye lesing kan du se at selv når Pushkin berømmer Peter, kan en viss angst høres i stemmen hans.
Images
Vi har allerede vurdert problemene og heltene i diktet "Bronserytteren", men vi vil dvele mer detaljert ved enkeltbilder. La oss først legge merke til hvor mye bildet av byen endrer seg. I begynnelsen av diktet observerer vi en livlig og gledelig by, men mot slutten blir den mørk og ødelagt, ettersom den slukes av elementer utenfor menneskets kontroll. Forfatteren sier at vann blåser bort alt i sin vei, og vasker bort spor fra fortiden. Men hva mente Pushkin? Det ukuelige elementet for ham var et symbol på folkelig opprør, men samtidig understreket han at opprøret, selv om det var nådeløst, ikke ga mye mening. Som et resultat av elementene dør mange mennesker, og forhva?
Anonymitet
Når du ser på karakterene og utgavene til The Bronze Horseman, kan du se at det ikke er noen navn, ingen alder, ingen omtale av utseende, karaktertrekk eller fortid. Alt vi vet om Eugene er at han er en vanlig vanlig person. Forfatteren nekter å avsløre noen individuelle trekk.
Til tross for dette, i en kritisk situasjon, klarer Evgeny å våkne opp fra søvnen og slutte å være en liten, ubetydelig person, det destruktive elementet gjør ham bokstavelig t alt gal, og han tåler ikke spørsmålene som i økende grad dukker opp i hodet hans. Som et resultat vandrer han, plyndret og likegyldig, rundt i byen og prøver å finne svar på spørsmålene sine. Til slutt forstår han sannheten selv, og hans sinne faller på "idolet".
Opsummering av artikkelen om bronserytterens problemer er det verdt å merke seg at denne heroiske historien forteller om opprettelsen av Peter I og tragedien til en vanlig tjenestemann som ble offer for den historiske vognen.
Merk at dualisme kommer veldig tydelig til uttrykk i dette diktet. For det første er det to Peters (en frossen statue og en levende hersker), to Eugenes (en forvillet småtjenestemann og en opplyst person), to Neva (byens hoveddekorasjon og en enorm trussel mot livet), to Petersburger (en vakker by og et dystert sted fullt av fattige og leiemordere).
Egentlig er dette den filosofiske hovedideen som Pushkin ønsket å formidle til leserne: alt i verden er dobbelt, og ingenting er permanent. Dette er et fantastisk arbeid som bør være kjent for alle somønsker ikke bare å lære arbeidet til A. S. Pushkin, men også å forstå symbolikken i verkene hans. Dette er virkelig en forfatter som gjennom bilder kunne formidle sine sanne tanker og dype ideer.
