15 (25) mai 1591 i byen Uglich, mens han leker med jevnaldrende, dør den yngste sønnen til Ivan den grusomme, 8 år gamle Dmitrij Ioannovich. Med hans død slutter Rurik-dynastiet. En periode kommer i Russland, som historikere vil kalle problemenes tid.
Tid med problemer
Blodige sivile stridigheter, mangel på sentral autoritet, lovløshet… Som et resultat vil makten være i hendene på utenlandske intervensjonister – polske magnater som vil komme til Russland med sine tropper og sin falske tsar. Hvordan gikk det til at en vestlig protege havnet på den russiske tronen, og at den en gang så mektige staten kastet seg ut i en tilstand av kontinuerlig borgerkrig i 15 år, revet i stykker av polske tropper fra vest og svenske fra nord? Århundrer senere kan vi si at dette var resultatet av et komplekst spill med flere trekk som ble spilt av Vesten mot Russland.
Heirs to the Throne
Den yngste sønnen til Ivan den grusomme ble født fra tsarens siste ekteskap. Autokraten hadde 8 barn, men etter hans død i 1584 var det bare to igjen - Fedor og Dmitry. Dmitry ble født 19. oktober [29], 1582 i Moskva. Fedorble ansett som svaksinnet, men dette hindret ham ikke i å bestige tronen. Han hadde ingen barn, så etter hans eldre bror ville tronen ha gått til Dmitry Ioannovich. Til tross for at han var alvorlig syk fra fødselen av. Han hadde epilepsi, eller, som de sa da, "fallende syke."
Vestens interesser
Versjonen om at Vesten kunne ha vært involvert i prinsens død høres uventet ut. Men dette er bare ved første øyekast. La oss se på de fjerne hendelsene gjennom tidens prisme. Som du vet, noen år etter prinsens død, begynte problemene. Et land uten en arving til tronen var under angrep. Kampen om tronen, en dyp økonomisk krise, de syv bojarene. Adelsfamilier river landet i stykker. Svensk intervensjon, utseendet til False Dmitry og, som et resultat, erobringen av Moskva av polakkene. Det ser ut til at noen bevisst rystet landet fra innsiden. Det rike og store Russland skulle tas til fange, underkastes og plyndres av hensyn til Vestens strategiske interesser og lommen til sin egen elite.
Hvordan erobre Russland?
Etter Ivan den grusommes død forble Russland fortsatt en mektig stat som var i stand til å svare på alle angrepene fra naboene. Og selv la hun ut seriøse geopolitiske planer. Derfor var de redde for å kjempe åpenlyst med Moskva. Fra dette synspunktet vil det mest logiske første skrittet for å løsne Russland innenfra være likvideringen av Tsarevich Dmitry Ioannovich. Tross alt, på den tiden i Russland observerte de den arvelige overføringen av tronen strengt. Fraværet av en arving kan resultere i folkelig uro, opptøyer oglandets sammenbrudd. Men hvis Vesten på en eller annen måte er involvert i prinsens død, må du først bevise at prinsen Dmitry Ioannovich virkelig ble drept, fordi den offisielle versjonen insisterer på en ulykke. Men var det virkelig slik?
Versjon 1 – Ulykke
Umiddelbart etter døden til Dmitrij Ioannovich, sønnen til Ivan den grusomme, begynte en hasteopprettet regjeringskommisjon å etterforske hans død. Kommisjonen måtte umiddelbart sperre av åstedet, lage en detaljert beskrivelse av det. Men dette er ikke tilfelle. Akkurat som det ikke er noe hvor liket av prinsen var etter dødsfallet, i hvilken posisjon den lå, hvordan såret så ut, hvilke klær gutten hadde på seg. Verken det nøyaktige tidspunktet for hendelsen eller de karakteristiske sporene ble registrert. Kommisjonen skulle samle inn all denne viktige informasjonen de aller første timene etter ankomst til Uglich, men den gjorde ingenting.
Av alle etterforskningsaksjoner - kun vitneavhør, og selv da med grove krenkelser. Rett på gaten, foran alle. Derfor snakker vitnene som en kopi – med de samme ordene. Dette er konklusjonen kommisjonen kom til: «Prinsen selv slaktet seg selv mens han lekte med en kniv i «Poke», i et anfall av epilepsi.» Det vil si at kommisjonen bekrefter versjonen av ulykken.
Men bare 15 år senere vil Vasily Shuisky, etter å ha besteget den russiske tronen, erklære noe helt annet - Tsarevich Dmitry Ioannovich ble forrædersk drept, og konklusjonene fra undersøkelseskommisjonen ble fabrikkert under press ovenfra. Og til og med nevne det viktigsteden skyldige bak tragedien - Boris Godunov. Denne versjonen ble ikke bare fulgt av Shuisky. Ryktene om at det var han som fjernet den fremtidige arvingen for å ta tronen selv, var veldig populære blant folket. Ikke uten grunn i russisk historie og litteratur forble Dmitry offer for Boris Godunov, den "blodige gutten", som Pushkin senere skulle skrive. Men det viser seg at Boris Godunov selv og hans rykte led mest som følge av dette dødsfallet. Han klarte aldri å bli en virkelig legitim konge, skape et dynasti og gjøre seg fortjent til folkets kjærlighet.
Versjon 2 – Assassination
Så alt tyder på at prinsens død mest sannsynlig ikke var tilfeldig - han ble drept. Denne versjonen er bekreftet av den store russiske historikeren Nikolai Karamzin. Men hvem tjente på hans død? Til den offisielle regenten til Ivan den grusomme - Boris Godunov, eller var det fortsatt intrigene til de vestlige naboene som bestemte seg for å halshugge landet og frata det arvingen til tronen? Og her kommer nye vitner til åstedet. Dette er moren til prinsen og hennes slektninger. En mer detaljert beskrivelse av omstendighetene rundt prinsens død er gitt av historikeren Nikolai Karamzin.
Kanonisering av Tsarevich Dmitry
Det historiske faktum taler også for denne versjonen - 15 år senere, i 1606, etter døden til Dmitrij Ioannovich, sønnen til Ivan den grusomme, ble han kanonisert. Kan den ortodokse kirke anerkjenne et selvmord som en helgen? I tillegg, i beskrivelsen av livet til St. Dmitry, vil de spesifikke navnene på morderne hans bli indikert. I den russiske kirken utfører de denne dagen en bønnegudstjeneste for alle trengende. I Uglich regnes det som en barnas dag. I minneSt. Demetrius er en religiøs prosesjon. Den blir deltatt av nyutdannede fra ortodokse utdanningsinstitusjoner og alle som kommer.
Uløst problem
Det er åpenbart at prinsen fortsatt døde i 1591, klokken 06.00 Dmitrij Ioannovich ble brut alt myrdet. Men hvem var kunden og utfører dette drapet? Godunov, som det viste seg, var ikke særlig lønnsom, og det er ingen direkte bevis på engasjementet fra Vesten.
Men det er et faktum som er hevet over tvil. Allerede da, på 1500-tallet, ble den første hybridkrigen noensinne ført mot Russland. Hvis Vesten ikke hadde et direkte forhold til prinsens død, så er det åpenbart at han ikke unnlot å utnytte den vanskeligste situasjonen for endelig å gjennomføre sine langvarige planer mot landet vårt. Og de lyktes nesten da.
