Hvis vi analyserer i detalj hvilke typer moderne valgsystemer, viser det seg at hvor mange land i verden, så mange typer. Jeg snakker selvfølgelig om demokratier. Men det er bare tre hovedtyper av valgsystemer. Med sine egne styrker og svakheter.
Hvilke typer valgsystemer er de beste i dag? Ingen seriøs statsviter kan svare på dette spørsmålet for deg. Fordi det er som i klinisk medisin: "det er ikke en sykdom generelt som må behandles, men en spesifikk pasient" - alt tas i betraktning, fra en persons alder og vekt til de mest komplekse genetiske analysene. Slik er det med typer valgsystemer - en rekke faktorer spiller en rolle: landets historie, tid, politisk situasjon, internasjonale, økonomiske og nasjonale nyanser - det er umulig å liste opp alt i artikkelen. Men i virkeligheten, når de viktigste grunnleggende prinsippene for den politiske strukturen i landet knyttet til valgretten blir diskutert og godkjent, bør absolutt alt tas i betraktning. Bare i dette tilfellet vil det være mulig å snakke om tilstrekkeligvalgsystem "her og nå".
Uttalelser og definisjoner
Konseptet og typene valgsystemer er presentert i kildene i flere versjoner:
Valgsystemet i vid forstand er
et sett med juridiske normer som utgjør valgretten. Stemmerett er et sett med juridiske normer som styrer borgernes deltakelse i valg.»
Valgsystemet i snever forstand er
"et sett med juridiske normer som bestemmer resultatet av avstemningen."
Hvis vi tenker fra et synspunkt om organisering og avholdelse av valg, ser følgende ordlyd ut til å være den mest passende.
Valgsystemet er en teknologi for å transformere velgernes stemmer til mandater for delegater. Denne teknologien bør være gjennomsiktig og nøytral slik at alle partier og kandidater er på lik linje.
Konseptet og definisjonen av stemmerett og valgsystemet varierer fra et historisk stadium til et annet og fra ett land til et annet. Likevel har hovedtypene valgsystemer allerede utviklet seg til en klar enhetlig klassifisering, som er akseptert over hele verden.
Typer valgsystemer
Klassifisering av typer er basert på mekanismen for fordeling av mandater basert på resultatet av avstemningen og reglene for dannelsen av maktstrukturer og myndigheter.
I et majoritært system vinner kandidaten eller partiet med flest stemmer. Typer majoritært valgsystem:
- I et system med absolutt flertall kreves det 50 %+1 stemme for å vinne.
- I systemetet relativt flertall krever alminnelig flertall, selv om det er mindre enn 50 %. Den enkleste og mest forståelige varianten for velgeren, som er veldig populær ved lokalvalg.
- I et system med kvalifisert flertall kreves det mer enn 50 % av stemmene med en forhåndsbestemt rate på 2/3 eller ¾ stemmer.
Proportion alt system: myndigheter velges fra partier eller politiske bevegelser som gir lister over deres kandidater. Stemmegivningen går for den eller den listen. Partirepresentanter får regjeringsmandater basert på stemmene som er mottatt - proporsjon alt.
Blandet system: Flertalls- og proporsjonalsystemer gjelder samtidig. En del av mandatene oppnås ved flertall av stemmene, den andre delen - gjennom partilister.
Hybridsystem: kombinasjonen av flertalls- og proporsjonalsystemer foregår ikke parallelt, men sekvensielt: først nominerer partiene sine kandidater fra lister (proporsjon alt system), deretter stemmer velgerne på hver kandidat individuelt (flertallssystem).
Majoritært valgsystem
Majoritetssystemet er den vanligste valgordningen. Det er ikke noe alternativ hvis én person velges til én stilling - president, guvernør, ordfører osv. Det kan også brukes med hell ved parlamentsvalg. I slike tilfeller dannes enkeltmannsvalgkretser, hvorfra det velges én vara.
Typer majoritært valgsystem med ulike definisjoner av flertall (absolutt, relativ, kvalifisert) er beskrevethøyere. Detaljert beskrivelse krever ytterligere to undertyper av majoritetssystemet.
Valg som holdes under en absolutt flertallsordning mislykkes noen ganger. Dette skjer når det er et stort antall kandidater: jo flere det er, jo mindre sannsynlighet vil noen av dem få 50 % + 1 stemme. Denne situasjonen kan unngås ved hjelp av alternativ eller majoritær-preferanse. Denne metoden har blitt testet i valget til det australske parlamentet. I stedet for én kandidat, stemmer velgeren på flere etter prinsippet om «ønskelighet». Tallet "1" settes mot navnet på den mest foretrukne kandidaten, tallet "2" plasseres overfor den nest mest ønskelige kandidaten, og lenger ned på listen. Opptellingen av stemmer er uvanlig her: Vinneren er den som scoret mer enn halvparten av "førstepreferanse"-stemmene - de telles. Hvis ingen har mottatt et slikt tall, ekskluderes den kandidaten som har færrest stemmesedler der han ble merket som første nummer fra opptellingen, og hans stemmer gis til andre kandidater med "andre preferanser" osv. De alvorlige fordelene av metoden er evnen til å unngå gjentatt stemmegivning og maksimal hensyntagen til velgernes vilje. Ulemper - kompleksiteten ved å telle stemmesedler og behovet for å gjøre dette kun sentr alt.
I verdenshistorien om stemmerett er et av de eldste konseptet om et majoritært valgsystem, mens typer fortrinnsvalg er nye formater som innebærer bredt forklaringsarbeid og høy politisk kultur somvelgere og medlemmer av valgkommisjoner.
Majoritære systemer med gjentatt avstemning
Den andre måten å håndtere et stort antall kandidater på er mer kjent og utbredt. Dette er en ny avstemning. Vanlig praksis er å omstemme de to første kandidatene (godkjent i Russland), men det er andre alternativer, for eksempel i Frankrike i valget til nasjonalforsamlingen, alle som har mottatt minst 12,5 % av stemmene fra deres valgkretser blir gjenvalgt.
I systemet med to runder i siste, andre runde er det nok å vinne med et relativt flertall av stemmene. I et system med tre runder kreves det absolutt flertall av stemmene ved gjentatt avstemning, så noen ganger må det avholdes en tredje runde, der et relativt flertall får vinne.
Flertalssystemet er ypperlig for valgprosesser i topartisystemer, når de to dominerende partiene, avhengig av resultatet av avstemningen, bytter posisjon med hverandre – hvem som sitter med makten, hvem er i opposisjon. To klassiske eksempler er britiske Labour og konservative eller amerikanske republikanere og demokrater.
Majoritetssystemets verdighet:
- Muligheten til å danne effektive og stabile regjeringer.
- Enkelt å kontrollere valgprosessen.
- Enkel stemmetelling, lett å forstå for velgerne.
- Åpenhet i prosessen.
- Mulighet for deltakelse av uavhengige kandidater.
- "Individets rolle i historien" - muligheten til å stemme på individet, ikke på partiet.
Ulemper med majoritetssystemet:
- Hvis det er mange kandidater, kan personen med færrest stemmer (10 % eller mindre) vinne.
- Hvis partiene som deltar i valg er umodne og ikke har seriøs myndighet i samfunnet, risikerer man å skape en ineffektiv lovgiver.
- Stemmer avgitt for tapende kandidater går tapt.
- Prinsippet om universalitet er brutt.
- Du kan vinne med en ferdighet som heter "oratory", som ikke er relatert til for eksempel lovarbeid.
proporsjon alt valgsystem
Proporsjonalsystemet oppsto tidlig på 1900-tallet i Belgia, Finland og Sverige. Teknologien for valg basert på partilister er svært varierende. Variasjoner av proporsjonale metoder finnes og implementeres avhengig av hva som er viktigere for øyeblikket: klar proporsjonalitet eller høy sikkerhet for stemmeresultater.
Typer proporsjon alt valgsystem:
- Med åpne eller lukkede partilister.
- Med eller uten interessebarriere.
- På tvers av en enkelt valgkrets med flere medlemmer eller flere valgkretser med flere medlemmer.
- Stemmeblokker tillatt eller utestengt.
Spesiell omtale er muligheten for valg av partilister med flere enkeltmandatvalgkretser, som kombinerer to typer systemer - proporsjonal og flertall. Denne metoden er beskrevet nedenfor somhybrid – et slags blandet valgsystem.
Fordeler med proporsjonalsystemet:
- Muligheten for minoriteter til å ha egne varamedlemmer i parlamentet.
- Utvikling av flerpartisystem og politisk pluralisme.
- Et nøyaktig bilde av de politiske kreftene i landet.
- Mulighet for små partier å gå inn i maktstrukturer.
Ulemper med proporsjonalsystemet:
- parlamentsmedlemmer mister kontakten med sine velgere.
- Feststrid.
- Diktatene til partilederne.
- En "uholdbar" regjering.
- «Lokomotiv»-metoden, når kjente personligheter i spissen for partilister, etter å ha stemt, nekter mandater.
Panashing
En ekstremt interessant metode som fortjener spesiell omtale. Den kan brukes i både flertalls- og proporsjonalvalg. Dette er et system der velgeren har rett til å velge og avgi sin stemme på kandidater fra ulike partier. Det er til og med mulig å legge til nye navn på kandidater på partilistene. Panashing brukes i en rekke europeiske land, inkludert Frankrike, Danmark mfl. Fordelen med metoden er at velgerne er uavhengige av kandidatenes tilknytning til et bestemt parti – de kan stemme etter personlige preferanser. Samtidig kan den samme fordelen resultere i en alvorlig ulempe: velgerne kan velge "kjære" kandidater som ikke vil kunne finne et felles språk på grunn av det motsattepolitiske synspunkter.
Stemmerett og typer valgsystemer er dynamiske konsepter, de utvikler seg sammen med den skiftende verden.
Blandet valgsystem
Blandede alternativer for valgfrie kampanjer er de optimale typene for "komplekse" land med en heterogen befolkning basert på ulike egenskaper: nasjonale, kulturelle, religiøse, geografiske, sosiale osv. Stater med stor befolkning tilhører også denne gruppen. For slike land er det ekstremt viktig å skape og opprettholde en balanse mellom regionale, lokale og nasjonale interesser. Derfor har konseptet og typene valgsystemer i slike land alltid vært og er i fokus for økt oppmerksomhet.
Europeiske "lappeteppe"-land, historisk sett sammen fra fyrstedømmer, separate land og frie byer for århundrer siden, danner fortsatt sine valgte myndigheter etter en blandet type: disse er for eksempel Tyskland og Italia.
Det eldste klassiske eksemplet er Storbritannia med et skotsk parlament og en walisisk lovgivende forsamling.
Den russiske føderasjonen er et av de mest "egnede" landene for bruk av blandede typer valgsystemer. Argumenter - et stort land, en stor og heterogen befolkning i nesten alle kriterier. Typene valgsystemer i den russiske føderasjonen vil bli beskrevet i detalj nedenfor.
Det er to typer i det blandede valgsystemet:
- Blandet urelatert valgsystem der mandater er fordelt etter majoritetssystem og ikke er avhengig av "proporsjonal" stemmegivning.
- Blandetet beslektet valgsystem der partier får sine mandater i majoritære distrikter, men fordeler dem basert på stemmer i et proporsjon alt system.
Hybrid valgsystem
Blandet system alternativ: integrert valgmulighet med sekvensielle prinsipper for nominasjon (proporsjon alt listesystem) og stemmegivning (flertallssystem med personlig stemmegivning). Det er to stadier i hybridtypen:
- Første avansement. Det dannes kandidatlister i lokale particeller i hver valgkrets. Selvnominasjon innen partiet er også mulig. Deretter godkjennes alle lister på en kongress eller konferanse i partiet (dette skal være det høyeste partiorganet i henhold til charteret).
- Så stem. Valg avholdes i enkeltmannsvalgkretser. Kandidater kan velges ut på grunn av sine personlige fortjenester eller partitilhørighet.
Det bør bemerkes at hybride typer valg og valgsystemer ikke holdes i den russiske føderasjonen.
Fordeler med et blandet system:
- Balanse mellom føderale og regionale interesser.
- Maktsammensetningen er tilstrekkelig for balansen mellom politiske krefter.
- Kontinuitet og stabilitet i lovgivningen.
- Styrking av politiske partier, stimulering av et flerpartisystem.
Til tross for at det blandede systemet i hovedsak er summen av fordelene ved flertalls- og proporsjonalsystemer, har det sine ulemper.
Ulemper med et blandet system:
- Risiko for fragmentering av partietsystemer (spesielt i unge demokratier).
- Små fraksjoner i parlamentet, lappeteppede parlamenter.
- Mulig minoritet vinner over flertall.
- Vanskeligheter med tilbakekalling av varamedlemmer.
Valg i fremmede land
Arenaen for politiske kamper – en slik metafor kan beskrive gjennomføringen av stemmeretten i de fleste demokratiske land. Samtidig er hovedtypene valgsystemer i fremmede land de samme tre grunnleggende metodene: majoritær, proporsjonal og blandet.
Ofte er valgsystemene forskjellige i de mange kvalifikasjonene som er inkludert i stemmerettsbegrepet i hvert land. Eksempler på noen stemmekvalifikasjoner:
- Stemmealder (i de fleste land kan du stemme fra 18 år).
- Bosetting og statsborgerskapskrav (kan velges og velges først etter en viss botid i landet).
- Eiendomskvalifisering (bevis på betaling av høye skatter i Tyrkia, Iran).
- Moralsk kvalifikasjon (på Island må du ha en "god karakter")
- Religiøs kvalifikasjon (muslim i Iran).
- Kvalifisering for kjønn (forbyr kvinner å stemme).
Selv om de fleste kvalifikasjoner er enkle å bevise eller bestemme (for eksempel skatter eller alder), er noen kvalifikasjoner som "god karakter" eller "å leve et anstendig liv" ganske vage begreper. Heldigvis er slike eksotiske moralnormer svært sjeldne i dagens valgprosesser.
Konsept og typervalgsystemer i Russland
I den russiske føderasjonen er alle typer valgsystemer representert: flertall, proporsjonal, blandet, som er beskrevet av fem føderale lover. Historien til russisk parlamentarisme er en av de mest tragiske i verden: Den all-russiske konstituerende forsamling ble et av bolsjevikenes første ofre tilbake i 1917.
Det kan sies at hovedtypen valgsystem i Russland er majoritetssystemet. Russlands president og topptjenestemenn velges med absolutt flertall.
Proportion alt system med prosentsperre ble brukt fra 2007 til 2011. under dannelsen av statsdumaen: de som fikk fra 5 til 6 % av stemmene hadde ett mandat, partier som fikk stemmer innenfor 6-7 % hadde to mandater.
Et system med blandet proporsjon alt flertall har blitt brukt i valg til statsdumaen siden 2016: halvparten av varamedlemmene ble valgt i enkeltmedlemsdistrikter med et relativt flertall. Andre halvdel ble valgt på proporsjonal basis i en enkelt valgkrets, barrieren i dette tilfellet var lavere - bare 5%.
Noen ord om den enhetlige stemmedagen, som ble etablert i det russiske valgsystemet i 2006. Den første og andre søndagen i mars er dagene for regionale og lokale valg. Når det gjelder den enkelte høstdagen, har den siden 2013 vært fastsatt til andre søndag i september. Men gitt den relativt lave valgdeltakelsen itidlig på høsten, når mange velgere fortsatt hviler, kan tidspunktet for høstens stemmedag diskuteres og justeres.
