Konseptet "dialog" har kommet godt inn i livene våre. Vi, som uttaler dette ordet, tenker ikke engang på dets sanne betydning.
Dialog er et komplekst verktøy
Betydningen av ordet "dialog" på latin er en samtale mellom to personer. Men dette er så å si den enkleste tolkningen av definisjonen. I høy forstand er dialog motstanden mot en monolog. I gamle dager ble dette verktøyet spesielt ofte brukt i så komplekse og vanskelige ting som filosofi, retorikk, logikk, sofistik. Målet med dialogen er den mest forståelige presentasjonen av ideen for lytteren, samtidig som den vurderes fra flere synsvinkler. Av disse vil det til slutt enten velges den mest nøyaktige formuleringen, eller en generell som tilsvarer forfatterens posisjon. Her er det generelt sett meningen med dialogen. Dialogtegnsetting er lett å huske: hver linje starter på en ny linje og innledes med en bindestrek.
Multippel forenkling
I lang tid forble dialogen bare å leve i den enkleste tolkningen, det vil si at det bare var kommunikasjon. Og den første bruken av det som sjanger, som et filosofisk og litterært verktøyfant sted flere tusen år før vår tidsregning. For øvrig feires nettopp dialogens tilbakevending til kunstens seriøse sfærer etter flere århundrer med glemsel.
Wise Asia
Som fortsatt stort sett er en europeisk sivilisasjon, vil vi, fra Europas synspunkt, snakke om dialog. Det ville imidlertid være feil å ikke nevne at i Østen har også dette litterære verktøyet og konseptet eksistert i svært lang tid. Og vi snakker om en høy tolkning av denne typen kommunikasjon. De første materielle referansene til bruken av dialog i filosofisk forstand i Midtøsten og Asia dateres tilbake til det andre århundre f. Kr. Dette instrumentet brukes aktivt i salmene til Rig Veda og i Mahabharata. Generelt kan vi si at forståelsen, i høy forstand, av dialogen mellom øst og vest er den samme.
Platon-følger
Den første bruken av dialog i filosofi og litteratur er vanligvis kreditert Platon. Det antydes at det var denne eldgamle greske filosofen som systematiserte og gjorde dette verktøyet til en uavhengig litterær form. Det er vanlig å ta utgangspunkt i eksperimentene hans i det tidlige verket «Lachet». Platon er imidlertid slett ikke en grunnlegger, men en tilhenger, som han selv skriver om i noen av sine arbeider. Omtrent et halvt århundre tidligere brukte de sicilianske dikterne Sofron og Epicharmus dette instrumentet. Og så dyktig at de gjorde et uutslettelig inntrykk på Platon, og i sine første verk prøvde han å etterligne disse mesterne.
Glemte lærere
Til i dag, dessverre,verkene til disse to forfatterne har ikke overlevd, så man kan bare spekulere i deres styrke hvis de traff Platon slik. Det er for øvrig grunn til å tro at det var en rekke andre personer, i tillegg til de som er nevnt ovenfor, som brukte dialog som virkemiddel. Men historien har dessverre ikke engang bevart navnene deres.
Vanskelig student
I Platons verk er dialog et veldig sterkt filosofisk og litterært element. Men samtidig forenklet forfatteren selve konseptet. Faktum er at han i verkene hans bare brukte argumentasjon, mens lærerne hans hadde ikke mindre viktig mimikkkomponent. Av en eller annen grunn forlot den gamle greske filosofen det nesten, og tilhengerne hans sluttet til slutt å bruke det helt. Det er fortsatt mulig å mer eller mindre forstå hva en dialog opprinnelig var og hvilken betydning dens "oppfinnere" la i denne definisjonen.
Første følgere
Etter Platons død dukket mange av hans tilhengere ikke bare opp i filosofien, men også i litteraturen. En av dem var Lucian fra Samostat. Verkene til denne forfatteren ble preget av ironi, sjeldne for den tiden, og samtidig av alvoret til temaene som ble dekket. Om gudene, om døden, om kurtisaner og kjærlighet, om filosofi, endelig skrev denne eldgamle greske poeten, som levde i det andre århundre av vår tidsregning, ganske enkelt om verden rundt ham i verkene sine. Dessuten måtte han betale for noen av kreasjonene sine, de var smertelig etsende. Dialog var en favorittsjanger innen smartlitteratur frem til 1100-tallet.
Forgotten Tool
Mote er en foranderlig ting, selv om vi snakker om «smart» litteratur og filosofi. Forfattere som Bonaventure og Thomas Aquinas veltet dialog som litterær form fra sin sokkel, og erstattet den med summer. Seriøse forfattere i det neste halve årtusenet fordømte hovedsakelig sine tanker, bevis og refleksjoner i dem. I summer ble det studerte objektet vurdert fra alle mulige synspunkter, det ble analysert, noen ganger med henvisning til leksikon. Problemet er at dynamikken og den enkle forståelsen av dialogen fra disse kreasjonene er borte. Dannelsen av summen som hovedsjangeren for filosofi forklarer i stor grad middelalderens "mørke". For å forstå de komplekse prosessene med liv og død, for å finne ut hva de store vismennene tenker om dem, var det nødvendig å ha et stort lager av kunnskap, tilgang til som var begrenset av dette formatet. Enkelheten og klarheten i dialogen har gått tapt.
Triumferende retur
Epoken med renessansen og moderne tid ga dialogen som sjanger tilbake til sin rettmessige plass. Bemerkelsesverdige og viktige verk begynner å dukke opp på slutten av 1600- og begynnelsen av 1700-tallet. Kunnskapstørsten og ønsket om å formidle tankene sine til så mange mennesker som mulig igjen gjør denne sjangeren populær blant filosofer, teologer, forfattere, til og med musikologer vil slutte seg til dem. Dialoger er skrevet av figurer som Fontenelle og Fenelon, deres verk med samme navn ga faktisk drivkraft til den nye populariteten til denne sjangeren. I kjølvannet av den nye moten bestemte italienske forfattere seg for å gå enda lenger - de bygger verkene sine i bildet og likheten til platonske avhandlinger, noen gangerhelt kopiere dem, selvfølgelig, legge til sine egne tanker. Kjendiser som Galileo, Tasso og Leopardi skrev sine dialoger i Italia.
Ny tid, revolusjon og glemsel
Den industrielle revolusjonen, som begynte under den neste toppen av populariteten til dialoger, kastet ham ned i en ny avgrunn av glemsel. Livet har akselerert så mye at det rett og slett ikke er tid igjen til lange intelligente samtaler. "Snakk klart og saklig!" – dette er hovedmottoet for den industrielle revolusjonen. Med denne tilnærmingen ble selvfølgelig dialogene igjen sidestilt med vanlig samtale. Ny tid har skapt et direkte forhold mellom ord og handling. Det er bare den ideologiske komponenten som er til stede i Platons verk, som forsvant sporløst. Dialoger har ikke blitt en måte å forklare og forstå noe på, men en oppfordring til handling, bare et kommunikasjonsmiddel.
Det raske tjuende århundre
Med slutten av den nye tiden har den nyeste tiden kommet. Dette er kanskje den mest forferdelige, raske og blodige perioden i menneskehetens historie. Det var nesten ikke tid til ettertanke, kriger fulgte etter hverandre, akkurat som revolusjoner. Det var rett og slett ingen forutsetninger for at dialogen skulle komme tilbake som en seriøs sjanger. Det kan ikke sies at han var i absolutt glemsel, han ble brukt, men bare noen få.
"Tilbakekomsten" til Platon og Sokrates
Sjeldne forfattere som eksperimenterte med dialoger brukte oftest disse eldgamle greske filosofene som samtalepartnere. Det var ofte nok. Som et resultat ble til og med en ny underart av denne litterære enheten dannet, k alt"Platonisk dialog".
Russland og konsept
Det hendte at når vi snakker om dialogen som konsept og sjanger, rørte vi ikke Russland i det hele tatt. Faktum er at i vårt land har dette instrumentet faktisk aldri mistet sin popularitet. Det har alltid vært forfattere som har skrevet i denne sjangeren. Dessuten var det den russiske filosofen, litteraturkritikeren og teoretikeren av europeisk kultur og kunst, Mikhail Bakhtin, som endelig kunne gi en fullstendig definisjon av begrepet «dialog». Han fant eksempler for forskning i Dostojevskijs verk. Som et resultat gjorde Mikhail Mikhailovich visse konklusjoner. Spesielt definerte Bakhtin formene for dialog. Det er to tot alt. Den første typen er omfattende. I dette tilfellet betraktes verktøyet som en slags universell virkelighet som er nødvendig for full dannelse av personlighet. Den andre typen er direkte dialog. I dette tilfellet er en hendelse underforstått – menneskelig kommunikasjon.
Modernity
Ved slutten av det tjuende århundre blir dialog hovedinstrumentet i våre liv. Dette skyldes det faktum at midt i den kalde krigen, som truet med fullstendig utslettelse, var menneskeheten i stand til å stoppe opp og tenke på fremtiden. Dette var drivkraften til at denne sjangeren kom tilbake. Dessuten er i dag dialoger ikke lenger bare et verktøy for filosofer, forfattere og andre vitenskapsmenn, de er en hel sosial institusjon. Pedagogikken kan ikke forestille seg uten en samtale mellom en lærer og en elev, politikk kan heller ikke klare seg uten denne formen for kommunikasjon. Vær oppmerksom på at mange internasjonale organisasjoner utviklet for å løse problemermenneskeheten, ha dette ordet i navnet sitt. For eksempel «Sivilsamfunnsdialog». Dessuten, etter å ha satt pris på all skjønnheten og mulighetene til dette verktøyet i ferd med å utveksle sin egen unike visjon om verden, begynte folk å skille mellom spesielle typer dialoger: likeverdige, strukturerte, diskutable og konfronterende. Og folk bruker hver av dem maksim alt for å oppnå konsensus om en rekke saker eller for å informere verden om sitt eget synspunkt.
Dialoger er veien til fremtiden
I dag, i motsetning til enkeltes ønske om å bringe kommunikasjonen tilbake til monolognivå, utvikles «kommunikasjon mellom to» mer og mer. Menneskeheten har endelig innsett den fulle kraften og mulighetene til dialoger i høy forstand, lært historiens lærdom, som viser oss at det er verdt å komme til diktaturet med én stemme, når den "mørke tiden" begynner. Jeg vil tro at kommunikasjon, der alle synspunkter blir hørt, vil fortsette å utvikle seg videre, bare denne måten vil føre menneskeheten til velstand.
