Den morfemiske sammensetningen av ordet under utviklingen av språket forble ikke alltid uendret. De historiske forvandlingene som har funnet sted i språket har gitt seg sterkt utslag i stiftelsene. Morfemsammensetningen endret seg som et resultat av virkningen av visse prosesser, som vi vil diskutere i denne artikkelen.
Historisk grunnendring
Hovedelementet i orddannelse i moderne russisk er stammen, både avledet og ikke-avledet. Måten den ble dannet i løpet av historien om utviklingen av språket har gjennomgått endringer. Og i noen tilfeller endret til og med den morfemiske sammensetningen av ordet. Ved basen har mange morfemer mistet sin betydning. La oss ta et eksempel. I bunnen av ordet vest hadde morfemet tidligere fått betydningen av et prefiks. Hun mistet det i løpet av historien. Dermed ble grunnlaget til et ikke-derivat.
Mer om endringen i morfemisk sammensetning
Den morfemiske sammensetningen av ordet endret seg ikke nødvendigvis i løpet av historien, som i eksemplet ovenfor. Bare i noen tilfeller kan man snakke omdette. I moderne språk er mange ord delt inn i morfemer på samme måte som tidligere. Men i dag er det mange eksempler på når de mister kontakten med det opprinnelige grunnlaget de ble dannet ut fra. I tillegg kan det være at ordet begynner å korrelere bare med en del av den genererende stammen, og ikke med den i sin helhet. Morfemisk sammensetning i disse tilfellene har endret seg. La oss snakke om årsakene til at slike transformasjoner skjer.
Årsaker til å endre morfologisk sammensetning
For det første blir de leksikalske betydningene til stammene, tidligere korrelert som genererende og avledet, annerledes. For eksempel, i det russiske språket i dag er det ingen semantisk korrelasjon av slike ord som en veranda (del av et hus) og en vinge (fugler), siden de for tiden er forskjellige i betydning. Imidlertid ble det observert på gammelrussisk. Stammene til disse ordene korrelerer ikke som avledet og genererende.
En annen grunn til at endringer i den morfemiske strukturen observeres er lydsammensetningen av ord, som heller ikke alltid forblir uendret. La oss gi eksempler. Ordene omslutte, putevar, slør, sky, skall har samme rot, men de har en annen morfologisk struktur. Avledede baser - envelop (omslutt-iva-t), putevar (på-drag-to-a), dra (på-drag-a). Og skyen og skallet har blitt ikke-derivater, siden deres grunnlag har endret seg på grunn av tapet av lyden "in". Den moderne og historiske morfemiske sammensetningen av ordet er derfor ikke den samme i disse tilfellene.
En annen årsak er tap av relaterte ord eller korrelasjonsgenererende stammer fra ordboken. Her er noen eksempler på ikke-avledede baser som kan gis på moderne russisk - en kusk, en vinsj, en skjorte. Korrelative derivater av basen har nå f alt ut av ordboken (yam - et stopp på veien; svane - et skaft med et sveivhåndtak; gni - et tøystykke).
Den moderne og historiske morfemiske sammensetningen av et ord er i noen tilfeller ikke sammenfallende på grunn av påvirkningen fra den produktive typen struktur på strukturen til ord av etymologisk isolert, det vil si ikke-produktive typer. For eksempel har paraplyen en fremmedspråklig opprinnelse. Først ble dette ordet forstått som en rot. Men over tid, i analogi med de russiske ordene munn, hestehale osv., begynte den å dele seg inn i stammeparaply- (ikke-avledet) og suffikset -ik.
Observerte historiske endringer i ordets morfemiske sammensetning i visse tilfeller kalles komplikasjon, re-dekomponering og forenkling av stammen. La oss snakke om hver av dem.
Forenkling
Det representerer transformasjonen til en ikke-derivert av den avledede stammen av ordet. I dette tilfellet mister sistnevnte artikulasjonen til morfemer. Forenkling spiller en viktig rolle i språket. Takket være ham er han beriket med ikke-avledede rotord. Nye sentre for orddannelse dukker opp i språket. Eksempler: suksess - vellykket osv., forhastet, forhastet osv., synge - moden osv. På den annen side, takket være forenkling, blir ordbyggende suffikser uproduktive. Noen ganger blir det observertderes fullstendige forsvinning, noe som ytterligere endrer den morfemiske sammensetningen. Eksempel: i stammene til ordene gammel, snill, som ikke er avledet i det moderne språket, er ikke suffikset -r- skilt ut. Det samme suffikset f alt ut i ordet bror.
Reason for forenkling
Det grunnleggende i ordene skam, rødt, palass har gjennomgått forenkling. De ble ikke-avledet fordi de mistet i prosessen med å bruke forbindelsen i betydning med ordene som de en gang ble dannet av. Eksempler: skam - årvåken, rød (farge) - skjønnhet, palass - gårdsplass.
Den morfemiske sammensetningen av orddeler har endret seg på grunn av fonetiske prosesser i stilkene til følgende ord: broket, åre, død. De mistet kontakten med basene de kom fra, og individuelle morfemer sluttet å skille seg ut (spraglete - skriv, padle - bære, døde - sov).
Årsakene som fører til forenkling kan virke samtidig, krysse hverandre. Som et resultat av alle disse prosessene faller ikke den moderne og historiske morfemiske sammensetningen sammen. For eksempel er mangelen på korrelasjon mellom kjernen - mat - gift, lyd - ringing, bindinger - knute - forening - språk - et resultat av ikke bare det semantiske gapet som er observert mellom disse ordene, men også resultatet av fonetiske endringer som har skjedde i deres baser.
Redecomposition
Redekomponering er en omfordeling av individuelle morfemer i ordet, som fører til at stammen (restavledet) i sin sammensetning fremhever andre morfemer. Så, for eksempel, levende skapninger, ardor har suffikset -del (og ikke -ost), hvissnakke om levende orddannende sammenhenger. Faktum er at adjektivene som de er dannet av (levende, varme) ikke brukes i det moderne språket. Endelsen -ost- i forhold til suffikset -ost- er en avledet. Det er en kombinasjon av følgende to suffikser: - n, som ble avskåret fra stammen til adjektivet, og - awn
Danning fra -ost-derivert -nost er et uttrykk for en særegen prosess som følger med re-dekomponeringen av baser på russisk. Den består i at ett orddannende element absorberes av et annet, eller i oppløsningen av ett eller annet av dem ved roten. For eksempel, i grunnlaget for en stang, kan vi skille ut suffikset -lisch-, som inkluderer en annen, -l-. Det siste suffikset refererer til ordet bit, tapt i moderne språk.
Re-utvidelse kan også være mellom roten og prefikset. For eksempel, i verbet å fjerne, pleide det å være et prefiks sn- og følgende rot -i-. I dag er dette ordet delt inn som følger: s-nya (t).
Redecomposition value
Prosessen med re-dekomponering beriker språket ved at det dukker opp nye orddannende mønstre og affikser, som blir produktive over tid. Oftest dannes nye suffikser på denne måten: - points- (kostnadspoeng-a), -ink- (støv-blekk-a), -nost (essens). Prefikser (bez-, not-bez-, under-) vises mye sjeldnere, som er et resultat av sammenslåingen av to andre prefikser (bez-vil, ikke uten talent, under-look).
Analogi
Ulike typer analogier brukes veldig ofte for å re-dekomponere og forenkle grunnlaget. Under den sisteDet innebærer å sammenligne formene til ett ord med formene til et annet, grammatisk relatert. Takket være det er den historiske morfemiske sammensetningen av ordet ofte gjenstand for endring. Analogi er en naturlig prosess som observeres i språket. Uproduktive former for form og orddannelse, i kraft av sin handling, sammenlignes med visse produktive typer former og ord. Samtidig går den tidligere artikulasjonen til morfemer eller deres avledede karakter tapt.
I moderne russisk, en rekke former skylder sin opprinnelse til handlingen av analogi. Spesielt er dette endelsene på intetkjønn og hankjønnssubstantiver -ah, -ami, -om (sel-ah, house-ah, house-ami, village-am). De dukket opp som et resultat av handlingen av analogien til formene til feminine substantiver (books-am - table-am, ikke table-om). Resultatet var re-dekomponering av grunnlaget (i stedet for bok-m - bøker). Slik har den historiske morfemsammensetningen endret seg.
Ordet åpen ble dannet av rottyven. Dette skjedde gjennom prefikset fra-. Dette ordet ble påvirket av et annet - å skape. Som et resultat av open-to-create-analogien gjennomgikk det første grunnlaget en re-dekomponering. Hun begynte å bli oppfattet som en formasjon med prefikset o-. Dermed dukket det opp en ny base for orddannelse i språket (forhåndsskape, overskape, oppløse, osv.).
Complication
I noen tilfeller fører handlingen av analogi eller fremveksten av ord som er relatert til å ha en ikke-avledet stamme til komplikasjonen av sistnevnte. På grunn av dette blir den en derivativ, det vil si at den begynner å segmentere.
Komplikasjonsprosessen er motsatt av prosessen med forenkling som vi vurderer. Dette er transformasjonen til et derivatgrunnlag av det som tidligere var ikke-derivat. Spesielt ordet gravering, lånt av russisk fra fransk, ble opprinnelig forstått som ikke-avledet. Men etter at de senere lånene av gravøren og graveringen dukket opp i språksystemet vårt, ble det "mere komplisert". Dette ordet har blitt avledet. Roten grav- skiller seg ut i den, samt suffikset -ur-. Mange lånte ord har gjennomgått lignende endringer. For eksempel pleide anarki, med gresk opprinnelse, å ha en ikke-avledet basis. Men på grunn av det faktum at språket var relatert til hennes anarkist, anarkist, anarkist, etc., begynte hun å splitte. Slik ble den ikke-avledede stammen anark- dannet, samt suffikset -og j-.
Morfemoverlapping
Skiller seg ut, i tillegg til de ovennevnte fenomenene, og pålegging av morfemer. Det oppstår når delene av de som er kombinert faller sammen. For eksempel er dette mulig mellom stammen og suffikset (Dynamo - Dynamo + sau; Sverdlovsk - Sverdlovsk + himmel). Overlapping kan imidlertid ikke forekomme når det gjelder roten og prefikset (Irtysh, Trans-Amur).
Alle de ovennevnte endringene i ordets struktur (komplikasjon, re-dekomponering, forenkling) indikerer at den morfemiske sammensetningen har endret seg i prosessen med den historiske utviklingen av språket. Alle disse endringene studeres av etymologi. Avslutningsvis, la oss si noen ord om henne.
Etymology
Etymologi er studiet av opprinnelsen til forskjellige ord. Deres opprinnelse kan fastslås ved etymologisk analyse. Det gjør det mulig å finne ut historiske orddannelsessammenhenger, hva som var den opprinnelige morfemiske strukturen til et bestemt ord, samt årsakene til at det har endret seg siden oppstarten.
