Det er en historisk hypotese om at tsar Fjodor Ioannovich til slutt kastet Russland inn i livegenskapets mørke ved å utstede et dokument k alt "Dekret om leksjonsår". Han fratok nesten bøndene retten til frigjøring, og gjorde folk til dumme slaver, en slags analog av arbeidende storfe. Likevel har teksten til selve "budet" gått tapt, og informasjon om innholdet er ekstremt knapp. Historikere har kranglet om den mest plausible versjonen av hendelser i århundrer.
Offisielt vedtatt konsept
Ifølge historiebøkene ble "Dekretet om leksjonsår" undertegnet i 1597, 4. desember i den julianske kalenderen. Fremveksten av denne juridiske normen var forårsaket av den kritiske situasjonen som hadde oppstått i staten. Før dette, nøyaktig hundre år var loven i kraft, ifølge hvilken hver livegd kunne trekke seg fra sin status i løpet av uken før 26. november (kirkehøytiden St. Yuri) og syv dager etter denne datoen ved å erklære sin status. ønske og betale eieren løsesummen ("gamle") til sølvrubelen. Prisen var betydelig for den tiden, men bøndene som ønsket frihet prøvde å samle den. Dette fenomenet har blitt utbredt. Dessuten ofteetter å ha klart å skaffe penger, flyktet noen livegne ganske enkelt. I følge den offisielt vedtatte versjonen forbød "Dekret om leksjonsår" bøndene å forlate grunneierne. Men hans reaksjonære vesen var ikke begrenset til dette. Det var ikke nok bare å rømme fra den hatefulle eieren. "Dekretet om leksjonsår" etablerte en spesifikk søkeperiode der mesteren kunne returnere livegen sin - fem år.
"Dekret"-versjonen og dens varianter
Mangelen på dokumentariske bevis for en historiker er omtrent det samme som for en fysiker - uoverensstemmelsen mellom de eksperimentelle resultatene til hans teoretiske konsept. Det er to hovedversjoner av beskrivelsen av prosessen med slaveri av den russiske bondestanden. I følge det første (k alt "dekret") skjedde det strengt i samsvar med de juridiske normene fra det sekstende århundre. "Dekretet om leksjonsår" ble signert, og fra det øyeblikket … Men denne teorien har også sine forgreninger. I følge V. N. Tatishchev hadde dette dokumentet allerede eksistert siden 1592, og forfatteren var ikke Fyodor Ioannovich, men Boris Godunov. Papiret gikk tapt og ble ikke funnet. Men det var hun.
Den betraktede "spesifiserte versjonen" er absolutt plausibel, men den lider av en felles feil som er karakteristisk for mange historiske teorier. Den er bygget utelukkende på logiske premisser, og støttes ikke av noe annet enn dem. Det må være et dekret, og det er det. Hvor han er er et annet spørsmål. Du vet aldri hva som kan skje med papir om mer enn fire århundrer…
Var detDekret?
«Dekretets» innflytelse på endringen i det offentlige liv i landet kan bedømmes ved at navnet på dokumentet praktisk t alt ikke ble nevnt i begjæringene fra grunneierne om tilbakelevering av deres «eiendom». ". Det virker ganske logisk, krevende å finne og levere en løpsk livegne, å referere til den kongelige "Dekret om leksjonsår". Er det ikke? Tross alt får begjæringen karakter av ikke bare en personlig forespørsel, men en begjæring om overholdelse av loven. Men grunneierne refererte ikke til kongebrevet, og foretrakk å klare seg med mer abstrakte formuleringer.
Her er til deg, bestemor, og St. George's Day
Foreløpig kan det eneste skriftlige dokumentet som bekrefter eksistensen av tsarens vilje materialisert på papir være et brev fra Novgorod-munker, der de refererer til et bestemt dekret, ifølge hvilket det er "ingen vei utenom" for bønder og bevere. Samtidig er både datoen og forfatteren av rettsakten ukjent. Det er vanskelig å entydig tilskrive opprettelsen til tsar Fedor. For det første, i løpet av årene av hans regjeringstid, ledet faktisk den "grå regenten" Godunov landet, og det var han som kunne fremme dette lovgivningsinitiativet. For det andre er det ganske reelle grunner til å tro at selve dokumentet dukket opp fem år tidligere, og deretter ble ødelagt (kanskje med vilje) av Boriska selv (eller på hans ordre). For det tredje er det ganske mulig at det "reserverede dekretet" ble vedtatt av Ivan Vasilyevich, men trådte i kraft noe senere. Til tross for alle disse versjonene gjenstår faktum: St. Georgs dag ble ødelagt på slutten av 1500-tallet, ogbønder har mistet rettighetene de tidligere hadde.
