I dag skal vi vurdere et interessant, spennende, kontroversielt, mystisk spørsmål: "Eksisterer en forutbestemt skjebne?" Mellom et negativt og et positivt svar er det mange alternativer. Vi vil ikke vurdere alt, men vi vil ha tid til å dekke noe.
Hva er skjebne?
Før tiden for filosofi er inne, la oss starte med en forklarende ordbok som vil hjelpe å svare på spørsmålet om hva predestinasjon er. Fra det russiske språkets synspunkt har definisjonen av "skjebne" så mange som 5 betydninger:
- En kombinasjon av omstendigheter som ikke avhenger av en persons vilje, livshendelser. For eksempel: «For å tjene til livets opphold begynte jeg å skrive historier. Dermed gjorde skjebnen i seg selv en forfatter ut av meg.»
- Del, skjebne. For eksempel: "Lykke til".
- Historien om eksistensen av noen eller noe. For eksempel: «Vær så snill og fortell meg skjebnen til denne familieringen.»
- Fremtiden, det som vil skje vil skje. "Jordens skjebne". Typisk for boktale.
- Det samme som bestemt eller ikke bestemt. For eksempel: «Det er ikke skjebne å være sammen.»
Den femte betydningen er oftebrukes av ulike forfattere av romantikkromaner og serier, der karakterene på den ene siden er bestemt til å være sammen, og på den andre siden forstyrrer omstendighetene. Og i denne evige konfrontasjonen mellom følelse og tøffe virkelighet skjer det som regel det mest interessante, som seerne ikke blir lei av å følge fra første til tusende episode, men vi skal snakke om dette i dag.
Gud som den som kontrollerer menneskeliv
Skjebnespørsmålet er også interessant fordi det ikke er uavhengig, det vil si at hvis en person tror på predestinasjon, så tror han, enten han vil det eller ikke, også på en viss høyere autoritet som senker planene til folks skjebner. Og det spiller ingen rolle hvordan man kaller det: "Gud", "guder" eller bare en ukjent "kraft". Hvis uttrykket "skjebne skjebne" lyder, så eksisterer dens arkitekt også, og dette er ikke en person, men noen andre.
Uten konstruktør er det også mulig, men det blir litt annerledes. Eller rettere sagt, ingenting vil fungere i det hele tatt, du må glemme predestinasjonen av livsveien. En person lever rett og slett, tilpasser seg virkeligheten, ser etter den formen for væren som passer ham, og så blir yrket hans skjebne. Men det er dumt å snakke om predestinasjon i mystisk forstand her, fordi en person rett og slett prøver å overleve. Hvis vi fjerner den hypotetiske "tenketanken" som skisserer menneskets skjebne, eliminerer vi selve spørsmålet om predestinasjon. En person skaper seg selv i livets prosess, og underordner seg deretter sin egen skapelse som skjebne.
Augustine den salige og fullkomneunderordnet verden under Gud
Basert på ovenstående vil det himmelske embetet måtte forlates, ellers er det dumt å spørre seg selv om det er en forutbestemt skjebne. I filosofihistorien (nå trenger vi det allerede) er det to hovedsynspunkter på problemet - fatalisme og frivillighet. Mange forskere holdt seg til fatalisme, men vi vil vurdere Augustine Aurelius, fordi det handlet om Gud litt tidligere. Den kristne filosofen mente at en persons frie vilje er forbundet med en høyere autoritet. Det gode adlyder Gud, og det onde blir skapt, fordi Skaperen fordømte noen av menneskets handlinger. Dermed ser verden ut til å være 100% eiendom til et høyere vesen; i virkeligheten er det faktisk ingen frihet. Det er her resignasjon til skjebnen kommer inn. Hvis leseren kunne spørre Augustine Aurelius: «Fortell meg, er menneskets skjebne eller ikke?», ville han ikke forstå spørsmålet, for for en helgen kan det ikke være to synspunkter på problemet.
Arthur Schopenhauer og galskapen ved å stå i møte med verdensviljen
Hovedpersonen i A. Schopenhauers filosofi, verdensviljen, kan defineres som et ubevisst ønske om liv. Både verden og mennesket er underlagt det. Men bare den andre kan være klar over den pågående galskapen, det vil si vilkårligheten til moren til alt og alle. Hvis den salige Augustin insisterte på at alt i verden er underordnet Gud og at det ikke er noen sjanse, så er den tyske filosofen annerledes: virkeligheten er underordnet verdens vilje, som betyr tilfeldighet, fordi viljen er interessert i bare én ting - fortsettelse av seg selv i individer, og ingenting annet.henne ikkebryr seg. Friheten til en person i en slik verden er dypt negativ: han, som et bevisst element av væren, kan stoppe livets meningsløse runddans, etter å ha taklet den grunnleggende biologiske aspirasjonen, og avskaffe verdensviljen. Slik formulerer filosofen menneskets superoppgave. Men senere kritikere av den tyske tenkerens konstruksjoner bemerket vittig at avskaffelsen av verdensviljen vil skje bare hvis hele menneskeheten tar veien til askese på en gang, ett individ vil ikke løse noe i denne forstand.
Som du kanskje gjetter, er Schopenhauers konsept et levende eksempel på frivillighet. Skjebnen til en person er å være et leketøy i hendene på verdensviljen, men han er i stand til å avvise en slik skjebne og bli fri. Faktisk, på et eller annet dypt nivå, smelter begge ideene til Augustine Aurelius og Arthur Schopenhauer sammen, for i verden til både den første og andre er det ingen sann frihet. Ja, det går litt bedre med den tyske tenkeren, for frihet (selv om negativ) er tilgjengelig for noen få, mens den katolske helgen ikke forventer slik luksus. Så langt innebærer spørsmålet "er skjebnen til mennesket forutbestemt" et skuffende svar. Men la oss ikke fortvile og vurdere den materialistiske tolkningen av problemet, som forfatteren er en av de litterære klassikerne på 1900-tallet.
Aldous Huxley and the Question of Fate
I Brave New World blir ikke mennesker født, de er oppdratt. Dessuten på en slik måte at hver person allerede er bestemt til en viss rolle i samfunnet. Selv spiller han rollen som skjebnensamfunnet.
En utålmodig leser vil utbryte: «Skebnen er skjebnebestemt på forhånd eller ikke? Jeg forstår ikke!" I romanen til den engelske klassikeren skapte samfunnet selv ideelle tilbøyeligheter for mennesker som det ønsket å bruke til et bestemt formål. I vår tid har ikke dette skjedd ennå. Men spørsmålet om skjebnen eksisterer kan besvares som følger: "Fremtiden til en mann eller kvinne er kryptert i deres tilbøyeligheter." Riktignok er den gode nyheten at så langt kan ingen håndtere prosessen med filigrannøyaktighet, derfor kan på ingen måte skape mennesker med en bestemt livsbane. Men det er dynastier der avkom blir opplært til yrker som går i arv fra generasjon til generasjon - dette er et slags forsøk på å bestemme skjebnen til en person. Riktignok er det mulig å unngå et slikt valg, men det er ikke et faktum at omgivelsene slipper taket. For eksempel er det kjent at Hugh Laurie, som spiller Dr. House, kommer fra en familie med arvelige leger. Han ble skuespiller, men fikk øredøvende berømmelse takket være legerollen. Hvis dette er en tilfeldighet, er det signert.
skjebnen er et valg
Ja, dynastier gjør livet lettere for en person. Født inn i en familie av intellektuelle, en jente eller gutt vet med sikkerhet at proletarisk estetikk er noe som ikke tiltrekker dem i det hele tatt, eller rettere sagt, de har ikke engang muligheten til å stupe inn i et annet miljø og sammenligne. Kanskje det er grunnen til at barna til selv velstående foreldre noen ganger ikke følger de slåtte stiene som er lagt av deres forfedre, men prøver å finne seg selv. Riktignok er det sjelden når en person endrer det beste mot det verste av ren stahet.
Hvis en person ikke harferdig manus, så søker han selv gjennom prøving og feiling. Når han finner noe han føler en indre tilhørighet til, stopper han opp og begynner å grave dypt, det vil si å forbedre seg. Selvfølgelig kan du unndra deg beslutninger og gå sammen med ulike sosiale mønstre, felles verdier og stereotyper, men dette er en farlig vei: du kan lett gå glipp av din egen skjebne.
Tilfredshet med livet er en indikator på riktigheten av det som skjer
Et helt naturlig spørsmål dukker opp: "Hvordan kjenne din forutbestemte skjebne?" Det er både enkelt og vanskelig på samme tid. Man kan alltid krangle om kriteriets pålitelighet, men likevel bør livet bringe, om ikke glede, så tilfredsstillelse. Ellers kan vi konkludere: noe går g alt, en person er i fangenskap av en uautentisk tilværelse, han lever noen andres liv, han fant seg aldri. Ja, alle har perioder med blues eller lykke, men nivået av livstilfredshet må måles etter gjennomsnittlig velvære. Du kan finne eller finne ditt kall i jobb eller familie. Alle er bestemt for sin egen skjebne: noen skriver, noen leser og kritiserer, noen oppdrar barn perfekt.
Leseren synes kanskje dette er en merkelig overgang, men sitatet fra filmen «Terminator 2: Judgment Day» ber fortsatt om: «There is no fate but the one we choose.»
Filmer om tid og skjebne
Leseren er litt lurt i sine forventninger, sannsynligvis opprørt, fordi vi ikke kunnesvar utvetydig på spørsmålet om det er skjebne eller ikke. Men saken er at det ikke finnes noe endelig svar på dette metafysiske spørsmålet. Ethvert svar vil fortsatt opprøre noen. Noen fatalister tror at det ikke er noen flukt fra skjebnen, og lykke eller ulykke er uunngåelig. Andre tenker: «Mennesket er herre over sin egen skjebne og kontrollerer seg selv.»
Faktisk er noe midt i mellom sant: det kan ikke være noen absolutt predestinasjon, siden det faktisk er fri vilje, som kan manifestere seg på forskjellige måter. Men det er ingen perfekt menneskelig frihet, fordi det er begrensninger pålagt av verden: kjønn, plass i det sosiale hierarkiet, fysiske evner. Med andre ord forhold som ikke kan rettes opp av en person. Derfor, enten du liker det eller ikke, er det ingen unnslippe fra valgets plager.
Så, det er verdt å forlate smertefulle tanker og vende seg til kunsten som et middel som gir i det minste midlertidig lindring. Med andre ord, vurder en liste over filmer der ideen om skjebne er sentral. Og ja, det er selvfølgelig en herlig, veldig frisk film som skiller seg ut – dette er melodramaet «Destined by Fate». En klassisk kjærlighetshistorie, når sistnevnte vokser seg sterkere i prøvelser, og til slutt er alt løst trygt. Ikke et ord videre, for ikke å ødelegge betrakterens nytelse. Men listen vår har et annet fokus:
- Back to the Future-trilogien (1985–1990).
- "Terminator 2: Judgment Day" (1991).
- "Time Patrol" (1994).
- "Quantum Leap" (1989–1993).
- "DonnieDarko" (2001).
- "Kildekode" (2011).
- "The Butterfly Effect" (2004).
- "Mr Nobody" (2009).
- "Mr Destiny" (1990).
- Groundhog Day (1993).
Mesterverk er ikke samlet her, men de forenes av et tema. Og den kunnskapsrike leser kan også si: «Vent, for noen avslører fenomenet en tidsløkke, ikke skjebnen». Ja, det er riktig. Men det ene kan ikke bli unnfanget uten det andre.
Bøker om predestinasjon
Selvfølgelig er den første assosiasjonen som kommer til tankene arbeidet til Vladimir Matveev "Destined by Fate", men vi tror ikke at et så kjent verk trenger reklame, dessuten er boken fritt tilgjengelig, og alle kan laste ned den gratis. Og selv til tross for tittelen, utmerket plot og uventet slutt, samsvarer ikke verket med linjen vi har valgt. Listen vår inkluderer bare fantastiske skrifter:
- Robert Heinlein: "The Door to Summer".
- Stephen King: The Dead Zone.
- Stephen King: "11 / 22 / 63".
- Stephen King: The Dark Tower-serien.
- HG Wells: Time Machine.
- Philip Dick: Doctor Future.
- Ray Bradrery: "Thunder came."
- Clifford Simak: "Hva kan være enklere enn tid?" eller "Tid er den enkleste tingen."
- David Mitchell: Cloud Atlas.
- Francis Scott Fitzgerald: The Curious Case of Benjamin Button.
Motley kom ut på listen: her er klassikerne innen science fiction, og den moderne forfatteren, og klassikeren,kjent for allmennheten som "jazztidens sanger". Uansett vil både sci-fi-elskere og folk som foretrekker klassisk prosa finne noe spesielt i disse bøkene.
