Til tross for oppnådd stabilitet i økonomien, synker ikke kriminaliteten i Russland. Etter 2005 var det ingen utbrudd av organisert kriminalitet, men ikke desto mindre gir ikke nivået av lovbrudd i den russiske føderasjonen håp til optimisme. En av grunnene til tilstrekkelig arbeid på feltet straffbare handlinger er de interne motsetningene i eksisterende juridiske normer.
Faktiske strafferettslige problemer kan deles inn i flere store grupper. Hver av dem trenger ytterligere vurdering og forbedring.
Problemet med begrepet gjenstand for forbrytelsen
Faktiske strafferettslige problemer er forpliktet til å betrakte lovbrudd som et system med konstante konflikter mellom staten og dens borgere. Et av de grunnleggende konseptene i denne prosessen er prosessen med å forklare gjenstanden for forbrytelsen som grunnlaget for å kvalifisere lovbruddet.
Læren om kriminalitetsobjektet ble dannet på 1800-tallet. Da dukket verkene til A. F. Kistyakovsky, V. D. Spasovich og andre opp i pressen, viet til problemet med å velge gjenstanden for en forbrytelse. For tiden er det utviklet en holdning til objektetforbrytelser som et sett av sosiale institusjoner, som er skadet som følge av dette eller det lovbruddet. Faktiske problemer med strafferett og straffeprosess blir bedt om å vurdere konfliktene til ulike institusjoner i den moderne staten. Blant disse institusjonene er de viktigste:
- mennesket, hans friheter og rettigheter;
- sosiale verdier, fordeler, interesser;
- privat, offentlig, statlig eiendom;
- offentlig sikkerhet og orden;
- miljø;
- staten og dens interesser.
Krenkelse av noen av dem innebærer en ubalanse mellom rettferdighet, slik innbyggerne forstår, og plikt, slik staten forstår. Og de grunnleggende motsetningene mellom rettferdighetsmodellen og loven er knyttet til de grunnleggende rettsspørsmålene generelt. Generelt kan gjenstanden for forbrytelsen betraktes som brudd på eventuelle legitime interesser til offeret som følge av handling (eller passivitet) fra andre personer. Men spesielt tilhører definisjonen av dette objektet feltet juridisk teori. For eksempel kan beskyttelsen av ens egne interesser av én innbygger betraktes av systemet som en sosi alt farlig handling eller til og med terrorisme. Maktbruk under pågripelse kan være berettiget ut fra en polititjenestepersons ståsted, men arrestanten kan anse det som myndighetsoverskridelse. Det er veldig mange slike eksempler. Denne problemstillingen vurderes av advokater som studerer aktuelle problemer i teorien om strafferett.
Lov og prosess
Faktiske problemer med straffeprosessloven kommer ned til det harde arbeidet til advokater på følgende områder:
- problemer med å gjennomføre straffesak og utsikter for utviklingen;
- overholdelse av påtale- og forsvarsprosedyren med internasjonale standarder;
- problem med å samle bevisgrunnlag;
- rettssak i retten; tekniske forskrifter, straffeutmåling;
- prosessen med å anke rettsdommen: prosedyren for innlevering av kassasjoner, anker;
- revurderinger av straffesaker på grunn av nylig oppdagede omstendigheter;
- stadier av utnevnelse og gjennomføring av rettsmedisinske undersøkelser, involvering av tredjepartsspesialister.
Praksis av strafferett
Moderne rettsvitenskap anbefaler å arbeide aktivt i den anvendte retningen for utvikling av rettsvitenskap og utarbeide ulike metoder som bidrar til nøyaktig å assimilere og adekvat anvende gjeldende lover, dens individuelle bestemmelser og normer, som utgjør moderne strafferett. Faktiske teori- og praksisproblemer diskuteres på ulike juridiske seminarer, der advokater finner felles løsninger på et bestemt problem og utvikler effektive metoder for å anvende disse løsningene i praksis.
Klassifisering og definisjon av drap
Moderne normer klassifiserer berøvelse av liv som en av handlingene med lav latens, noe som betyr atforebygging av denne lovbruddet bør i teorien gis mer tid og krefter enn noen annen handling. Ved første øyekast bekrefter statistikken nedgangen i drap, men er det virkelig slik? Faktiske problemer med straffelovgivningen blir bedt om å svare på dette spørsmålet.
Moderne lovverk fører oversikt over drap etter fakta, men ikke etter antall ofre. Så, drap på ti personer vil være kvalifisert under paragrafene "a" og "e" i del 2 av art. 105 (drap på to eller flere personer begått på en generelt farlig måte). Samtidig inkluderer ikke statistikken over drap påføring av særlig alvorlige skader på offeret, som blir dødsårsaken. Utenfor oppmerksomheten til den "dødelige" statistikken er det mange ofre som går under artikkelen "savnet" og så videre.
Antall politibetjenter
En av de mest smertefulle konfliktene i samfunnet er konfrontasjonen mellom rettshåndhevende institusjoner og kriminalitet generelt. Det moderne strafferettssystemet i dag er ikke i stand til å svare selv på en tredjedel av registrerte straffbare handlinger. Dersom det foretas registrering av lovbrudd for hvert identifisert tilfelle, vil systemet rett og slett lamme. Denne motsetningen kan løses ved å øke antallet ansatte i den statlige juridiske maskinen – etterforskere, politimenn, påtalemyndigheter, dommere.
Mulige løsninger på problemet
Men landet vårt har allerede en ledende posisjon i verden når det gjelder antall rettshåndhevere. Hvorfor fungerer dette systemet slikineffektiv? Dette er en av motsetningene som må fylle opp de faktiske problemene i russisk straffelov, og dette spørsmålet bør løses så raskt som mulig. En av metodene for å løse problemet er å utvide listen over friheter for borgere (det vil si at det som tidligere var forbudt ved lov vil ikke lenger være det). Et alternativ til dette alternativet kan være utbredt forebygging av lovbrudd – det advokater gjør nå i andre land i verden.
Korrupsjon og personlig ansvar
Faktiske problemer med russisk straffelov er kronet av spørsmålet om lovbryterens personlige ansvar. Faktum er at i vårt land er personlig ansvar tett forbundet med et konsept som korrupsjon.
Ødelegg dette duumviratet bør være et effektivt rettshåndhevelsessystem. I løpet av de siste 15-20 årene har kampen mot korrupsjon ikke gått lenger enn å snakke om det. Pengene brukt på kampen mot korrupsjon, slo seg ned i lommene til tjenestemenn i uniform. Spirene av korrupsjon, som måtte ødelegges helt i begynnelsen, viklet inn alle statlige institusjoner for styring og kontroll. Personer som blir bedt om å kjempe effektivt mot dominansen av penger og forbindelser går til ansvarsposisjoner bare for å stille i lommene. Men i dag kan vi si at landet vårt har tapt denne kampen og med rette leder listen over de mest korrupte landene i verden.
