Hva er filosofisk kritikk? Svaret på dette spørsmålet kan gis fra forskjellige posisjoner. I vår artikkel vil vi analysere i detalj hva retningen for kritikk i filosofi er, samt hvilke grener den har.
Kilder til kritikk
Kritikk skylder sine røtter til skolastisk, det vil si middelalderfilosofi. Som du vet, frem til XIV århundre, utviklet mesteparten av vitenskapelig forskning seg rundt teorien om Gud. Dette fenomenet kalles teologi. Imidlertid begynte de altfor idealistiske synene til middelalderfilosofer å bli avkreftet nærmere renessansen. Den "nye skolen" begynte å anklage de "gamle" for overdreven dogmatisme, bestående av abstrakt logikk og unøyaktig resonnement. Samtidig begynte den nye skolen å holde seg til ideene om nominalisme, som er ganske langt unna skepsis og empiriske forskningsprogrammer. Det var en spontan bevegelse som manifesterte seg i mange tenkere på samme tid.
Grande vokste det opp to filosofiske sentre – i Oxford og Paris. Den mest typiske og innflytelsesrike representanten for tidlig kritikk var William av Ockham, en britisk filosof i første halvdel av 1300-tallet. Nøyaktigtakket være ham begynte de første prinsippene for kritikk i filosofi å dukke opp.
Aristotelianisme som forvarsel om kritikk
Så, hva er konseptet under vurdering? Kritikk er en kritisk holdning til noe, en filosofisk posisjon, som er preget av sterk antidogmatisme. For bedre å forstå hva den aktuelle filosofiske retningen er, må du spore historien fra antikken.
Arabisk-jødisk filosofi hellet seg mot skepsis. Det var en teori om dobbel sannhet. Averroister mente at bevis er et spørsmål om fornuft, og sannhet er et spørsmål om tro. Det var også augustinismen, som assosierte overnaturlig opplysning med betingelsene for å kjenne sannheten. Til slutt er aristotelisme den nærmeste retningen for kritikk av alle de gamle filosofiske skolene. Aristoteles skilte formodning fra kunnskap, som gir sannhet. Formodninger, derimot, har en plass bare i sannsynlighetens rike.
Skotisme som en varsler om kritikk
I skolastisk filosofi er kilden til kritikk undervisningen til Duns Scotus. I kraft av sin ultrarealisme var han den mest motstandsdyktige mot de nye ambisjonene som skepsisen forberedte. Dette henger sammen med teologisk frivillighet. Scott hevdet at alle sannheter avhenger av Guds vilje. De ville være en villfarelse hvis Guds vilje var annerledes. Av dette kan vi konkludere: sannheten er imaginær.
Her bør vi fremheve det andre viktige aspektet. Scott tviler på bevisene for påstandeneteologisk karakter. Den teologiske skepsisen til modernister på 1300-tallet fortsatte bare denne tradisjonen.
Scott banet veien til intuisjonisme. Filosofen klarte å strengt skille intuitiv kunnskap fra abstrakt. Hvis vi snakker om grunnleggeren av skolastisk kritikk, Ockham, så var han nærmere Scotus enn Thomas Aquinas. Og dette er ikke tilfeldig: selve utviklingen av filosofien fulgte veien fra thomisme til skotisme, og fra skotisme til okkamisme. Kritikk er intelligens. Thomism mistillit til grunn. For å motta sannheten foretrakk han tro i større grad.
Paris-trend i kritikk
Paris-retningen dukket opp før Oxford. Dens representanter er dominikanerne, Duran fra klosteret San Porziano, samt Harvey fra Natal. Det var også fransiskanere som John of Poliazzoi og Pierre Haureol. Det var Aureole som mest fullstendig og nøyaktig dannet nye ideer i den tidlige fasen av den nye franske bølgen.
Aureole selv var nominalist. Han hevdet at ikke ting anses som vanlige, men bare en variant av deres forståelse av sinnet. I virkeligheten er det bare enkeltvarer. Det andre poenget er at vi ikke vet på en «generalisert og abstrakt måte», men gjennom erfaring. Haureol selv utt alte seg til forsvar for empirien. Det tredje punktet er filosofens skeptiske synspunkter. Han stolte på psykologiens grunnleggende postulater - som sjelen, kroppen og så videre. For det fjerde ble Haureole ansett som en fenomenalist. Han hevdet at det umiddelbare objektet for kunnskap ikke er ting, men bare fenomener. Det femte og siste øyeblikket i filosofien til den parisiske trendener logisk konseptualisme. Det ble gitt et positivt syn på universals natur.
Oxford-trend i kritikk
Den andre retningen for tidlig kritikk er Oxford-skolen. Det begynte med at ubetydelige tenkere forkynte skeptiske tendenser. Men snart tok retningen raskt opp for tapt tid takket være en enestående personlighet - William av Ockham. Denne filosofen kom til sine synspunkter, til tross for den parisiske modernismen. Tvert imot, han understreket spesielt det faktum at han møtte Halo da stillingene hans allerede var dannet.
Occams synspunkter var basert på Oxford-teologi og naturvitenskap. Ockham hadde en sterk innflytelse på individualiteten til de franske tilhengerne. «The New Way» ble akseptert både i England og i Frankrike, og i akkurat den formen som William av Ockham ga den. Filosofen begynte å bli k alt den "ærverdige grunnleggeren" av en ny trend innen skolastikken.
Occams filosofi
Å gi en definisjon av rimelig kritikk uten en beskrivelse av Occams filosofi vil ikke fungere. Filosofen motsatte seg den etablerte skolastikken, som allerede var blitt klassisk. Han var talsmann for en ny ånd. Williams stillinger ble dannet i henhold til følgende teser:
- antidogmatisme;
- antisystematisk;
- antirealisme;
- antirasjonalitet.
Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot antirealisme. Poenget er at i stedet for å dannesystemet, var Occam engasjert i kritikk av kunnskap. Som et resultat av kritikk kom han til den konklusjon at det meste av vitenskapelig forskning er basert på et lite antall riktige grunner. Occam k alte kunnskapens hovedorgan ikke diskursiv fornuft, men direkte intuisjon. Generelt sett så han resultatene av tale og tenkning, som den universelle eksistensen ikke på noen måte samsvarer med.
Ockham erstattet gamle konsepter med nye. Dermed kom epistemologiske problemer på banen. Han åpnet også veien for fideisme og skepsis. Intuisjonismen tok feltet rasjonalisme. På sin side erstattet nominalisme og psykologisk konseptualisme realisme.
Skepsis i kritikksystemet
Så, essensen av kritikk ble avslørt, men ikke fullt ut, av William av Ockham. Dette konseptet ble videreutviklet gjennom skepsisens prisme. Så med hensyn til rasjonell kunnskap om Gud og verden, som ble dannet av skolastikk, var Occams posisjon i utgangspunktet skeptisk. Først og fremst prøvde filosofen å vise at teologi i seg selv ikke er en vitenskap. Alle bestemmelsene ble stilt spørsmål ved av Ockham. Hvis tidligere filosofer gradvis frigjorde seg fra teologiens lenker, så tråkket William på dens grunnlag.
I rasjonell psykologi, som Ockham hevdet, inneholder de opprinnelige posisjonene heller ingen bevis. Det er ingen måte å bli fullstendig overbevist om at sjelen er uvesentlig, og personen adlyder den. Dessuten er det ingen bevis i etikk. I følge Ockham er den guddommelige vilje den eneste betydningen av den moralske guden, ogingen objektive lover kan begrense hans allmakt.
Criticism in science
Etter å ha behandlet kritikkens historie og grunnleggende grunnlag, bør vi nå ta hensyn til dens moderne forståelse. Kritikk i generell forstand er evnen til å reflektere på en rettidig og kvalitativ måte i modusen for negativ forbindelse. Hovedprinsippet her er evnen til å snu seg til de opprinnelige premissene, som kan være hendelser og situasjoner, ideer og teorier, prinsipper og ulike typer utsagn.
Kritikk henger nært sammen med holdningen til en grunnleggende endring av egen posisjon, dersom den viser seg å være svak under angrepet av et stort antall motargumenter.
Samtidig er kritikk en vilje til å forsvare og forsvare den foreslåtte ideen. Denne retningen innebærer både en dialog og en polylog med mange deltakere samtidig.
Kants kritikk
Den mest levende kritikken kom til uttrykk i verkene til Immanuel Kant. For den kjente filosofen var kritikk idealistisk filosofi, som benektet gjenkjenneligheten til den objektive verden. Hovedmålet hennes anså hun som kritikk av den kognitive evnen til personen selv.
Det er to perioder i Kants verk: «subkritisk» og «kritisk». Den første perioden inkluderer Kants gradvise frigjøring fra ideene til Wolffian metafysikk. Kritikk regnes som tiden for å reise spørsmålet om muligheten for metafysikk som vitenskap. Det var noe sosi altkritikk. Nye retningslinjer ble laget innen filosofi, teorien om bevissthetens aktivitet og mye mer. Kant avslører ideene sine om kritikk i den berømte Critique of Pure Reason.
