Det er mange teorier om hvordan verden ble til. Siden antikken har dette bekymret folks sinn. Georges Buffon var blant de første som presenterte hypotesen om fremveksten av den menneskelige verden. Dermed åpnet han døren for videre utvikling av menneskeheten.
Georges Buffon: hypotesen om jordens opprinnelse
Vitenskapsmannen ble født i Frankrike. Studerte biologi og matematikk. I sin bok Natural History presenterte han sin egen visjon om verdens opprinnelse. Franskmannen Georges Buffon ga et betydelig bidrag til biologien. Kort informasjon fra hypotesen hans:
- Det kjente solsystemet eksisterte ikke før.
- En dag kolliderte en stor komet med solen. Etter det ble mye solmateriale kastet ut. Det var en slags eksplosjon.
- Disse stoffene brøt opp i et stort antall deler, og planeter ble dannet av dem.
I følge denne mannens teori var det veldig varme himmellegemer i verdensrommet, dannet som et resultat av en eksplosjon. Så snart de ble avkjølt, begynte det å dukke opp liv på planeten Jorden. Det tok imidlertid veldig lang tid.
Detaljerthypoteseinformasjon
Denne mannen la ikke frem teorien om opprinnelsen til solen eller kometene. Han lurte bare på hvordan menneskehetens verden ble til. Essensen av Georges Buffons hypotese beskriver denne prosessen som en stor kollisjon mellom en komet og solen. Denne mannen mente at store meteoritter ikke tilhørte solsystemet. Etter hans mening er faste kropper Solen og kometer, men dette er ikke sant. Georges Buffon mente at på grunn av kollisjonen av kometer begynte den brennende stjernen å rotere, og dens deler dannet planeter som roterte rundt den. Som et resultat, ifølge teorien, beveger himmellegemer seg i retningen som kan observeres nå. Dermed forklarte Georges Buffon opprinnelsen til planetene. De brøt alle vekk fra solen. Imidlertid vet menneskeheten nå at denne hypotesen er feil. Takket være sin teori ga han et betydelig bidrag til utviklingen av vitenskapen.
Hvordan så satellittene til planetene ut?
Denne enestående personen foreslo utseendet til nesten alle himmellegemer i universet. Satellitter dukket opp når planetene roterte rundt sin akse veldig raskt og var i flytende tilstand. På grunn av den høye rotasjonshastigheten ble partikler skilt fra himmellegemene og disse store stjernene ble dannet av dem.
Hvis du legger merke til de mange teoriene etter denne personen, kan du se at forskere lenge har tatt utgangspunkt i hypotesen hans. Georges Buffon skapte en idé som lenge har dukket opp i andre kosmologiske antagelser om verdens opprinnelse.
Hva er hansvar det noen feil?
Noen tror kanskje svaret er åpenbart. Det er lett nok for samtidige å snakke om dette, vel vitende om at den brennende stjernen slett ikke er solid. Kometer har derimot en veldig liten masse, og derfor er det nesten umulig for dem å påvirke Solen, og enda mer å bryte av flere deler fra den. Hvis man skal tro moderne hypoteser, har den store armaturen aldri vært i smeltet tilstand. Denne informasjonen lar oss knuse Buffon-hypotesen. I tillegg var de ødelagte delene fra Solen nødt til å komme tilbake. Også bevegelsen til planetene etter en så stor påvirkning er urealistisk. På grunn av hva som etter kort tid ble stilt spørsmål ved denne antagelsen. Og Pierre Simon Lapal kritiserte ham fullstendig, på grunn av dette ble hypotesen eliminert fra den vitenskapelige verden.
Den mest relevante hypotesen
I det vitenskapelige miljøet pågår fortsatt tvister om verdens opprinnelse. Imidlertid mener mange forskere at Kant-Laplace-teorien kan betraktes som den mest sannferdige. Det står at helt i begynnelsen var det bare en gassky som kretset rundt kjernen. Disse sakene tiltrakk hverandre, og gradvis ble gass-tåkeklumpen dannet til en skive. På grunn av at gassen var ujevn, dukket det opp ringer. De løsnet etter en stund. Etter at blodproppen var avkjølt, dannet det seg planeter, og ringene ble til satellitter. Solen er den eneste klumpen som eksisterer nå og som ikke har kjølt seg ned. Denne teorien ble k alt slik på grunn av menneskene som først fremmet den. Gradvis studerer forskereplass, som lar deg oppdage flere og flere nye funksjoner ved opprinnelsen til planetene. Eksperter mener at hypotesen fortsatt er dårlig argumentert, men dens bidrag til utviklingen av vitenskapen om astronomi er svært høyt.
