Hypotesen om språklig relativitet er frukten av mange forskere. Selv i antikken snakket noen filosofer, inkludert Platon, om påvirkningen av språket som ble brukt av en person når han kommuniserte på hans tenkning og verdenssyn.
Disse ideene ble imidlertid tydeligst presentert først i første halvdel av 1900-tallet i verkene til Sapir og Whorf. Hypotesen om språklig relativitet kan strengt tatt ikke kalles en vitenskapelig teori. Verken Sapir eller hans student Whorf formulerte ideene sine i form av teser som kunne bevises i løpet av forskningen.
To versjoner av hypotesen om språklig relativitet
Denne vitenskapelige teorien har to varianter. Den første av disse kalles den "strenge" versjonen. Dens tilhengere mener at språket helt bestemmerutvikling og trekk ved mental aktivitet hos mennesker.
Tilhengere av en annen, "myk" variant har en tendens til å tro at grammatiske kategorier påvirker verdensbildet, men i mye mindre grad.
Faktisk har verken Yale-professor Sapir eller hans student Whorf noen gang delt teoriene sine angående sammenhengen mellom tenkning og grammatiske strukturer i noen versjon. I verkene til begge forskerne til forskjellige tider dukket det opp ideer som kan tilskrives både en streng og en myk variant.
Feilvurderinger
Selve navnet på Sapir-Whorf-hypotesen om lingvistisk relativitet kan også kalles feil, siden disse Yale-kollegene egentlig aldri var medforfattere. Den første av dem skisserte bare kort hans ideer om dette problemet. Eleven hans Whorf utviklet disse vitenskapelige antakelsene mer detaljert og støttet noen av dem med praktiske bevis.
Materialet til disse vitenskapelige undersøkelsene fant han, hovedsakelig ved å studere språkene til urbefolkningen på det amerikanske kontinentet. Delingen av hypotesen i to versjoner ble først foreslått av en av tilhengerne av disse lingvistene, som Whorf selv anså som utilstrekkelig kunnskapsrik i lingvistikk.
Hypotesen om språklig relativitet i eksempler
Det skal sies at dette problemet ble håndtert av læreren til Edward Sapir selv - Baes, som tilbakeviste teorien omnoen språks overlegenhet over andre.
Mange lingvister på den tiden holdt seg til denne hypotesen, som sa at noen dårlig utviklede folk er på et så lavt nivå av sivilisasjon på grunn av primitiviteten til kommunikasjonsmidlene de bruker. Noen av talsmennene for dette synet har til og med anbef alt at urbefolkningen i Amerikas forente stater, indianerne, blir forbudt å snakke sine egne dialekter fordi de mener det forstyrrer utdanningen deres.
Baes, som selv studerte de innfødtes kultur i mange år, tilbakeviste disse forskernes antagelser, og beviste at det ikke finnes primitive eller høyt utviklede språk, siden enhver tanke kan uttrykkes gjennom hver av dem. I dette tilfellet vil bare andre grammatiske virkemidler bli brukt. Edward Sapir var i stor grad en tilhenger av lærerens ideer, men han var av den oppfatning at språkets særegenheter i tilstrekkelig grad påvirker menneskenes verdensbilde.
Som et av argumentene for teorien hans, siterte han følgende tanke. På kloden er det ikke og har ikke vært to språk nær nok hverandre der det ville være mulig å produsere en bokstavelig oversettelse tilsvarende originalen. Og hvis fenomenene beskrives med forskjellige ord, så tenker følgelig også representanter for forskjellige nasjoner annerledes.
Som bevis for teorien deres siterte Baes og Whorf ofte følgende interessante faktum: det er bare ett ord for snø på de fleste europeiske språk. På eskimo-dialekt, detteet naturfenomen indikeres med flere dusin termer, avhengig av farge, temperatur, konsistens og så videre.
Representanter for denne etniske gruppen i nord oppfatter følgelig snøen som nettopp har f alt, og den som har ligget i flere dager, ikke som en helhet, men som separate fenomener. Samtidig ser de fleste europeere på dette naturfenomenet som det samme stoffet.
Criticism
Forsøk på å tilbakevise hypotesen om språklig relativitet hadde for det meste karakter av angrep på Benjamin Whorf på grunn av at han ikke hadde en vitenskapelig grad, som ifølge noen ikke kunne forske. Slike anklager er imidlertid i seg selv inhabile. Historien kjenner mange eksempler når store funn ble gjort av mennesker som ikke har noe med offisiell akademisk vitenskap å gjøre. Til Whorfs forsvar er det faktum at læreren hans, Edward Sapir, anerkjente arbeidet hans og anså denne forskeren for å være en tilstrekkelig kvalifisert spesialist.
Whorfs hypotese om lingvistisk relativitet har også blitt utsatt for en rekke angrep fra motstanderne på grunn av det faktum at forskeren ikke analyserer nøyaktig hvordan sammenhengen mellom funksjonene i språket og tenkningen til dets talende oppstår. Mange av eksemplene som teoriens bevis bygger på, ligner anekdoter fra livet eller har karakter av overfladiske dommer.
Chemical Warehouse Incident
Når en hypotese presenteresSpråklig relativitet er gitt, blant andre, og følgende eksempel. Benjamin Lee Whorf, som var spesialist innen kjemi, jobbet i sin ungdom ved en av bedriftene der det var et lager med brennbare stoffer.
Den var delt i to rom, i det ene var det beholdere med brennbar væske, og i det andre, nøyaktig samme tanker, men tomme. Fabrikkarbeidere foretrakk å ikke røyke i nærheten av avdelingen med fulle bokser, mens det tilstøtende lageret ikke skapte dem bekymring.
Benjamin Whorf, som er spesialistkjemiker, var godt klar over at tanker som ikke er fylt med en brennbar væske, men inneholder restene, utgjør en stor fare. De produserer ofte eksplosive gasser. Derfor setter røyking i nærheten av disse beholderne livet til arbeidere i fare. Ifølge forskeren var noen av de ansatte godt klar over egenskapene til disse kjemikaliene og kunne ikke ha vært uvitende om den overhengende faren. Arbeiderne fortsatte imidlertid å bruke et rom ved siden av det utrygge lageret som et røykerom.
Språk som en kilde til illusjoner
Vitenskapsmannen tenkte lenge på hva som kunne være årsaken til en så merkelig oppførsel fra de ansatte i bedriften. Etter mye overveielse kom forfatteren av hypotesen om språklig relativitet til den konklusjon at personellet ubevisst følte seg trygge ved å røyke nær ufylte tanker på grunn av det villedende ordet "tom". Dette påvirket folks oppførsel.
Dette eksemplet, plassert av forfatteren av hypotesen om lingvistisk relativitet i en avverkene hans, har blitt kritisert mer enn en gang av motstandere. I følge mange forskere kunne ikke dette isolerte tilfellet være bevis på en slik global vitenskapelig teori, spesielt siden årsaken til arbeidernes uforsiktige oppførsel, mest sannsynlig ikke var forankret i særegenhetene ved språket deres, men i en banal ignorering av sikkerhetsstandarder.
Teori i avhandlinger
Negativ kritikk av hypotesen om lingvistisk relativitet har spilt til fordel for denne teorien i seg selv.
Dermed avslørte de mest ivrige motstanderne av Brown og Lenneberg, som anklaget denne tilnærmingen for mangel på struktur, to av hovedtesene hans. Hypotesen om språklig relativitet kan oppsummeres som følger:
- Grammatiske og leksikalske trekk ved språk påvirker synet til talerne deres.
- Språk bestemmer dannelsen og utviklingen av tankeprosesser.
Den første av disse bestemmelsene dannet grunnlaget for en mild tolkning, og den andre - en streng.
Teorier om tankeprosesser
Når vi kort tar i betraktning Sapir-Whorf-hypotesen om lingvistisk relativitet, er det verdt å nevne de ulike tolkningene av fenomenet tenkning.
Noen psykologer har en tendens til å betrakte det som en slags indre tale til en person, og følgelig kan vi anta at det er nært knyttet til språkets grammatiske og leksikalske trekk.
Det er på dette synspunktet hypotesen om lingvistisk relativitet er basert. Andre representanter for psykologisk vitenskap er tilbøyelige til å betrakte tankeprosesser som et fenomen som ikke er utsatt for påvirkning av noeneksterne faktorer. Det vil si at de går på nøyaktig samme måte for alle mennesker, og hvis det er noen forskjeller, så er de ikke av global natur. Denne tolkningen av problemet kalles noen ganger den "romantiske" eller "idealistiske" tilnærmingen.
Disse navnene ble brukt på dette synspunktet på grunn av det faktum at det er det mest humanistiske og anser alle menneskers muligheter like. Imidlertid foretrekker det meste av det vitenskapelige samfunnet for tiden det første alternativet, det vil si at det anerkjenner muligheten for språkets innflytelse på noen funksjoner i menneskelig oppførsel og verdensbilde. Dermed kan det sies at mange moderne lingvister holder seg til en mild versjon av Sapir-Whorf-hypotesen om lingvistisk relativitet.
Innflytelse på vitenskap
Ideer om språklig relativitet gjenspeiles i mange vitenskapelige arbeider av forskere innen ulike kunnskapsfelt. Denne teorien vakte interesse hos både filologer og psykologer, statsvitere, kunstkritikere, fysiologer og mange andre. Det er kjent at den sovjetiske forskeren Lev Semyonovich Vygotsky var kjent med verkene til Sapir og Whorf. Den berømte skaperen av en av de beste lærebøkene i psykologi skrev en bok om språkets innflytelse på menneskelig atferd, basert på forskningen til disse to amerikanske forskerne fra Yale University.
Lingvistisk relativitet i litteraturen
Dette vitenskapelige konseptet dannet grunnlaget for handlingene til noen litterære verk, inkludert science fiction-romanen "Apollo 17".
A innI den dystopiske klassikeren fra britisk litteratur George Orwells «1984» utvikler karakterene et spesielt språk der det er umulig å kritisere myndighetenes handlinger. Denne episoden av romanen er også inspirert av vitenskapelig forskning kjent som Sapir-Whorf-hypotesen om lingvistisk relativitet.
Nye språk
I andre halvdel av 1900-tallet ble det gjort forsøk fra noen lingvister på å lage kunstige språk, som hvert ble utformet for et bestemt formål. Et av disse kommunikasjonsmidlene var for eksempel ment for den mest effektive logiske tenkningen.
Alle funksjonene til dette språket er designet for å gjøre det mulig for høyttalerne å trekke nøyaktige slutninger. En annen skapelse av lingvister var ment for kommunikasjon mellom det rettferdige kjønn. Skaperen av dette språket er også en kvinne. Etter hennes mening gjør leksikale og grammatiske trekk og hennes kreasjoner det mulig å uttrykke damenes tanker på en mest levende måte.
Programmering
Også ble prestasjonene til Sapir og Whorf gjentatte ganger brukt av skaperne av dataspråk.
På sekstitallet av det 20. århundre ble hypotesen om språklig relativitet utsatt for sterk kritikk og til og med latterliggjøring. Som et resultat forsvant interessen for den i flere tiår. Men på slutten av 80-tallet trakk en rekke amerikanske forskere igjen oppmerksomheten mot det glemte konseptet.
En av disse oppdagelsesreisende var en berømtlingvist George Lakoff. Et av hans monumentale verk er viet studiet av et slikt kunstnerisk uttrykk som metafor i form av ulike grammatikker. I sine forfatterskap støtter han seg på informasjon om egenskapene til kulturene et bestemt språk fungerer i.
Det kan sies med sikkerhet at hypotesen om lingvistisk relativitet fortsatt er relevant i dag, og på grunnlag av den gjøres det oppdagelser innen lingvistikk.
