Vitenskap i oldtiden var bare i sin spede begynnelse. Og ofte ble det gjort av ensomme, som dessuten for det meste var filosofer. Men med fremkomsten av den vitenskapelige metoden har ting gått betydelig frem. Og et empirisk faktum spiller en betydelig rolle i dette.
Introduksjon
For å teoretisk mestre et objekt, er ikke forskning alene nok. I praksis trenger vi også midler for å forstå det i visse former. I deres rolle er fakta, ideer, problemer, formodninger, hypoteser og teorier. Dessuten er sistnevnte ikke bare engasjert i beskrivelsen, men også i forklaringen av allerede oppdagede øyeblikk, og takket være sin heuristiske funksjon kan den forutsi tidligere ukjent informasjon. Det bør bemerkes at det empiriske faktum er utgangspunktet for å forklare og avsløre essensen av det observerte fenomenet. Samtidig kan ingen vitenskapelig teori erstatte denne originale formen for kunnskap. Tross alt er de alltid "bygd på" over visse fakta. Uten dem er det umulig å formulere et problem, komme med ideer, formodninger, danne hypoteser og teorier.
Hva erempirisk kunnskapsnivå?
Vitenskapelige fakta er annerledes enn hva en gjennomsnittlig lekmann legger i dette konseptet. Tross alt, hva er de? For mange er fakta fenomener, ting og hendelser. De er våre sansninger, oppfatninger av objekter, deres egenskaper. Det vil si at tingene i seg selv er fakta, det samme er kunnskap om dem. Og dette er allerede en dobling av begrepsnomenklaturen.
Hvis et vitenskapelig empirisk faktum var en eksakt kopi av en situasjon i det virkelige liv, ville dets eksistens vært overflødig. Men tross alt er visse epistemologiske og logiske konklusjoner trukket fra noe av interesse. Det er også umulig å tolke et faktum som sannhet, fordi med en slik tilnærming blir dens vesentlige komponent (nemlig den ontologiske essens) eliminert og forbindelsen med virkeligheten tapt. Samtidig, hvis fakta utelukkende betraktes som et epistemologisk fenomen, så kan de ikke fylle den viktigste funksjonen som er tillagt dem - å tjene som et empirisk grunnlag for å fremsette hypoteser og lage teorier.
Og hva skal jeg gjøre i dette tilfellet?
La oss ta avstand fra flere definisjoner et øyeblikk og fokusere på spesifikke funksjoner. Vitenskapelig kunnskap får egenskapen til fakta når den:
- Er autentiske.
- Tjene som et utgangspunkt i formuleringen og løsningen av et vitenskapelig problem.
Alle andre egenskaper er avledet fra de to ovennevnte. Basert på dette bør det bemerkes at formen for empirisk kunnskaper et faktum som er underbygget, bevist og udiskutabelt. Samtidig er det basert på objektivitetsprinsippet (dette innebærer en adekvat beskrivelse og forklaring av essensen av fenomenet som studeres). På grunn av dette blir fakta omt alt som gjenstridige ting som skal aksepteres enten de blir likt eller ikke.
Hvordan får jeg tak i dem?
Faktenes objektive natur ligger i prosedyrene for å innhente dem (observasjon og eksperimentering). I dette tilfellet er det nødvendig å ta hensyn til de subjektive øyeblikkene knyttet til tilfeldig interferens og forskerfeil, noe som fører til en forvrengning av de studerte fenomenene. Hvordan løses dette problemet? For å gjøre dette er det nødvendig å bestemme det stabile innholdet i dataene som er oppnådd innenfor rammen av observasjon og eksperimenter, samt å gi dem en teoretisk forklaring.
Men det er en rekke vanskeligheter her. For eksempel er det i samfunnsvitenskapene mye vanskeligere å fastslå den objektive karakteren til et faktum enn i de eksakte. Her kan vi sitere ordene til Dilthey: "Vi forklarer naturen, vi forstår åndelig liv." Til tross for vanskelighetene som oppstår, bør det bemerkes at de ikke utelukkende er begrenset til den sosiale og humanitære sfæren. Subjekt-objekt-forbindelser er karakteristiske ikke bare for relasjoner mellom mennesker, men også når man arbeider med naturen. Man kan sitere følgende utsagn fra fysikk: «Ingen kvantefenomen kan betraktes som sådan før det er detekterbart (observerbart).»
Noen ord om objektivitetsprinsippet
Du kan ofte finne det identifisert med kunnskapens generelle gyldighet og intersubjektivitet. Denne tilnærmingen blir jevnlig kritisert. Den er basert på påstanden om at kunnskapsfellesskapet er avledet fra dets objektive natur. Dette er langt fra alle problemene som et empirisk faktum, et opplevd og meningsfullt fenomen, utgjør for det vitenskapelige miljøet. Aksepten av dette faktum som den første formen for erkjennelse tvinger oss til å betrakte det som en enhet av det umiddelbare og det medierte. Det vil si begynnelsen på en vitenskapelig teori og dens nåværende utvikling på grunn av det forrige vitenskapsforløpet.
Det kommer frem av dette at faktumet er ambivalent. Hvordan ser det ut i praksis? På den ene siden fungerer faktum som noe enkelt (observert i den utviklende teorien), ikke mediert av noe. Det kan betraktes som et abstrakt og ensidig øyeblikk av helheten, et element i et innholdssystem. Samtidig bestemmes verdien av det aktuelle objektet.
På den annen side er et faktum alltid formidlet, fordi det ikke kan eksistere utenfor et visst kunnskapssystem som det oppstår og bevises innenfor. Det vil si at det rett og slett ikke kan være at de eksisterer i sin rene form. Det er alltid en viss sammenheng med teoretiske konstruksjoner. Denne situasjonen skyldes vitenskapens suksessive natur. Som et eksempel på slike teoretiske konstruksjoner kan man nevne: «punkt», «ideell gass», «kraft», «sirkel».
Faktumsdannelse
Megling skyldes ikke bare teorien den eksisterer i, men også mange andregrenseutvikling. Etter hvert som du går videre, utvikler, detaljerer og underbygger, tar faktum form av en flerlagsstruktur. Den blir gjentatte ganger evaluert, tolket, får nye betydninger og formuleringer. Som et resultat av denne prosessen får forskere en mer og mer fullstendig forståelse av faktum. Det vil si at dette ikke bare er et virkelighetsfenomen, men et forhold til den vitenskapelige konteksten for datamengden.
Generalisering av empiriske fakta
Så vi har allerede vurdert ganske mye informasjon. La oss prøve å formulere en akseptabel definisjon. Et empirisk faktum er et fenomen av sosial eller naturlig virkelighet som har blitt gjenstand for vitenskapelig kunnskap og har fått en tilfredsstillende forklaring. Et interessant poeng følger av dette: et faktum er alltid en konkret mental form for teoretisk kunnskap i vid forstand. Derfor kan det representeres som en enhet av det objektive og det subjektive. Dette skjer på grunn av praktisk aktivitet, endringer i objektet (underordnet det bevisste målet til en person).
Hvordan sjekker jeg dem?
Empirisk studie av fakta innebærer implementering av "eksperimentell praksis". Samtidig skilles det mellom to viktige komponenter:
- Interaksjon mellom objekter som følger naturlover.
- Kunstig, menneskeskapt forandring.
I dette tilfellet er den andre komponenten betinget av den første (og man må forholde seg til et subjektivt objekt). Det fungerer også som et bevisst mål, tillaterutvikle en selektiv holdning hos observatøren til de objektive forbindelsene til studiefaget. Dette manifesteres i det faktum at han i løpet av sine handlinger har evnen til å evaluere og organisere empirisk materiale, "rense" fakta fra unødvendig påvirkning, velge de mest representative og betydningsfulle dataene og kontrollere tvilsomme resultater på nytt. Alt dette gjør det mulig å få relativt pålitelig informasjon.
Verifikasjon, representativitet og invarians
Når vi snakker om tilbakemelding av empiriske fakta på grunnlaget for vitenskap, bør det bemerkes at alle data må kunne verifiseres ved å bruke en metode som er akseptabel fra et vitenskapelig metodisk synspunkt. I dette tilfellet husker de oftest observasjon og eksperimenter. Det vil si at du under testen kan vurdere essensen av fenomenet som det er en saklig påstand om.
Representativitet lar deg distribuere den avslørte informasjonen til hele gruppen av situasjoner av lignende type. I dette tilfellet er det gitt ekstrapolering for et ubegrenset sett med homogene og isomorfe tilfeller som uttrykker essensen av det eksisterende faktum. Invarians er representert som en viss uavhengighet fra kunnskapssystemet som fenomenet som vurderes befinner seg i. Dette skyldes det objektive innholdet i fakta. Denne egenskapen innebærer at det ikke bare er intern uavhengighet innenfor en bestemt teori, men også en rekke av dem (forutsatt at de tilhører samme fagområde).
Om eksempler
Snakk om fakta genereltbeskrivende toner - dette er veldig bra. Men la oss se nærmere på hva de er, ved å bruke eksempler. Empiriske fakta er:
- Utsagnet om at reproduksjonen av celler og mikroorganismer utføres på grunn av tilstedeværelsen av en kjerne der det er gener. Det er veldig enkelt å sjekke dette. Det er nok bare å trekke ut kjernen fra mikroorganismen, og så kan det konstateres at utviklingen har stoppet opp.
- Et utsagn om tilstedeværelsen av gravitasjon, som tiltrekker seg objekter med en viss kraft. Det enkleste eksemplet er å ta og hoppe. Uansett hvor hardt en person prøver, vil han fortsatt havne på bakken. Selv om du utvikler en andre kosmisk hastighet (omtrent elleve kilometer i sekundet), så er det en sjanse til å bryte seg løs og fly opp. Litt vanskeligere er det å observere solsystemet.
- Uttalelsen om at vann kan ha forskjellige verdier av overflatespenning, noe som hindrer det i å blande seg. Det mest kjente eksemplet er kontaktpunktet mellom Middelhavet og Atlanterhavet.
- Uttalelsen om at linser kan brukes til å sette sammen et optisk system som vil forbedre evnene til det menneskelige øyet betydelig. Eksempel: teleskop og mikroskop.
Konklusjoner
Vitenskapelig faktum, selv om det er en direkte form for empirisk kunnskap, er på grunn av sin medierte natur teoretisk. Samtidig observeres dens dualitet. Dermed er han både en representant for virkeligheten og en del av et teoretisk system. Må ta en avtalemed en kompleks dialektikk av interaksjoner og gjensidig gjennomtrenging av disse to aspektene. Det empiriske faktum fungerer som det første grunnlaget for teoretisk aktivitet, så vel som resultatet av vitenskapelig kunnskap. Potensielt går antallet deres i universet til det uendelige. For ikke å drukne i dette havet bør et visst utvalgskriterium benyttes. Tross alt er ikke alle fakta av interesse for vitenskapen, men bare viktige fakta.
