Filosofi har gjennom historien vurdert spørsmålet om bevissthetens ontologiske status. Tradisjonelt sett av noen som en del av hovedgrenen av filosofien kjent som metafysikk, omhandler ontologi ofte spørsmål om hvilke enheter som eksisterer eller sies å "være", og hvordan slike enheter kan grupperes, relateres innenfor et hierarki og underinndeles i henhold til til likheter og forskjeller. Dette er hvordan deres ontologiske status bestemmes.
En annen gren av filosofien er etikk. Hvordan forholder det seg til emnet for artikkelen? Faktum er at etikk og ontologi har felles grunn - for eksempel i spørsmål om hvordan man kan gjenopprette etikkens ontologiske status.
Eksistensstatus
Noen filosofer, spesielt i tradisjonen til den platonske skolen, hevder at alle substantiver (inkludert abstrakte substantiv) refererer til eksisterende enheter. Andre filosofer hevder at substantiver ikke alltid navngir enheter, men noen gir en slags stenografi for å referere til en gruppe objekter ellerarrangementer. I dette sistnevnte synet refererer sinnet, i stedet for å referere til essens, til helheten av mentale hendelser som oppleves av en person; samfunnet refererer til en samling mennesker med noen felles kjennetegn, mens geometri refererer til en samling av spesifikke intellektuelle aktiviteter. Mellom disse polene for realisme og nominalisme er det forskjellige andre posisjoner som bestemmer blant annet bevissthetens ontologiske status.
Dessuten var eldgamle filosofer også advokater, naturforskere og kjemikere. Derfor, innenfor rammen av ontologien, vurderte de blant annet slike spørsmål som lovens ontologiske status. La oss utforske disse spørsmålene.
Ontologisk faktastatus
Et tilbud er objektivt (det vil si saklig) hvis det er nyttig for andre, uavhengig av deg som observatør. Et forslag er subjektivt (det vil si basert på mening) hvis det avhenger av deg som observatør.
Vitenskapelige fakta er fakta som gjelder den naturlige verden. For eksempel kan "jeg bruker hvite sokker" være et vitenskapelig faktum, uansett om utsagnet støttes av gjentatte nøye observasjoner eller målinger. Likeledes er "Jeg elsker sjokoladeis" et faktum som kan lagres i en demografisk database.
Tvert imot, «sjokoladeis smaker godt» er en mening. "God smak" er ikke iboende i sjokoladeis og avhenger av din oppfatning som observatør.
Faktiske utsagn er intensjonshandlinger. Kvaliteten på konkrete fakta avhenger av fraværetintensjoner om å lure og fra pålitelighet. Uavhengig verifisering kan forbedre påliteligheten og dermed kvaliteten på fakta.
Faktadefinisjoner
Standard/konvensjonelle definisjoner av "fakta" inkluderer vanligvis en degenerert sirkulær referanse til "sannhet" (Definitions of Fact - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); det vil si at "fakta" er setninger som er sanne, og "sannhet" er setninger som er fakta. Uansett oppfatning av en person, forblir den ontologiske statusen til et faktum stabil.
Fordi det å være "objektiv" er en klar intensjonshandling, avhenger din evne til å være "virkelig objektiv" spesielt av din evne til å bli fullstendig kvitt avhengigheten av nytten av dine objektive vurderinger. Hvis andre finner dine objektive forslag nyttige uten din deltakelse som observatør, er dine objektive forslag faktisk objektive for disse menneskene.
Ontologi og transcendens
Som en potensiell fjerde betydning av "sannhet", er det mulig at noen mennesker (dvs. profeter) har magiske, transcendente evner til å skjelne sannheter om virkeligheten; det vil si evnen til å fjerne alle illusjoner og vrangforestillinger fra ens syn på den naturlige verden. For slike mennesker kan fakta være mer enn bare en intensjonshandling. Dessverre må du ha evnen til å bedømme dem.
Når vi snakker om den ontologiske statusen til matematiske objekter, er det verdt å merke seg at i den "absolutte abstraksjonen" av matematikk, er ikke "sannhet"er verken subjektive eller objektive; de er ganske enkelt teoretiske: enten utt alte og tautologiske, som i aksiomer og teoremer, blottet for faktisk betydning, eller utt alt og antatt, eller generelt akseptert, som i definisjoner, noe som igjen fører til tautologi i tolkning og anvendelse.
Ontologisk status for rom og tid
Etter å ha studert det grunnleggende om spesiell relativitet og fordømt den nylorentziske tilnærmingen til tid, kan man forstå at den meningsløse teorien om tid er den beste representative modellen for dette beviset. Samtidig, fra dette synspunktet, er selve historiens hendelser like reelle og like betydningsfulle som denne diskusjonen. Attentatet på John F. Kennedy er like reelt som åpningstalen til USAs 45. president. Den ontologiske statusen til en person er like reell.
Fra et fysisk synspunkt, hvis vi antar at virkeligheten eksisterer slik den oppfattes, så er alle hendelser som du oppfatter fra omverdenen (dvs. ikke stammer fra ditt eget sinn) nødvendigvis tidligere hendelser fordi det maksimale hastigheten informasjonen kan bevege seg med er lysets hastighet. Dette kan virke som et upassende interjeksjon, men det er ganske enkelt fordi på det tidspunktet du oppfatter hendelsen, skjer ikke den eksakte hendelsen lenger og er derfor ikke lenger "ekte" i spenning. Fra ontologiens synspunkt eksisterer tidligere hendelser på samme måte som nåværende; De finnesganske enkelt som punkter i tid på en [oppfattet] lineær tidslinje, ikke som et fysisk objekt, men som begreper som brukes til å beskrive tingenes tidsmessige natur på et gitt punkt.
tidens ontologi
Hva annet kan sies om den ontologiske statusen til tid og rom? I den filosofiske diskusjonen om tidens ontologi skilles det vanligvis mellom to ulike problemstillinger. Er tid en enhet i seg selv, eller rettere sagt, bør den sees på som helheten av relasjoner av suksesjon, samtidighet og varighet som oppstår mellom fundamentale enheter k alt hendelser eller prosesser? Skyldes de tidsmessige relasjonene som oppstår mellom to hendelser (i tilfelle av samtidighet og suksesjon) eller fire hendelser (i tilfelle av varighet) en treghetsreferanseramme, eller opprettholdes de uavhengig av en slik referanseramme?
For klarhetens skyld bør tid, som bare består av sekvenser, samtidigheter og varigheter, kalles relativ, i motsetning til anti-relasjonell eller substantiv tid, tenkt som en uavhengig eksisterende enhet. På den annen side vil tid som avhenger av treghetsreferanserammen kalles relativistisk, og tid som ikke er avhengig av den bør kalles absolutt. Denne terminologien er foreslått av faute de mieux, selv om den er i konflikt med andre terminologier som brukes i diskusjonen om tid. Men forskjellen nevnt i den foreslåtte terminologien er egentlig uavhengig av denne terminologien. Flere historiskeeksempler kan tydeliggjøre denne forskjellen.
Artworks
Diskusjonen om kunstens ontologiske status kan oppsummeres med spørsmålet om kunstverk er substanser eller kvaliteter. Substans er det som eksisterer i og gjennom seg selv. For eksempel er en katt et stoff i den forstand at det ikke er en egenskap av noe annet og eksisterer av seg selv som en egen enhet. Tvert imot er de svarte, grå, oransje og brune fargene på Tabby-pelsen en kvalitet fordi den ikke har en selvstendig eksistens. I debatten om fiksjoner er spørsmålet om fiksjoner eksisterer uavhengig, om de er stoffer i seg selv, eller om de alltid og bare er kvaliteter ved andre objekter. For eksempel kan vi si at fiksjoner bare kan eksistere i sinnet, i så fall vil de være kvaliteter og ikke substanser. Statusen til kunstverk avhenger i stor grad av bevissthetens ontologiske status.
Fire nyere vendinger (realistisk, prosess, helhetlig og reflekterende) i sosial tenkning blir diskutert, knyttet til det firedimensjonale oppsettet av dialektisk realisme som forfatteren nylig skisserte. Det vises hvordan ontologi er viktig og faktisk ikke bare nødvendig, men også uunngåelig. Naturen til ideers virkelighet (av forskjellige typer) vises og de vanligste feilene i idémetateorien analyseres. Den diskuterer deretter betydningen av kategorisk realisme og arten av disse spesifikke typene hvis ideene er kjent som "ideologier". Til slutt er det noengode og dårlige dialektiske forbindelser av ideer og relaterte fenomener. Dermed avhenger religionens ontologiske status av observatørens (menneskets) tenkning. Uansett hvordan man tenker, men slike fenomener som religiøsitet, ideer og fantasi har tilsynelatende felles røtter.
Biology
Når vi berører emnet om den ontologiske helsestatusen, kommer vi uunngåelig over problemet med lignende status for biologiske arter. Henvisningen til problemet med arter kan virke merkelig og vagt anakronistisk i dag. Problemet med arter kan ha hatt en viss betydning for lenge siden i den filosofiske debatten mellom nominalister og essensialister, eller for et århundre siden i biologien da Darwin presenterte sin teori om organisk evolusjon, men det er absolutt ikke av interesse i samtiden. Men "arter" som begrepene "gen", "elektron", "ikke-lokal samtidighet" og "element" er teoretiske termer inkludert i betydelig vitenskapelig teori. Naturen til de fysiske elementene var en gang et viktig problem i fysikken. Overgangen fra grunnstoffer definert i form av vanlige attributter til spesifikk tetthet, molekylvekt og atomnummer var viktig for utviklingen av teorien om atomet. Overgangen i biologi fra gener definert i form av enkelttrekk til produksjon av enzymer, til koding for spesifikke polypeptider, til strukturelt definerte nukleinsyresegmenter, har vært like viktig for veksten av moderne genetikk. En lignende overgang skjer med hensyn til begrepet syn, og er ikke mindre viktig.
Ontologiinformasjon
Selv om inkorporeringen av de teoretiske informasjonsbegrepene i (kvante)fysikk har vist enorm suksess de siste årene, forblir informasjonens ontologi et mysterium. Derfor er denne oppgaven ment å bidra til diskusjonen om den ontologiske statusen til informasjon i fysikk. Mesteparten av den siste debatten har fokusert på syntaktiske informasjonsmål og spesielt Shannon-informasjon, et konsept som opprinnelig dukket opp fra kommunikasjonsteori. Denne oppgaven inkluderer et annet syntaktisk informasjonsmål, den hittil stort sett underrepresenterte forestillingen om "algoritmisk informasjon" eller "Kolmogorov-kompleksitet", et konsept som ofte brukes i informatikk. Shannon-informasjon og Kolmogorov-kompleksitet er knyttet til kodingsteori og har lignende egenskaper. Ved å sammenligne Shannon-informasjon og Kolmogorov-kompleksitet utvikles en struktur som analyserer tilsvarende informasjonsmål i forhold til usikkerhet og semantisk informasjon. I tillegg undersøker dette rammeverket om informasjon kan anses som en vesentlig enhet og undersøker i hvilken grad informasjon er allment akseptert. Den ontologiske statusen til teknologi, natur, vesen og generelt alt som er relatert til vår virkelighet avhenger av dette.
Det viser seg at i det klassiske tilfellet er Shannons informasjon og Kolmogorovs kompleksitet både abstrakte og svært betingede enheter som ikke skal forveksles med usikkerhet og ikke relatert til semantisk informasjon. Nesten de samme resultatene ble oppnådd iquantum case, bortsett fra en høy grad av konvensjonalitet; det hevdes at kvanteteori begrenser det konvensjonelle valget for de som ønsker å bruke hvilken som helst teori.
Oversettelsesontologi
Oversettelse har lenge eksistert i utkanten av litteraturstudiet, selv om betydningen har endret seg radik alt de siste fire tiårene. Til tross for dens betydelige betydning som en interkulturell aktivitet, anser felter som litteraturkritikk og teori, de ulike historiene til nasjonal litteratur, og til og med komparativ litteratur ofte oversettelse som noe ganske underordnet deres interesser. Hovedårsaken til denne utelatelsen eller likegyldigheten er den tradisjonelle oppfatningen av oversettelse som et nødvendig onde. Oversettelse kan sees på som en strategi som forsøker å lette på begrensningene menneskeheten står overfor ved å prøve å få kontakt med mennesker som tilhører andre språklige samfunn og deres kulturarv formidlet gjennom det skrevne ord. Samtidig tjener den også som en måte å minne oss så å si om den menneskelige naturens ufullkommenhet og forfengeligheten ved å prøve å overvinne Babylons forbannelse. Dette spørsmålet kan virke trivielt, det samme gjør den ontologiske statusen til design, Denne oppfatningen innebærer et viktig paradoks. Han gir litterære verk, spesielt de store verkene som utgjør kanonisert litteratur, som angivelig presenteres som modeller som er etterligningsverdige, av den tvilsomme æren av å være uforlignelig, for ikke å si unik. Dette har ført til iterativ og vilkårligsammenligninger mellom originalene og deres oversettelser, for å sammenligne forskjellene og dermed avsløre hva som har gått tapt i den uunngåelige, men også smertefulle tverrspråklige transformasjonen. Fra dette synspunktet er ikke skikken med for tidlig (og derfor urimelig) å vurdere at ethvert verk er oversettelsen overlegent overraskende.
Selv om studiet av oversettelse er et av de mest effektive verktøyene for å analysere interreligiøse kontakter, har til og med komparatister inntil nylig ikke vært i stand til eller villige til å gi oversettelse den anerkjennelsen den fortjener som en viktig drivkraft i utviklingen av litteratur. Det faktum at oversettelser har et avledet eller andre tegn kan ikke benektes, siden de logisk sett krever en tidligere skrevet tekst på et annet språk, men det er ikke nødvendig å gjøre begrepet "andre" synonymt med "sekundær". Det samme spørsmålet dukker uunngåelig opp når man vurderer den ontologiske statusen til sosial virkelighet.
Oversettelser blir ofte stigmatisert som sekundære verk på grunn av deres begrensede levetid, ettersom alle de kulturelle og språklige endringene som kan forventes i et litterært system gjennom hele dets eksistens er skadelig for dem. Disse endringene bestemmer behovet for å gi leserne versjoner av tidligere versjoner som er ideologisk og estetisk i samsvar med den nye tiden. Generelt er tittelen på originalen, som ordet antyder, gitt til det spesifikke og eksklusive uttrykket til en bestemt forfatter, selv om det også er en kopi av virkeligheten eller virkeligheten han/hun forestiller seg. Ogtvert imot blir oversettelse sett på som en kopi av en kopi, et simulacrum, en imitasjon eller tolkning av noe håndgripelig og sant.
Hva er status for overføringen
Likevel, selv om en oversettelse absolutt er en gjengivelse av originalen, er det ikke nødvendig å skille den ut til fordel for sistnevnte, hvis eneste fortjeneste ofte er forgjengeren i tid. Faktisk, som noen ganger har blitt bemerket, involverer mange kunster reproduksjon i deres fremførelse (vurder for eksempel tolkningshandlinger på scenen eller i musikalske fremførelser). Faktisk gir oversettelser en genuin tolkningsfunksjon, ettersom senere versjoner av det samme verket bryter ny mark og ofte oppdateres etter omlesing.
Det er sannsynlig at antakelsen om at hver origin altekst i sin natur nødvendigvis må overgå sin oversettelse (både ontologisk og kvalitativt) blir forsterket i romantikken med sublimering av kreativitet, individualisme og originalitet. Men mye tidligere kan vi finne mange rapporter som ikke snakker om paritet. Dette premature, evaluerende og normative konseptet, født av en tradisjon uunngåelig orientert mot den opprinnelige polen, har de siste årene systematisk blitt stilt spørsmål ved av ulike poststrukturalistiske teoretikere som har viet seg til å tenke nytt om originalitetsbegrepet. Dette synspunktet hevder at en fremmed tekst ikke er selvforsynt og uavhengig, men vil, fra et metaforisk ståsted, stå alene.oversettelse, som er et resultat av forfatterens bearbeiding av meningen, konseptet, følelsene.
Ontologiens historie
Ontologi har vært et aspekt av Samkhya-tankegangen siden det første årtusen f. Kr. Konseptet Guna, som beskriver de tre egenskapene (sattva, rajas og tamas) som er tilstede i varierende proporsjoner i alle ting som eksisterer, er et fremtredende begrep for denne skolen.
Parmenides var en av de første i den greske tradisjonen som ga en ontologisk karakterisering av tilværelsens grunnleggende natur. I sin prolog eller proem beskriver han to syn på tilværelsen; I utgangspunktet kommer ingenting fra ingenting, og derfor er tilværelsen evig. Derfor må våre meninger om sannhet ofte være falske og svikefulle. Mye av vestlig filosofi – inkludert de grunnleggende begrepene falsifiserbarhet – har oppstått fra dette synet. Dette betyr at eksistens er det som kan unnfanges ved tanke, skapes eller eies. Derfor kan det verken være tomhet eller vakuum; og sann virkelighet kan verken dukke opp eller forsvinne fra tilværelsen. Snarere er skaperverkets fylde evig, homogen og uforanderlig, men ikke uendelig (han karakteriserte dens form som en perfekt sfære). Parmenides hevder dermed at endringen som oppleves i hverdagen er illusorisk. Alt som kan oppfattes er bare én del av en enkelt enhet. Denne ideen foregriper noe det moderne konseptet om den ultimate store foreningsteorien, som til slutt beskriver hele eksistensen i form av en sammenkoblet subatomareen virkelighet som gjelder alt.
monisme og væren
Det motsatte av eleatisk monisme er det pluralistiske begrepet Being. På 500-tallet f. Kr. erstattet Anaxagoras og Leucippos virkeligheten til å være (unik og uforanderlig) med virkeligheten til å bli, og dermed med en mer grunnleggende og elementær ontisk pluralitet. Denne avhandlingen har sin opprinnelse i den hellenske verden, forklart av Anaxagoras og Leucippus på to forskjellige måter. Den første teorien omhandlet "frøene" (som Aristoteles k alte "homeomeria") av forskjellige stoffer. Den andre var den atomistiske teorien, som omhandlet en virkelighet basert på vakuum, atomer og deres indre bevegelse i den. Moderne monister studerer ofte den ontologiske statusen til virtuelle partikler.
Atomism
Den materialistiske atomismen foreslått av Leucippus var vag, men utviklet deretter av Demokrit på en deterministisk måte. Senere (4. århundre f. Kr.) oppfattet Epikur igjen den opprinnelige atomismen som indeterministisk. Han bekreftet virkeligheten som å være sammensatt av en uendelighet av udelelige, uforanderlige korpuskler eller atomer (atomon, lit. "ukuttet"), men han legger vekt på å karakterisere atomer, mens de for Leucippus er preget av "figur", "orden" og " posisjon" i rommet. I tillegg skaper de en helhet med indre bevegelse i et vakuum, og skaper en mangfoldig flyt av væren. Bevegelsen deres er påvirket av parenclisis (Lucretius kaller det clinamen) og dette bestemmes ved en tilfeldighet. Disse ideene varslet vår forståelsetradisjonell fysikk inntil atomenes natur ble oppdaget på 1900-tallet. Gitt matematisk kunnskaps særegenheter, er den ontologiske statusen til matematiske objekter fortsatt ikke fullt ut forstått.
