Uttrykket "ledende rolle" finnes i dagligtale, litterære verk og avispublikasjoner ganske ofte, og ikke bare i forhold til teater- og kinematografiske produksjoner. De snakker om det når de ønsker å understreke eksklusiviteten til noens deltakelse i en bedrift, konflikt, tvist, veldedighetsarrangement. Hva er viktigere – tittelrollen eller hovedrollen?
Lignende i lyd, men forskjellig i betydning
Definisjonene "hoved" og "hovedstad" er paronymer, det vil si ord som ligner i morfologisk sammensetning, men har en ulik semantisk tolkning.
Det første adjektivet karakteriserer noe betydelig, iøynefallende, mer betydningsfullt. For eksempel: hovedarrangement.
Den andre definisjonen er avledet fra ordet "tittel", det vil si at det kan sies om noe som ligger i tittelen, tittel.
Nå er det lett å gjette at hovedrollen på scenen eller på kino erhandling utført av den sentrale karakteren. Men tittelrollen tilhører helten, hvis navn står i tittelen på stykket eller manuset.
For eksempel kan en ballerina danse tittelrollen i Carmen, men ikke i Swan Lake.
En og flere tittelroller
I verdenslitteraturen er det mange verk oppk alt etter karakterer. For eksempel: "Anna Karenina", "Stakkars Lisa", "Taras Bulba", "Dronning Margo", "Eugene Onegin", "Romeo og Julie", "Ruslan og Lyudmila", "Tristan og Isolde", "Mester og Margarita". " osv. Det er klart at i teatralske produksjoner eller filmer med samme navn vil det være en eller to tittelroller spilt av skuespillere som lager bilder av de respektive karakterene.
Hvis navnet på helten ikke er til stede i tittelen, kan den bare kalles den viktigste, uansett hvor viktig denne rollen kan virke. La oss ta serien Brigada, som var oppsiktsvekkende på den tiden. Her ble hovedrollen spilt av Sergei Bezrukov. Men i filmen Yesenin har denne populære russiske artisten tittelrollen.
Du kan ikke snakke om tilstedeværelsen av flere tittelroller i tilfeller der tittelen inneholder kollektive eller numeriske verdier. For eksempel, i filmene "Three in a boat, not count the dog", "Seven Spartans", "Four against the Cardinal" er det bare hovedroller, siden navnene eller etternavnene til de sentrale karakterene ikke er spesifisert.
Bruken av uttrykket i overført betydning
Noen ganger kan du høre uttalelser som dette:rolle i dannelsen av personlighet tilhører familieutdanning. Selv om setningen oppfattes ganske logisk på gehør, er den feil fra et språkvitenskapelig synspunkt. Vi har allerede funnet ut at kapital er relatert til tittelen. Derfor, her og i andre lignende formuleringer, hvor det er nødvendig å understreke betydningen av et objekt, fenomen eller hendelse, bør man si «hovedrollen».
Når en litterær karakter sier noe sånt som dette: «Baba Manya spilte tittelrollen i alle landsbyens intriger», må du forstå at forfatteren bevisst gjør en feil når han prøver å formidle nyansene i dagligtale.
Derfor er det ikke noe kritikkverdig når slike fraser brukes i private samtaler, men offisielle publikasjoner må fortsatt følge de etablerte normene og reglene for det russiske språket.
Typiske talefeil
Uttrykket som har blitt en klisjé "tittelrollen i komedien" Generalinspektøren "tilhører Khlestakov" inneholder flere semantiske unøyaktigheter. For det første er Khlestakov ikke en skuespiller, men hovedpersonen i stykket og kan ikke spille roller. For det andre er det ingen tittelroller i dette sceneverket, siden tittelen ikke nevner personnavn. For det tredje er ordet "rolle" i denne sammenhengen synonymt med "misjon".
Det ville vært mer riktig å si: "Hovedpersonen i komedien er Khlestakov" eller "Hovedoppdraget i hendelsene er overlatt til Khlestakov."
