Et av hovedtrekkene i kategorien sosial klasse er dens bevissthet om seg selv som "en følelse av felles identitet som er karakteristisk for medlemmer av en viss sosial klasse" (Abercrombie N., et al. Sociological Dictionary, 1997). Samtidig er samfunnsklassen en langsiktig formasjon, i motsetning til for eksempel forbrukerlaget. En viktig spesifisitet ved konseptet er overføringen av tilhørighet til samfunnsklassen ved arv.
Forskningsbakgrunn
As A. Sh. Zhvitiashvili ("Tolkning av begrepet "klasse" i moderne vestlig sosiologi", 2005), vitenskapens oppmerksomhet på problemet med klasser, så vel som klasseforhold, skyldtes to faktorer:
- erkjennelse av den begrensede naturen til en lignende teori i skriftene til Karl Marx;
- aktiv oppmerksomhet til transformasjonsprosessene i den russiske staten og landene i Øst-Europa.
Samtidig er spørsmålet om hensiktsmessigheten av å skille ut kategorien middelklasse i vårt samfunn åpent den dag i dag, både i innenlandsk og utenlandsk sosiologisk teori.
Problemet med differensiering av begrepet "sosial klasse" i vestlig sosiologi
Vestlig samfunnsvitenskap inkluderer flere trender i tolkningen av klassebegrepet. Først av alt er det avvisningen av det dominerende økonomiske kriteriet i analysen av den klassedannende prosessen. På den ene siden gjør dette trinnet konseptet som studeres mer omfattende. På den annen side blir samfunnets kjennetegn fra et sosio-stratifiseringssynspunkt mindre klare: grensen mellom begrepet klasse og stratum blir mindre å skille.
Tegn på middelklassen
Fra synspunktet til den vesttyske økonomen og statsmannen, grunnleggeren av det moderne økonomiske systemet i Tyskland, Ludwig Erhard, er middelklassen mennesker hvis kvalitative egenskaper er følgende:
- selvrespekt;
- uavhengighet av mening;
- mot til å gjøre din egen eksistens avhengig av effektiviteten til arbeidet ditt;
- sosial bærekraft;
- uavhengighet;
- strebe etter å hevde seg i et fritt sivilsamfunn og verden.
På sin side trakk Edgar Savisaar, som var den første statsministeren i Estland, frem slike trekk ved middelklassen som:
- stabil og trygg sosial posisjon;
- relativt høytlevestandard, utdanning og yrkesopplæring;
- høy konkurransekraft i arbeidsmarkedet;
- klar bevissthet om hendelser i samfunnet;
- politisk skepsis;
- tilstrekkelig uavhengighet i analyse av informasjon;
- høyt effektivitetsnivå for selvrealisering i samfunnet;
- aktiv innvirkning på betydelige sosiale prosesser;
- høyt nivå av samfunnsansvar;
- retning, i tillegg til deg selv og din familie, til hele samfunnet som helhet.
Følgelig er det i begge klassifiseringene ikke så mye vekt på den økonomiske siden av å være en middelklasse som på den sosiopolitiske.
Middelklassen og profesjonell klasse
Sammenligner settet av trekk ved middelklassen identifisert av Erhard med de karakteristikkene som ble brukt av den amerikanske sosiologen Talcott Parsons når han definerer begrepet en profesjonell, kan man merke seg en viss tilfeldighet. I sitt verdensbilde er den parsoniske profesjonelle tilhenger av liberale demokratiske verdier, inkludert profesjonell plikt og uselvisk service overfor sine klienter. Tilstedeværelsen av profesjonalitet, ifølge Parsons og Storer, innebærer ansvar for lagring, overføring og bruk av spesialkunnskap, høy autonomi når det gjelder å tiltrekke nye medlemmer av det profesjonelle fellesskapet, beskyttelse fra miljøet, integritet, etc.
Dermed blir begrepene om middelklassen og det profesjonelle nært knyttet sammen i mange sosiologiskeresearch.
Skill mellom den "gamle" og "nye" middelklassen
Den semantiske betydningen av begrepet middelklasse har en dynamisk spesifisitet som direkte gjenspeiler samfunnets sosioøkonomiske kjennetegn i en viss tidsperiode. I den moderne tolkningen er altså middelklassen et kvalitativt nytt sosi alt fenomen.
Fra den amerikanske sosiologen Charles Wright Mills synspunkt, i motsetning til den "nye", "gamle" middelklassen var hovedsakelig små gründere som tjener på eiendommen sin. På sin side bestod den amerikanske middelklassen av det landlige borgerskapet, og deres land fungerte samtidig som et produksjonsmiddel, en måte å tjene penger på, og også som et investeringsobjekt. Dermed ble uavhengigheten til gründeren, som uavhengig satte grensene for sin egen profesjonelle aktivitet, bevart. Arbeid og eiendom var uatskillelige for den amerikanske middelklassen. I tillegg var den sosiale statusen til denne kategorien borgere også direkte avhengig av tilstanden til eiendommen de eide.
Den «gamle» middelklassen hadde følgelig et proprietært grunnlag, samt en klar definisjon av grenser. Dens representanter var også preget av uavhengighet fra både høysamfunnet og staten selv.
Funksjoner til middelklassen i samfunnet
Plasseringen til middelklassen i sentrum av det sosiale systemet sikrer dermed dens relativestabilitet og spenst. Dermed er middelklassen en slags formidler mellom de ytterste polene i samfunnets lagdelingsstruktur. Samtidig, for optimal implementering av mellomleddfunksjonen, er det nødvendig at dette lag av samfunnet har tilstrekkelig antall.
På den annen side, som mange innenlandske sosiologer bemerker, er betingelsene for massedeltakelse ikke nok til å sikre oppfyllelsen av funksjonen til en stabilisator og en kilde til utvikling av det sosiale systemet, som middelklassen er orientert om. mot. Denne oppfyllelsen er bare mulig hvis representantene for middelklassen oppfyller visse politiske og økonomiske kjennetegn: lovlydige, bevissthet om handlinger og evnen til å forsvare sine egne interesser, uavhengighet av mening osv.
vestlig tradisjon
Opprinnelig, i vestlig vitenskapelig tenkning, ble middelklassen identifisert med folket og massene generelt. For eksempel, i konseptet Ortega y Gasset, er representanten for middelklassen middelmådighet innen kunnskap og ferdigheter. Hos Hegel fremstår den som en formløs masse – uten noen spesifikke mål og idealer.
Det er en betydelig forskjell mellom innenlandske og utenlandske tilnærminger til kategorien middelklasse i samfunnet. For eksempel må middelklassen i Europa, fra den franske sosiologen Pierre Bourdieus synspunkt, i tillegg til økonomisk kapital, allokert som en dominerende i marxistisk teori, stole på sosial, kulturell og symbolsk kapital. Bourdieu betraktet som en av formene for symbolsk kapitalpolitisk. Eiendomsretten ble dokumentert når det gjaldt økonomisk eiendom. Når det gjelder den kulturelle delen av den, ble et diplom eller en akademisk tittel ansett som bekreftelse. Sosial eiendom ble bekreftet av adelstittelen. Dermed ble et fullverdig kjennetegn ved middelklassesamfunnet dannet.
Et annet viktig poeng bør også bemerkes. I den vestlige tradisjonen er de midtre samfunnslagene klar over det faktum at privat eiendom ikke bare er et tilegnelsesobjekt, men også er ledsaget av behovet for å utføre en rekke offentlige funksjoner. Ellers vil hun ikke kunne være ukrenkelig, forbli åpen for inngrep fra andre mennesker.
Debattabel karakter av problemet med middelklassen i det russiske samfunnet
Middelklassen i Russland representerer en egen kategori for vitenskapelig kontrovers i sosiologisk teori. For eksempel benekter noen vestlige sosiologer eksistensen av dette samfunnslaget under driften av Sovjetunionen og i løpet av årene med overgang til det post-sovjetiske systemet (Zhvitiashvili, 2005). Fra H. Balzers synspunkt er det i den russiske sosiale stratifiseringsstrukturen et mellomlag, men det skiller seg fra den klassiske forståelsen av begrepet "middelklasse" i samfunnet.
Den russiske sosiologen A. G. Levinson skriver at spørsmålet om tilstedeværelsen av en middelklasse i Russland som et empirisk etterprøvbart objekt ikke er vesentlig i seg selv. I dette tilfellet snakker vi bare om navnet som er tildelten bestemt gruppe mennesker, eller om tolkningen av bestemte resultater. Spørsmålet om eksistensen av en middelklasse i Russland bør ikke avgjøres i miljøet der anvendt eller grunnleggende samfunnsforskning utføres, men i miljøet til offentlige og offentlige institusjoner, som et eksempel, innenfor rammen av den offentlige opinionen. Samtidig, som forfatteren bemerker, for mange forskere som er involvert i diskusjonen om tilstedeværelsen / fraværet av en middelklasse i det russiske samfunnet, er det å foretrekke å skille mellom slike konsepter som "intelligentsia", "spesialist", "mellomlenke", osv.
Karakteristisk for middelklassen i strukturen til det moderne russiske samfunnet
Den klassiske forståelsen innebærer et fokus ikke bare på eiere av eiendom av en viss størrelse, men også på bærere av grunnleggende sosiale verdier – sosiopolitisk aktivitet, motstand mot sosial manipulasjon, personlig verdighet og uavhengighet, etc. I mellomtiden, i den russiske staten på begynnelsen av 90-tallet x år. reformatorer vurderte eiendomsforhold i samfunnet utelukkende fra den økonomiske siden.
Selv nå er det rester av denne oppfatningen, når en hvilken som helst "bror" av "Solntsevo- eller Tambov-mafiaen" omtales som en "søyle i det sivile samfunn" (Simonyan R. Kh. "Middelklassen: en sosial luftspeiling eller virkelighet?”, 2009) - for eksempel på grunnlag av tilstedeværelsen av to biler i familien osv.
I denne forbindelse oppstår visse paradokser i den hjemlige sosiologiske teorien, når middelklassen i Russland inkludererseg primært private forretningsmenn, og ikke ingeniører, leger eller lærere. Årsaken til denne "skjevheten" er det faktum at representanter for privat næringsliv har mye høyere inntekter enn de ovennevnte spesialistene.
Mange forskere, som legger merke til tilstedeværelsen av et mellomforbrukerlag i det russiske samfunnet, mener at det må skapes en rekke forhold for å forvandle det til en fullverdig klasse:
- strukturell transformasjon av økonomien;
- dannelse av en spesiell ideologisk posisjon;
- endringer i samfunnets psykologi;
- redefinere atferdsmønstre osv.
I alle fall krever prosessen med å danne en fullverdig middelklasse i det russiske samfunnet ganske lang tid.
Kriminell fortid og nåtid for middelklassen i Russland
Den primitive inndelingen i samfunnslag i form av økonomiske kriterier som en forvrengt forståelse av marxistisk teori hadde en viss begrunnelse. Det er ganske mange representanter for den materielt velstående og superrike befolkningen i det russiske samfunnet. Spørsmålet oppstår imidlertid om en høytstående tjenestemann eller en større forretningsmann som tar bestikkelser kan klassifiseres som borger ut fra den strenge sosiopolitiske betydningen av dette ordet. Stopper det faktum at de ikke er gratis. Disse er ikke lenger så mye borgere som medskyldige knyttet til myndighetene (Simonyan, 2009).
Privatiseringssystemet i Russland hadde også sitt egetnegativ innvirkning på detaljene ved dannelsen av konseptet "middelsosial klasse". I stedet for den såk alte berikelsen av folket, ble den største statlige svindelen utført på fordelingen av felles materiell rikdom mellom individuelle representanter for privat næringsliv. Denne situasjonen styrket bare korrupsjonen i statsstrukturen. Som et resultat svarer den moderne eieren av kapital minst av alt til kravene til den klassiske representanten for gruppen presentert som middelklassen. Denne bæreren, som S. Dzarasov bemerker, er først og fremst en kriminell, men ikke en rasjonell type bevissthet.
Problemet er at denne kategorien mennesker er i stand til å fange andres varer og samtidig er helt ute av stand til å skape. Det kan ikke sies at det dreide seg om bevisstløsheten om kriminalitet i disse handlingene. Middelklassemennesker i denne kategorien, med full forståelse for ulovligheten av ervervet eiendom, forholder seg til det – ikke som et velfortjent gode, men som et velkomment bytte og personlig privilegium.
Den moderne russiske nomenklaturen gjenkjenner derfor ingen offentlige funksjoner for denne eiendommen. Den avviser også selve konseptet om det offentlige beste, i motsetning til hvordan det tolkes av det vestlige middelklassesamfunnet. I denne forbindelse nekter det overveldende flertallet av den russiske befolkningen å anerkjenne resultatene av privatiseringen på begynnelsen av 1990-tallet. I mellomtiden, for å respektere eiendommens ukrenkelighet, er det nødvendig at den har en legitim karakter. Bare under denne betingelsen blir privat eiendom det økonomiske grunnlagetfullverdig sivilsamfunn.
Den kriminelle siden av samfunnets eksistens bidrar ikke bare til dannelsen av middelklassen, men fører også til deformasjonen av nettopp dette konseptet, som klassens sosiale egenskaper er basert på.
