Å skrive en avhandling er bare det første trinnet i den vanskelige prosessen med å ta en grad. Deretter må søkeren forberede sitt vitenskapelige arbeid for forsvar, nemlig:
- presentere forskningen din for avhandlingsrådet, der det tas stilling til muligheten for å disputere;
- skrive et sammendrag for en avhandling akseptert for forsvar;
- samler tilbakemelding om sammendraget og avhandlingen.
Hvem skriver anmeldelser?
En gjennomgang av avhandlingens sammendrag kan skrives av enhver spesialist i en organisasjon som er på e-postlisten til ditt vitenskapelige arbeid. Det eneste kravet til forfatterne av anmeldelsene, som presenteres av Higher Attestation Commission, er at aktivitetene til disse organisasjonene skal være direkte relatert til forskningstemaet utført i avhandlingen.
Hvor mange anmeldelser trenger du?
HAC begrenser ikke antall anmeldelser per sammendrag, men den vanlige betingelsen for avhandlingsråd er tilstedeværelsen av minst 8 anmeldelser. Hvert råd stiller sine egne krav i denne saken,derfor er det tilrådelig å koordinere det nødvendige antallet anmeldelser for sammendraget med den akademiske sekretæren i rådet der avhandlingen skal forsvares.
Hvordan havner anmeldelser i avhandlingsrådet?
Vanligvis sendes anmeldelser av sammendraget og avhandlingen til organisasjonen forsvarsrådet er plassert på grunnlag av. Så sender den akademiske sekretæren ved universitetet dem til sekretæren i avhandlingsrådet, og først da kommer de til forfatteren.
Det hender imidlertid ofte at tilbakemeldinger sendes for sent eller ikke sendes i det hele tatt uten forhåndsavtale med anmelder. Det skal også bemerkes at anmeldelser kan komme før selve oppgaveforsvaret, i så fall kan det hende at forfatteren ikke har tid til å forberede et verdig svar på kritikk.
Derfor er det nødvendig å kontinuerlig overvåke prosessen med å samle inn anmeldelser fra søkeren selv. Det anbefales at du kontakter anmeldere direkte. Det kan vise seg at et personlig møte med en spesialist som skal skrive en anmeldelse, og en samtale om kontroversielle spørsmål om abstraktet kan vippe vekten til fordel for søkeren, og anmeldelsen, som opprinnelig var planlagt som negativ, vil bli skrevet på en positiv måte. Ofte sender de sammen med abstraktet ut den såk alte «fisken», d.v.s. et ferdig anmeldelsesoppsett, som den tidligere advarte anmelderen bare trenger å signere.
Hvordan brukes anmeldelser til å forsvare en avhandling?
Under forsvaret Rådsformannleser meningene rett før avstemningsstart. Etter det inviteres søkeren til å svare på kommentarene som er angitt i anmeldelsene. Som det fremgår av "Retningslinjer for tildeling av akademiske grader", i tilfeller der vurderinger for det meste er positive, kan sekretæren, med tillatelse fra rådet, ikke lese dem opp i sin helhet, men foreta en generell gjennomgang, hovedsakelig med oppmerksomhet til kommentarene som er notert i dem.. Negative anmeldelser må leses i sin helhet.
Etter disputasen, dersom avhandlingsrådet treffer et positivt vedtak, formes avhandlingsmaterialet sammen med alle vurderingene til en attestasjon og sendes til Kunnskapsdepartementet innen en måned.
Grunnleggende krav til gjennomgang
Krav til tilbakemelding på avhandlingsabstraktet er nedfelt i "Forskrift om tildeling av akademiske grader", hvoretter anmeldelser mottatt på avhandlingsabstraktet skal legges ut på nettsiden til organisasjonen som er base for avhandlingsrådet innen 10 dager fra disputasdato
I besvarelsen av sammendraget av en kandidats avhandling (samt en doktorgradsavhandling) skal det merkes:
- etternavn, fornavn, patronym (hvis noen) til anmelderen;
- navnet på organisasjonen hvis ansatt anmelderen er;
- post- og e-postadresser og telefonnummer til organisasjonen.
Følgende bestemmelser bør gjenspeiles i gjennomgangen av sammendraget:
- studiens relevans;
- kobling av avhandlingens tema med statlig og vitenskapeligprogrammer;
- grad av konsistens og gyldighet av konklusjonene presentert i studien;
- vitenskapelig nyhet av forskningsresultatene og muligheten for deres anvendelse;
- overensstemmelse av innholdet i det vitenskapelige arbeidet med kriteriene til den høyere attestasjonskommisjonen.
Omtaler av sammendraget sendes inn i to eksemplarer med forfatterens signatur bekreftet av personalavdelingen og organisasjonens segl.
Hvordan skriver jeg en kvalitetsanmeldelse? Anbefalinger for anmeldere
Før du skriver en anmeldelse, må du lese sammendraget nøye, merke deg fordeler og ulemper. Når du skriver en negativ anmeldelse, bør du holde deg til konstruktiv kritikk. For hver bemerkning er det nødvendig å gi et sitat fra abstraktet som bevis.
I tillegg til de strukturelle elementene som er oppført ovenfor, som bør inneholde en gjennomgang, er det nødvendig å vurdere hvor logisk og vitenskapelig underbygget den valgte forskningsmetodikken er, hvor pålitelige de presenterte materialene er. Det er også verdt å angi graden av synlighet og struktur på arbeidet.
Videre bør man merke seg manglene ved abstraktet. De vanligste inkluderer ufullstendighet av studien, utilstrekkelig oppmerksomhet til gjennomgang av studier av andre forfattere om dette emnet, feil i utformingen av abstraktet, etc. Et viktig poeng er å angi hvor grunnleggende manglene er og hvordan de påvirker den vitenskapelige betydningen av studien.
På slutten av gjennomgangen legges det en konklusjon der det er nødvendig å reflektere følgendeØyeblikk:
- fylde og uavhengighet av vitenskapelig arbeid;
- fullstendig visning av hvert forskningsnivå i avhandlingens sammendrag;
- grad av argumentasjon av den vitenskapelige hypotesen som ligger til grunn for avhandlingsforskningen;
- inkludering i sammendraget av illustrerende materiale som bekrefter konklusjonene til forfatteren (grafer, tabeller, figurer osv.);
- mulighet for praktisk gjennomføring av den presenterte utviklingen;
- konformitet av avhandlingssammendraget med kravene til Higher Attestation Commission;
- konklusjon om muligheten for å tildele søkeren en grad.
Eksempler på å skrive anmeldelser
Nedenfor er eksempler på svar på sammendrag av avhandlinger (kandidat og doktorgrad). Som nevnt ovenfor har hver organisasjon sine egne maler for å skrive anmeldelser, så denne artikkelen inneholder tekstene til anmeldelser direkte.
Et eksempel på et svar på en PhD-avhandlingsabstrakt
Avhandlingsforskningen er relevant, siden den er viet problemet med å sikre miljøsikkerheten til befolkningen i en moderne by, nemlig å redusere den negative innvirkningen av veitransport på luftmiljøet i urbane områder.
Avhandlingens sammendrag definerer klart objektet, emnet, hensikten og målene for vitenskapelig forskning, samt logikken for å løse problemer, noe som gjenspeiles i strukturen til avhandlingen. Innholdet i abstraktet avslører fullt ut det angitte emnet. I første kapittel av avhandlingen ble det gjort en analyseregulatoriske og juridiske mekanismer for å håndtere atmosfærisk luftkvalitet, samt metoder og verktøy for analytisk kontroll og prognoser for luftforurensning fra motorkjøretøyer.
Det andre kapittelet presenterer resultatene av vurderingen av den teknologiske påvirkningen av trafikkstrømmen på flybassenget i byen nær den studerte delen av veinettet. Det tredje kapittelet presenterer et tiltaksprosjekt for å redusere den teknologiske belastningen på miljøet forårsaket av kjøretøyutslipp. I fjerde kapittel foretas en vurdering av de miljømessige og økonomiske skadene på naturmiljøet før og etter gjennomføring av de foreslåtte tiltakene, d.v.s. deres økonomiske effektivitet ble analysert.
Fordelene med avhandlingsforskningen inkluderer en original tilnærming til å bestemme den volumetriske strømningshastigheten til eksosgasser, avhengig av egenskapene til drivstoffet, og den miljømessige og økonomiske skaden på det naturlige miljøet i et bestemt område før og etter gjennomføringen av de foreslåtte tiltakene.
Ulemper med arbeid: å øke nøyaktigheten av å beregne den volumetriske strømmen av eksosgasser ved å introdusere drivstoffkarakteristikker utjevnes mest sannsynlig av den omtrentlige empiriske avhengigheten av konsentrasjonen av forurensninger i eksosgasser på den relative luftoverskuddskoeffisienten og effektiv motor makt; det er knapt nødvendig å snakke i det hele tatt om å øke nøyaktigheten av å beregne massene av forurensende utslipp av en trafikkstrøm, basert på en rekke data som er vanskelig å redegjøre for (sammensetningen av strømmen, bestemt i henhold til informasjonen fra trafikkpolitiet, merkekraften til motorkjøretøyer,lokalisert på den delen av veitransportnettet for øyeblikket, ikke klart definert helningsvinkel for kjørebanen til horisontalplanet osv.).
Likevel er resultatene av avhandlingsforskningen av høy praktisk betydning og kan brukes i miljøvernaktiviteter utført av byadministrasjonen. Det foreslåtte programmet for å redusere utslipp av forurensninger fra motorkjøretøyer er ganske berettiget og effektivt både fra et miljømessig og økonomisk synspunkt.
PhD-avhandling gjennomført på høyt nivå i henhold til kravene fra Høyere Attestasjonskommisjonen. Forfatteren av studien fortjener å bli tildelt graden kandidat i tekniske vitenskaper i spesialiteten 03.02.08 "Økologi".
Tilbakemelding på sammendraget av en doktorgradsavhandling
Avdraget som er sendt inn til vurdering om temaet "Utvikling av metodikk for prosessering av gullholdige råvarer" inneholder informasjon om resultater av forskning og utvikling for å forbedre teknologi og utstyr for anrikning av gullholdige råvarer. Temaet for avhandlingen ser ut til å være relevant, siden det er knyttet til landets monetære og økonomiske potensial og utvidelsen av råstoffbasen til gullgruveindustrien. Utviklingen av nye teknologier og utstyr for utvinning av gull i møte med dårligere kvalitet på gullmalm og plasseringsmidler er av spesiell betydning og relevans.
Forfatteren har utviklet en ny metode for å beregne magnetfeltet og partikkelhastigheten iflytende medier, nye matematiske modeller for partikkelseparasjon, effekten av vibrasjon på separasjonen av mineraler i en ferrofluid, regelmessighetene for separering av mineraler i tolagsmedier, interaksjonen av faser i en turbulent oppadgående strømning, en sannsynlighetsmodell for jigging har blitt studert. Dette gjorde det mulig å utvikle nye utstyrsdesign: en hydraulisk separator, flere typer magnet- og MF-separatorer, trommel- og sentrifugalseparatorer med to-lags separeringsmedium, mobile separasjonskomplekser for etterbehandling av konsentrater og primærbehandling av gullsand.
Den praktiske betydningen av avhandlingen ligger i det faktum at problemene med nyttiggjøring av gullmalmråvarer fra primærforekomstene «Olimpiada», «Norilsk-1» osv. utstyr.
De viktigste bestemmelsene i avhandlingen er tilstrekkelig testet, og 63 artikler er publisert, inkludert 2 monografier og 7 patenter.
Notater om abstraktet. Effektiv drift av en sentrifugal MF-separator er bare mulig når ferrokolloider brukes i en relativt høy konsentrasjon, og følgelig en relativt høy kostnad. Derfor, for å vurdere muligheten for industriell bruk av en sentrifugal MF-separator, kreves det data om forbruket av ferrofluid, dets kostnader og økonomiske beregninger av driftskostnader for denne operasjonen. Sammendraget gir ikke informasjon om disse spørsmålene, noe som sannsynligvis krever tilleggundersøk og korrekt begrunnelse.
Men generelt ser avhandlingsarbeidet ut til å være et betydelig bidrag til teorien og praksisen om nyttiggjøring av gullmalm og konsentrater. Resultatene av forskningen presenteres tydelig og konsekvent, oppgavene er formulert spesifikt, konklusjonene er pålitelige, anbefalingene er begrunnet. Arbeidet bruker moderne metoder for teoretisk og eksperimentell forskning og analyse.
Den presenterte forskningen er et gjennomført vitenskapelig kvalifiseringsarbeid som oppfyller kravene til Høyere attestasjonskommisjonen for avhandlinger for graden doktor i tekniske vitenskaper. Avhandlingen er skrevet på et høyt nivå og er av vitenskapelig og praktisk interesse. Forfatteren av avhandlingen fortjener å bli tildelt graden doktor i tekniske vitenskaper i spesialiteten 25.00.13 Mineral Processing.
Negativ tilbakemelding. Hva skal jeg gjøre?
Å få negative tilbakemeldinger på det vitenskapelige arbeidet ditt er alltid ubehagelig. Imidlertid bør du ikke i noe tilfelle fortvile og gi opp. Først og fremst peker kritikk på svakhetene ved forskningen din, og hvis det er nok tid før forsvaret, kan du alltid ha tid til å gjøre de nødvendige forbedringene. I tillegg er sannhet født i en tvist, og en konstruktiv diskusjon med motstandere og anmeldere kan kaste lys over mange punkter.
