Manuset er grunnlaget for enhver film. Men er det verdt det å forstå betydningen av dette ordet så snevert? Finn ut i dag.
Meaning
Som alltid, for å starte en mer eller mindre innholdsrik samtale, bør du åpne en forklarende ordbok og se hva det står om dette emnet. Den uerstattelige boken inneholder følgende verdier for studieobjektet:
- Et litteraturverk som beskriver handlingen som en film er laget av, samt et TV- og radioprogram. For eksempel: "Stephen King skriver sjelden manus av sine egne bøker."
- Liste over karakterer i stykket, som indikerer tidspunktet for deres opptreden på scenen. Det er en spesiell term.
- En forhåndsutarbeidet plan for å gjøre noe (som betyr i overført betydning). For eksempel: «Scenario for en sosial begivenhet.»
Selvfølgelig er den første og tredje verdien i bruk, så vi vil fokusere på dem. Forresten, når det kommer til den tredje betydningen av ordet "scenario", betyr dette ikke alltid bare handlingsplanen for en ferie, noen ganger skjer en "feil i programmet" også i folks personlige liv. For eksempel har mannen planlagt noe for kvelden: bli hjemme, drikke litt vin, høre på romantisk musikk, spesieltden fredag kveld, og kona tok og kjøpte billetter til teateret av samme grunn. Kan vi si at alt ikke gikk etter manus? Det er enkelt, for planen var i mannens hode, selv om han ikke overførte den til papir.
Synonymer
Når et ord er ukjent, ønsker du å bygge bro fra det til allerede kjente definisjoner. Siden dette er en enkel og enkel operasjon, la oss gjøre det. Så listen ser slik ut:
- plan;
- arbeid;
- forecast;
- skjema.
Bare de to siste synonymene trenger avklaring. Hvorfor er et scenario en prognose? La oss gå tilbake til ekteparet, som ble diskutert litt høyere. Tross alt, da mannen og kona planla å tilbringe kvelden på en bestemt måte, forutså de nettopp denne utviklingen av hendelser. Men som de sier nå, noe gikk g alt. Deres forventninger, og dermed prognosene deres, stemte ikke.
Når det gjelder opplegget, på en eller annen måte, er manuset bare et sammendrag av hendelsene i filmen eller det personlige, sosiale livet. Slik det vil være i virkeligheten er det ingen som vet. Når det gjelder et kunstverk, skal handlingsplanen fylles med konkret innhold av aktørene med sin fremføring. Det er grunnen til at lesing av replikaer bare gir glede for esteter fra kinematografi og litteratur, og filmmanus blir publisert i de siste bindene av samlede forfatterverk. Sikkert få av leserne kommer til dem. Dette er synonymene for ordet "scenario".
Intriger er kjennetegnet for gode filmer
Hvordan kan du snakke om objektet for forskning og ikke snakke ombra, fra dette synspunktet, filmer? Aldri. Derfor venter vi på en analyse av hvorfor noen filmer er vakre, mens andre ikke er så fantastiske.
Når en person plukker opp en eventyrbok, så er selvfølgelig hovedsaken intriger. Det er det samme i de fleste filmer. Dessuten spiller det ingen rolle om handlingen er kjent eller ikke, bare én ting er av største betydning: om verket kan holde på publikums interesse. La oss for eksempel skrive fem filmer som inneholder en slags intriger.
- "Illusion of Deception" (2013).
- Code of a Thief (2009).
- "Awakening" (1990).
- One Flew Over the Cuckoo's Nest (1975).
- "God morgen Vietnam!" (1987).
Når det kommer til smarte svindlere, ser det ikke ut til å være spørsmål om hvorfor man skal se. I tillegg, i slike filmer, er slutten vanligvis uforutsigbar. Det vil si at det er meningsløst å bevise eksistensen av intriger i dem. En annen ting er filmer med innslag av drama. Hvilken intriger kan det være i sistnevnte? Alt er veldig enkelt. De tre siste filmene på listen har det til felles at karakterene deres sliter med systemet på hver sin måte.
I «Awakening» prøver Dr. Malcolm Sayer å erobre sykdommen, McMurphy, helten i filmen «One Flew Over the Cuckoo's Nest», motsetter seg ledelsen av sykehuset. Selvfølgelig, Ken Kesey, forfatteren av den originale teksten, kodet i dette opprøret et metafysisk opprør fra individet mot samfunnet, det vil si at betrakteren ser en kamp med myndighetene på et mentalsykehus, men forstår at dette er en kamp for frihet. Og til slutt, den ressurssterke DJ-en fra den femte filmen på listen, Adrian Cronauer, vil på en måte forandre hærenordrene. Det er bare én intrige i filmer: om heltene vil kunne feire seieren eller ikke. Hva betyr manuset i slike mesterverk? Mye, men uten skuespill er han ingenting.
Stempler og arketyper
Interessant nok betyr de to substantivene plassert i underoverskriften det samme: en repeterende handling. Men av en eller annen grunn vekker klisjeer avsky hos publikum, og arketyper – glede og beundring. Hva er årsaken til slik urettferdighet i forhold til klisjeen? Alt er veldig enkelt. Arketyper, som K.-G. Jung, dette er menneskehetens eldste ideer. Derfor kan de ikke kjede seg, på samme måte som farens hus for eksempel ikke kan kjemmes. Vi faller gjerne tilbake til røttene og ser på eventyr. Det var i plottene til sistnevnte at prototypene til alle scenarier i verden lusket - både menneskeskjebner og kunstverk.
Et frimerke er en arketype uten sin antikke, dybde og sjarm. Myten kan ikke kjede seg, men klisjeen kjeder seg etter to visninger. For eksempel Hollywood actionfilmer med Jean-Claude Van Damme. De har ett scenario: først er helten en outsider, så trener han mye, så taper han alltid i den siste kampen, men når han er i ferd med å gå til intensiven, reiser han seg plutselig på moralsk og frivillig grunnlag og vinner. Hvorfor er det helt umulig å se, selv om det ser ut til å være basert på arketypen til helten? For seieren ser anstrengt, urealistisk ut. Vi minner om at vi ikke ser på et eventyr, men en seriøs actionfilm.
En annen ting - "Pretty Woman", nok en inkarnasjon av Askepott. Til tross fortil tross for at heltinnen ifølge manuset representerer et eldgammelt yrke, er det ingen vulgaritet i bildet, alt er søtt og fabelaktig, for å sjarmere seeren, brukes energien til ideen om suksess.
Scenario for menneskelig skjebne
Du kan ikke snakke om betydningen av ordet "scenario" og ikke snakke om skjebnen. Ja, man kan referere til bøkene og teoretiske konstruksjonene til Eric Berne, men vi vil ikke gjøre dette. Mer interessant er forslaget til Blaise Pascal, uttrykt av ham i hans mest kjente bok, Tanker. En bemerkning av denne typen: skjebnen til en person er faktisk redusert til en bagatell, en bagatell, en ulykke. Vår skjebne er et sett med ulykker som vi, bare ser tilbake, kan knytte inn i et harmonisk mønster, som for eksempel Steve Jobs gjorde i sin berømte tale til Stanford-kandidater. Den dype betydningen av skjebnescenarioet er dette: når en person går fremover, ser han ikke systemet i handlingene sine. Men hvis et visst resultat oppnås, ser en person tilbake og forstår: det var en mening i alle handlingene hans, som til slutt førte til det siste (eller mellomliggende) punktet. Vi bestemmer selv graden av skjebnesvangerhet for visse hendelser, men dette betyr slett ikke at det ikke er noe forhåndsbestemt scenario.
