Ancient Mesopotamia ble området der en av de eldste modellene for organisering av makt i en enkelt by ble historisk testet for første gang, og de sumeriske statene kan betraktes som det eldste eksemplet på en relativt sentralisert politisk forening. Historien til dette folket, som i dokumentene k alte seg "hudormer", dekker en betydelig tidsperiode: fra 6. til 3. årtusen f. Kr. e. Men den siste datoen ble ikke en milepæl i deres eksistens: Sumererne hadde en betydelig innvirkning på dannelsen av ytterligere typer statsskap, for eksempel de assyriske eller nybabylonske imperiene.
sumerere: hypoteser og antagelser
Vi bør begynne med hvem den mystiske sag-gig-ga fra eldgamle leirtavler er. Historien til de sumeriske bystatene fra 5. klasse blir kjent for alle, men læreboken i skolehistorie er av åpenbare grunner taus om at «sumererne» i prinsippet ikke eksisterer. De gamle skriftlærde k alte etnonymet sag-gig-ga både sine landsmenn og naboerfolk.
Selve navnet "Sumer" som en betegnelse på det felles territoriet til gamle statsforeninger, samt det betingede navnet på de etniske gruppene som skapte dem, dukket opp på grunn av en rekke antakelser. Herskerne i Assyria, som oppsto mange århundrer senere, k alte seg stolt kongene av Sumer og Akkad. Siden det allerede var kjent at den semittiske befolkningen i Mesopotamia brukte det akkadiske språket, ble det antatt at sumererne var de samme ikke-semittiske folkene som organiserte de eldste statsforeningene i dette territoriet.
Lingvistikk kommer veldig ofte historikere til hjelp. Takket være å spore endringer i språket som skjer i henhold til visse regler, er det mulig å etablere forfedrespråket og i det minste tegne en bane av bevegelsene til et bestemt folk med en stiplet linje. Det sumeriske språket har blitt dechiffrert, men studiet av tekstene etterlatte av foredragsholderne har gitt oss et nytt problem: dialekten "hudormer" har ingen forbindelse med de kjente eldgamle språkene. Problemet kompliseres av det faktum at det sumeriske språket ble dechiffrert gjennom akkadiske gloser, og det var mulig å lese akkadiske tekster takket være oversettelser fra det til gammelgresk. Derfor kan det rekonstruerte sumeriske språket avvike betydelig fra det virkelige.
Selve «hudormene» sa ikke noe om deres forfedres hjem. Bare forvirrende tekster har kommet ned til oss, som snakker om eksistensen av en viss øy, som sumererne forlot på grunn av noen problemer. Det er nå en dristig teori om at den sumeriske øyaeksisterte på territoriet til den moderne Persiabukta og ble oversvømmet som et resultat av bevegelsen av tektoniske plater, men det er ikke mulig å bevise eller avkrefte denne hypotesen.
Det gamle Mesopotamia
Ikke for mye er kjent om forgjengerne til sumererne i dette territoriet: Subarei-stammene. Tilstedeværelsen av forskjellige menneskelige samfunn her på en så fjern tid indikerer imidlertid at det gamle Mesopotamia lenge har vært en attraktiv region for livet.
Hovedrikdommen til dette territoriet besto av to store elver - Tigris og Eufrat, takket være hvilke selve navnet Mesopotamia oppsto (den russifiserte versjonen er Mesopotamia eller Mesopotamia). Subareanene mestret ikke teknikken til irrigasjonsjordbruk, så de klarte ikke å skape noe utviklet system for stat. Forskerne slo fast at det var det harde arbeidet med å lage et vanningssystem som bidro til nedbrytningen av stammesystemet og fremveksten av de første slaveeiende statene.
Fremveksten av sentraliserte assosiasjoner i det gamle Egypt og de sumeriske bystatene i listen over emner som tilhører det problematiske feltet moderne orientalske studier, inntar en spesiell plass. Eksemplet med disse to regionene viser spesielt tydelig hvor viktig den geografiske plasseringen var. Egypterne var helt avhengige av flom fra Nilen og ble tvunget til å konsentrere sin innsats om bygging av kanaler for å vanne felt i tørre tider, på grunn av dette ble graden av sentralisering ekstremt høy, og et av de eldste imperiene i verden. oppsto i Nord-Afrika. Førbefolkningen i Mesopotamia hadde ingen slike problemer, så stammeforeningene, som de gamle sumeriske bystatene senere oppsto på grunnlag av, var lokale, og utviklingen av landbruket stoppet på et primitivt nivå, sammenlignet med egyptisk nivå.
Resten av Mesopotamia skilte seg ikke ut i spesielle rikdommer. Det fantes ikke engang et så elementært byggemateriale som stein. I stedet ble det brukt en blanding av leire og naturlig asf alt. Floraen var hovedsakelig representert av korn (hvete, bygg). I tillegg ble det dyrket daddelpalmer og sesam. Blant hovedyrkene til innbyggerne i de sumeriske bystatene var storfeavl: i de nordlige regionene av Mesopotamia ble villgeiter og sauer temmet, og i de sørlige regionene griser.
Fremveksten av statsforeninger i Mesopotamia sammenfaller omtrent i tid med overgangen til bronsealder, og snart jernalder. Men arkeologer har ikke funnet et stort antall metallprodukter i regionen. Bare meteoriske metaller var tilgjengelige for dens eldgamle befolkning, mens det ikke var noen betydelige forekomster av jern og kobber i Mesopotamia. Dette gjorde veldig raskt de gamle sumeriske bystatene avhengige av importert metall, noe som bidro til utviklingen av stat.
Sammenbruddet av stammesamfunn og fremveksten av slaveri
I de eksisterende naturlige og klimatiske forholdene var de sumeriske bystatene uunngåelig interessert i å øke lønnsomheten til landbruket. For så vidtmangelen på metaller og deres høye kostnader forhindret forbedring av verktøy, sumererne trengte andre måter å øke produksjonen på. Dette problemet ble løst på en av de mest åpenbare måtene: innføringen av slavearbeid.
Fremveksten av slaveri i de sumeriske bystatene i listen over emner knyttet til historien til den antikke verden, inntar en spesiell plass. Selv om, som i andre eldgamle østlige samfunn, de fleste av slavene kom inn på slavemarkedet på grunn av forskjellige kriger, lar de eldste sumeriske kodene allerede familiefaren selge barna sine til slaveri. Døtre ble spesielt ofte solgt: de ble ikke ansett som spesielt nyttige i landbruket.
Utvikling av slaveri undergravde den patriarkalske stammestrukturen. Overskuddsproduktet som ble oppnådd gjennom jordbruk og husdyrhold var ujevnt fordelt. På den ene siden førte dette til adskillelsen av adelen, fra hvis midte de første kongene av de sumeriske bystatene kom, og på den andre siden til utarmingen av vanlige samfunnsmedlemmer. Selve salget av familiemedlemmer til slaveri skyldtes ikke bare behovet for å motta korn til såing eller bare mat, men var også pålagt å regulere størrelsen på familien.
Ny stat
Temaet om de sumeriske bystatene er interessant fra deres organisasjons ståsted. Forskjellene mellom sumerisk jordbruk og gammelt egyptisk landbruk er allerede nevnt ovenfor. En av hovedkonsekvensene av disse forskjellene er fraværet av behovet for rigid sentralisering. Men nesten de beste klimatiske forholdene fantes i det gamle India. Sumeriske bystaterlisten over emner knyttet til utviklingen av gammel østlig stat, inntar igjen en spesiell plass.
Sumererne, i motsetning til folkene som etterfulgte dem, skapte ikke et sentralisert imperium. En av de mulige forklaringene på dette er autarkiet til gamle stammeforeninger. Medlemmene deres jobbet bare for seg selv og trengte ikke kontakter med nærliggende stammeforbund. Alle påfølgende statlige sammenslutninger av Sumer oppsto nettopp innenfor grensene til en stamme eller stammeforening.
Følgende faktum trekker oppmerksomheten: Befolkningstettheten i Mesopotamia i perioden under vurderingen var så høy at avstanden fra et proto-statssenter til et annet noen ganger ikke engang oversteg tretti kilometer. Dette antyder at det var et stort antall slike før-statlige assosiasjoner. Subsistensøkonomien som blomstret i dem ga ikke overvekt til noen av de gamle sumeriske bystatene. Konfliktene som oppsto dem imellom endte bare med at en del av befolkningen ble deportert til slaveri, men tok ikke sikte på fullstendig underordning av den ene til den andre.
Alt dette ble årsaken til fremveksten av en ny stat i Mesopotamia. Selve ordet "nom" er av gresk opprinnelse. Den ble brukt i den administrative avdelingen i det antikke Hellas. Deretter ble det overført til realitetene i det gamle Egypt, og deretter til Sumer. I sammenheng med historien til de sumeriske bystatene, betegner begrepet "nom" en uavhengig og lukket by med et tilstøtende distrikt.
Ved slutten av den sumeriske perioden (linje III-IIårtusen f. Kr. e.) det var omtrent halvannet hundre slike assosiasjoner, som var i en tilstand av relativ likevekt.
De viktigste navnene til Sumer
Bystatene som ligger nær elver ble de viktigste for den påfølgende utviklingen av stat. Fra 5. klasse blir historien til de gamle sumeriske foreningene kjent fra som Kish, Ur og Uruk. Den første ble grunnlagt på slutten av det 4. årtusen f. Kr. e. nær krysset mellom elvene Eufrat og Irnina. Samtidig reiser en annen kjent bystat, som eksisterte til det 4. århundre f. Kr. e. – Ur. Den lå rett ved munningen av Eufrat. De første bosetningene på stedet for fremtiden Ur dukket opp to tusen år tidligere. Årsakene til en så tidlig bosetting av dette stedet inkluderer ikke bare de åpenbare gunstige forholdene for jordbruk. Fra det nåværende navnet på området - Tell el-Mukayyar, som oversettes som "bituminøs bakke" - er det tydelig at det var en overflod av naturlig asf alt, hovedbyggematerialet i Sumer.
Den første bosetningen i Sør-Mesopotamia som har egne murer er Uruk. Som i tilfellet med de allerede nevnte sumeriske bystatene, går dens fremvekst tilbake til midten av det 4. årtusen f. Kr. e. Den gunstige beliggenheten i Eufrat-dalen gjorde at Uruk svært raskt kunne erklære sine krav til lederskap i regionen.
Foruten Kish, Ur og Uruk, var det andre bystater i det gamle Mesopotamia:
- Eshnunna, bygget i dalen til Diyala-elven.
- Shurpak i Eufratdalen.
- Nippur, som ligger i nærheten.
- Larak, plassert mellom store kanaler som forgrener seg fra Tigris.
- Adab i de øvre delene av Inturungal-elven.
- Sippar, bygget der Eufrat deler seg i to armer.
- Ashur i regionen midt-Tigris.
Graden av innflytelse fra disse bystatene på fylket varierte. Ved slutten av den sumeriske perioden dukket Nippur opp som kultsenteret for "hudormene", siden hovedhelligdommen til Enlil, den øverste guden til det sumeriske panteon, var lokalisert der. Dette gjorde imidlertid ikke byen til et politisk sentrum. I større grad hevdet Kish og Uruk denne rollen.
Flommen og politiske realiteter
Alle er kjent med den bibelske legenden om Guds vrede over folket som forkastet hans bud og flommen sendt av ham, der bare familien til den rettferdige Noah og plantene og dyrene som ble reddet på arken hans overlevde. Nå er det ingen tvil om at denne legenden har sumeriske røtter.
Kilder registrerte økte flom ved overgangen til XXX-XXIX århundrer. f. Kr e. Deres tilstedeværelse ble også bevist av arkeologiske data: forskere har oppdaget elvesedimenter relatert til den epoken. Situasjonen var så kritisk at mange gamle nomer f alt i forfall, noe som senere tillot både prester og folkefortellere å lage en historie om generell ruin og massedød av mennesker. Men den naturlige katastrofen som skjedde med Sumer er interessant ikke bare som bevis på refleksjon av virkeligheten i det gamle eposet. En av konsekvensene var brudd på likevektstilstandeni regionen.
For det første ble det svekkede Sumer et lett bytte for de semittiske stammene som penetrerte regionen fra sør og øst. Deres utseende i de sumeriske territoriene ble observert før, men før det var mer fredelig, og som allerede nevnt, gjorde sumererne ingen spesielle skiller mellom seg selv og utlendinger. En slik åpenhet førte til slutt til at den sumeriske sivilisasjonen forsvant og at fremmede stammer fikk massive lån av deres prestasjoner.
Semittene klarte åpenbart å få fotfeste i de største sumeriske bystatene. Klimaet etter flommen endret seg betydelig, landbruksprodukter var ikke lenger nok til å sikre levebrødet til uavhengige samfunn. Behovet for å forsvare seg mot invasjoner akselererte betydelig utviklingen av former for statsmakt: I de største nomene blir lugaler, som ofte kalles "tsarer" i den russiske historiske tradisjonen, fremsatt i de første rollene.
Rivaliseringen mellom Kish og Uruk var den hardeste. Ekkoene deres har kommet ned til oss i det gamle eposet. Spesielt ble lugalen til Uruk, Gilgamesh, den sentrale helten i en rekke sumeriske legender. Han ble kreditert for en duell med en viss farlig demon, et søk etter udødelighetens urt og et personlig møte med den eneste personen som overlevde etter flommen, Utnapishtim. Det siste er spesielt interessant, siden det lar en spekulere om Gilgamesh som arvingen til de sumeriske tradisjonene for statsskap. Denne hypotesen blir enda mer interessant i lys av legendene som forteller om at Gilgamesj var i slaveri av lugalen Kish ved navn Aga. Men for å sjekke teoriene basert på fragmenter av gamle legendernesten umulig.
Krise i den sumeriske sivilisasjonen
Tittelen på Gilgamesj-eposet på akkadisk ser noe pessimistisk ut: Ša nagba imuru – «Om den som har sett alt». Det er noen grunn til å tro at navnet ble oversatt fra det sumeriske språket. Hvis en slik teori er riktig, så gjenspeiler den høyeste litterære prestasjonen til den eldste sivilisasjonen de eskatologiske stemningene som har grepet samfunn. Dette står i sterk kontrast til flomlegendene, som eksplisitt antyder en økning etter krisen.
Det nye årtusenet, som begynte etter kampene ved Gilgamesh med mange fiender, brakte nye problemer for sumererne. De en gang gunstige klimatiske forholdene i de sumeriske bystatene muliggjorde deres oppblomstring. Siden begynnelsen av det 2. årtusen har de, om enn indirekte, fremskyndet grunnleggernes død: Sumer blir stadig mer et objekt for ekspansjon.
Kraften til lugalene, som i økende grad fikk despotiske trekk, gjorde selvforsynte samfunn til en kilde til arbeidskraft. Uendelige kriger krevde flere og flere soldater og absorberte det meste av overskuddsproduktet. I prosessen med å kjempe for hegemoni, svekket de sumeriske bystatene hverandre gjensidig, noe som gjorde dem til et lett bytte for fiender. Semittene ble spesielt farlige, spesielt assyrerne slo seg ned i Assur og akkadierne som la under seg de sentrale områdene i Mesopotamia.
De sumeriske bystatene kjent fra historien, som Kish, Ur og Uruk, mister gradvis sin tidligere betydning. Pånye kraftige nomer kommer til syne: Marad, Dilbat, Push og, den mest kjente av dem, Babylon. Inntrengerne måtte imidlertid motstå angrepene fra nye folk som ønsket å få fotfeste på de fruktbare landene i Mesopotamia. Herskeren av Akkad, Sargon, klarte i noen tid å konsolidere landene som f alt under hans styre, men etter hans død motsto ikke makten han skapte angrepet fra mange nomadiske stammer, som kalles "manda-folk" i kildene. De er erstattet av gutianerne, som snart la under seg Sør-Mesopotamia. Den nordlige delen av regionen kom under Hurrians styre.
Bak alle disse krigene og ødeleggende angrepene forsvinner navnet på sumererne gradvis fra kildene. Representanter for den eldste sivilisasjonen smelter gradvis sammen med fremmede folk, låner deres tradisjoner og til og med språk. Ved begynnelsen av det III årtusen f. Kr. e. Semittisk opprinnelse, det akkadiske språket fortrenger den sumeriske dialekten fra dagligtale. Det brukes bare i kultaktiviteter og for å skrive ned lovgivningskoder (for eksempel lovene til Shulgi). Imidlertid tillater den enhetlige grammatikken og den generelle karakteren til opptegnelsene oss å si at sumerisk ikke lenger var et morsmål for skriftlærde, men et lært språk. Dermed utfører sumerisk den samme funksjonen for den nye befolkningen i Mesopotamia som latin utførte for europeere.
Enden på den sumeriske sivilisasjonen
Det siste forsøket på å bevare den sumeriske sivilisasjonen dateres tilbake til det 22. århundre f. Kr. e. I systemet med nomestatskap kom det gamle Ur igjen i forgrunnen, der konger fra III-dynastiet styrte. De er på alle mulige måterbeskyttet den sumeriske kulturen: derav de vedvarende forsøkene på å finne en bruk for et i hovedsak allerede dødt språk. Men det skal bemerkes at sumerernes beskyttelse var ganske deklarativt og var forårsaket av rent politiske behov: III-dynastiet måtte ikke bare motstå angrep fra naboene, men også håndtere misnøyen til de sosiale klassene. Formelt støtte til den sumeriske kulturen og tegn på oppmerksomhet i form av å fikse lovene på det sumeriske språket (det må huskes på at holdningen til ordet var spesiell i gamle sivilisasjoner: enhver tekst virket absolutt hellig), gjorde ikke kongene forstyrre semitiseringen av befolkningen.
Men selv erklærende støtte i noen tid tillot restene av en en gang så stor sivilisasjon å eksistere. Under Ibbi-Suens regjeringstid (2028 - 2004 f. Kr.), angrepet av den vestsemittiske stammen av amorittene, som handlet i allianse med Khutran-tempti (2010-1990 f. Kr.), kongen av den da mektige staten Elam, intensivert. Den siste representanten for dynastiet prøvde forgjeves å motstå inntrengerne. I 2004 f. Kr. e. Ur ble tatt til fange og utsatt for en forferdelig rute som varte i minst seks år. Dette var det siste slaget for den sumeriske sivilisasjonen. Med etableringen av et nytt regime i Ur, forsvinner de til slutt fra den historiske scenen.
Det antas at sumererne viste seg litt senere igjen: i II årtusen f. Kr. e. det sumeriske etniske underlaget, etter å ha blandet seg med akkaderne og en rekke andre etniske grupper, ga opphav til det babylonske folkets eksistens.
Resultatene av eksistensen av bystater i Mesopotamia
Den sumeriske sivilisasjonen forsvant ikke sporløst. Ikke bare episke og mytologiske eller monumentale arkitektoniske strukturer har overlevd til i dag. Innenfor rammen av den sumeriske sivilisasjonen ble det gjort funn og oppnådd kunnskap som brukes av moderne mennesker. Det mest kjente eksemplet er ideen om tid. Etterfølgerne til sumererne på territoriet til det gamle Mesopotamia beholdt det aksepterte sexagesimale tallsystemet. På grunn av dette deler vi fortsatt en time inn i seksti minutter, og et minutt i seksti sekunder. Tradisjonen med å dele døgnet inn i 24 timer og året i 365 dager ble også bevart fra sumererne. Den sumeriske lunisolarkalenderen har også overlevd, selv om den har gjennomgått betydelige endringer.
Dette er imidlertid fjerntliggende konsekvenser. I det umiddelbare historiske perspektivet forlot den sumeriske sivilisasjonen sine etterfølgere en ny stat, bestemt av de spesielle naturforholdene til de sumeriske bystatene. Til tross for forsøkene fra en eller annen bystat på å oppnå fullstendig hegemoni på Mesopotamias territorium, med unntak av kortsiktig suksess, har ingen klart å gjøre dette. Babylon og Assyria utvidet til forskjellige tider sin makt over enorme territorier, og Ur, under Sargon, klarte å underlegge seg et territorium av en slik størrelsesorden at det var mulig å overgå dette bare halvannet tusen år senere, perserne under Achaemenid-dynastiet. Men resultatet av eksistensen av disse gigantiske imperiene var alltid en langvarig krise og kollaps.
Den mest åpenbare grunnen til at hver gang de store statene i Mesopotamia brøt opp på betingelse avLinjene som bestemmer hvor den sumeriske bystaten ligger, tatt som en egen sosiopolitisk struktur, ligger nettopp i deres ekstraordinære stabilitet. Det har allerede blitt bemerket ovenfor at kampen for hegemoni i regionen ble forårsaket av en uvanlig destruktiv naturkatastrofe og den påfølgende invasjonen av de semittiske stammene. De kom med sin egen ide om stat, mens det i Sumer allerede fantes et system med selvforsynt statsformasjoner, testet og temperert i fire tusen år. Selv etter nødvendigvis å ha sluttet seg til den politiske kampen på det siste stadiet av deres eksistens, forsto sumererne, som det følger av kildene, i deres klart nedprioriterte posisjon i samfunnet, tydelig tvangen til deres deltakelse i kriger.
Her går enhver historiker inn i hypotesenes og antakelsenes rike. Men hele historien til det gamle Sumer er vevd av dem, og denne artikkelen begynte med hypoteser. Opptredenen på Mesopotamias territorium av stammer og stammeforeninger, hvis opprinnelse fortsatt er umulig å fastslå selv på et hypotetisk nivå, etter flere tusen år med eksistensen av en spesiell type statsskap, endte i den samme forsvinningen i uklarhet. Mysteriet rundt begynnelsen og slutten av historien til den sumeriske sivilisasjonen har blitt grunnlaget for mye moderne spekulasjoner. Av spesiell interesse er figuren til Etana, kongen av Kish, som ifølge legenden på en eller annen måte steg opp til himmelen. Moderne "forskere" bruker gjerne disse ordene for å bevise at ingen sumerere eksisterte i det hele tatt, menalle steder for tilbedelse ble skapt enten av romvesener eller lignende skapninger.
I stedet for dette tullet, er det mye mer fornuftig å vende seg til et faktum fra livet til de gamle sumererne, som allerede er nevnt her mange ganger: disse menneskene, uansett hvor de kom fra, kunne ikke skille seg ut. De eksisterte rett og slett innenfor rammen av stammeforeningene sine, dyrket jorden – ikke for flittig – samlet kunnskap om verden og brydde seg dessverre ikke om morgendagen. Tross alt ble kanskje minnet om den globale flommen bevart ikke så mye fordi den var så ødeleggende - flommene i de to store elvene som dannet Mesopotamia var neppe en sjelden forekomst, men fordi den ble uventet. Selvfølgelig skal man ikke se noen form for sybaritter hos de gamle sumererne som ikke er i stand til å motstå katastrofen, men hele historien deres ser ut til å indikere den mest vanlige uvillighet til å motstå denne hendelsen.
For å gå bort fra filosofiske refleksjoner om den første virkelige sivilisasjonen på jorden, bør følgende bemerkes: nomestatsskapet, som er en oppfinnelse av de gamle sumererne, tilhører ikke bare dem. Under et annet navn ble denne strategien testet av en annen stor sivilisasjon fra antikken, også engasjert i søken etter kunnskap. Under navnet på en rekke politikker så det ut til at nomene ble gjenfødt i antikkens Hellas. Det er vanskelig å avstå fra paralleller: akkurat som sumererne assimilerte seg med semittene og mistet sin kultur til dem, så forlot de gamle grekerne, etter å ha hevet romernes kulturelle nivå betydelig, den historiske scenen. Men i motsetning til sumererne, ikke for alltid.
sumerisksivilisasjon i moderne videregående opplæring
Kulturelle og historiske samfunn i den antikke verden er de første sivilisasjonene en elev i 5. klasse møter. Sumeriske bystater i historien til det gamle østen representerer en spesiell del i moderne lærebøker. Siden studenten ennå ikke er i stand til å mestre hovedproblemene til dette emnet, blir det vurdert på den mest spennende måten: litterære versjoner av episoder fra eposet blir gitt, innledende informasjon om den politiske organisasjonen rapporteres. Som praksis viser, er assimileringen av innledende historisk kunnskap i stor grad lettere ved hjelp av tabeller, kart og illustrasjoner om temaet "Sumeriske bystater".
Ulike vurderinger er et viktig element i skolegangen. I 2017 ble det tatt en beslutning om å gjennomføre All-Russian Verification Works (VPR). De sumeriske bystatene er et av temaene som ble testet under vurderingen.
Siden kunnskap om datoer og en enorm liste over konger med ulike navn ikke er obligatorisk for en student, fokuserer testingen først og fremst på assimilering av kulturell kunnskap. I den foreslåtte prøven VPR i historie for klasse 5 er de sumeriske bystatene et av hovedtemaene som er testet, men det vanskeligste for studenten er å finne ut om dette eller det arkitektoniske og skulpturelle monumentet tilhører sumererne. De fleste av de foreslåtte spørsmålene tar sikte på å identifisere studentens evne til å uttrykke sine tanker om emnet, analysere heterogene elementer for å finne fellestrekk i dem,og også å skille hovedinformasjonen fra den sekundære. Dermed vil ikke temaet "sumeriske bystater" i VPR for klasse 5 forårsake noen spesielle problemer for skolebarn.
