I følge den allvitende Wikipedia er det sibirske khanatet en føydalstat som lå i Vest-Sibir. Den ble dannet på midten av det fjortende århundre. Tyrkerne var urbefolkningen i khanatet. Det grenset til landet Perm, Nogai Horde og Irtysh Teleuts. De nordlige grensene til det sibirske khanatet nådde de nedre delene av Ob, mens de østlige grensene var ved siden av Piebald Horde.
Er alt klart?
Merlig nok er det praktisk t alt ingen informasjon om denne statsdannelsen. Alle skriftlige kilder som har overlevd til i dag viser til perioden da det sibirske khanatet ble annektert. De er hovedsakelig memoarene til kosakkene, samlet av erkebiskop Cyprian i 1622. Påliteligheten til denne informasjonen etterlater mye å være ønsket. Alle påfølgende kronikker ble satt sammen for å glede den kristne kirke og det regjerende dynastiet. Noendokumenter som motsier den offisielle teorien ble rett og slett ødelagt. Det som er mest interessant, ikke en gang en eneste mynt av det sibirske khanatet har overlevd til i dag (tilsynelatende ble de raskt samlet og smeltet ned, siden de gikk imot den allment aksepterte versjonen). Faktisk er veldig kyniske manipulasjoner med historien til staten vår ikke nye, det skjer hele tiden, og det er ikke nødvendig å se i dypet, det er nok å se hvordan hendelsene i andre verdenskrig forvrider, og dette til tross for at mange øyenvitner fra den perioden fortsatt er i live.
Og urbefolkningen i Sibir er imot…
Historikere, når de sammenstiller kronologien for utviklingen av staten vår, stoler utelukkende på skriftlige dokumenter. Til sammenligning: når de beskriver de eldgamle sivilisasjonene i verden, brukte forskere ofte muntlige tradisjoner fra folk, deres legender, eventyr og andre som kilder, og bare når det kommer til Russland, står de i en positur og krever ugjendrivelige skriftlige dokumenter, og alle andre gjenstander: arkitektur, dyrebare smykker, våpen, for ikke å nevne det enorme laget av muntlig informasjon som går i arv fra generasjon til generasjon - de nekter å akseptere. Hvorfor det? Faktum er at alle disse kildene motsier den offisielt anerkjente versjonen av historien. Vi vil ikke engang ta russiske eventyr, epos og legender som grunnlag. La oss vende oss til en uavhengig kilde - urbefolkningen i Sibir, Fjernøsten og det russiske nord. Det viser seg at de i sine legender lagrer informasjon om hvem som bebodde disse områdene i antikken. Såord fra vokterne av den eldgamle kulturen: Evenki, Chukchi, Yakuts, Khanty, Mansei og mange andre - skjeggete hvite mennesker med øyne i himmelens farge pleide å bo her, de lærte forfedrene til moderne urfolk å jakte, fiske, avle hjort og andre triks som lar dem overleve under vanskelige naturforhold i nord. Og det er mange lignende historier, men forskere foretrekker å ikke legge merke til dem. Som et resultat dukker det opp mange spørsmål, inkludert hvem som bosatte de såk alte turkiske statene? Er alt klart i dette? Det er tross alt ikke uten grunn at det ikke finnes en eneste skriftlig kilde fra den tiden.
Vel, la oss avslutte vår lyriske digresjon og bli kjent med den offisielle versjonen av historien til den perioden og finne ut hvordan det sibirske khanatet ble annektert. Dessuten vil en lesekyndig person selv fange inkonsekvenser og åpenbare forfalskninger i denne teorien.
Tyrkerne i Vest-Sibir: før den mongolske erobringen
Det antas at dette er de samme hunerne som opprinnelig levde i regionen Kina og deretter migrerte først til Sibir på 90-tallet f. Kr., og deretter noen av dem på 150-tallet e. Kr. - lenger vest. Denne andre bølgen i det fjerde århundre skremte hele Europa. Det er praktisk t alt ingen informasjon om hva det sibirske khanatet var ved sivilisasjonens morgen (tidspunktet for dets forekomst er ukjent). Imidlertid gir historikeren G. Fayzrakhmanov en liste over de første herskerne i denne staten (Ishim Khanate): Kyzyl-tin, Devlet-Yuvash, Ishim, Mamet, Kutash, Allagul, Kuzey,Ebardul, Bakhmur, Yakhshimet, Yurak, Munchak, Yuzak, Munchak og On-son. Forskeren refererer til en viss kronikk, som han var heldig å studere, men det er ingen pålitelige data om dette dokumentet noe sted. Forutsatt at denne listen er ekte, ser det ut til at herskerne hadde makten fra slutten av det ellevte århundre til 1230-tallet. Den siste khanen fra listen sendt til Genghis Khan.
Vest-Sibir etter den tatariske-mongolske erobringen
Igjen står vi overfor begrenset informasjon. Nesten ingenting er kjent om hvordan erobringen av Vest-Sibir av mongolene fant sted. Det kan antas at alt ble gjort med små krefter. Derfor ble kampanjen til en liten avdeling ganske enkelt ikke inkludert i de offisielle mongolske kronikkene. Selv om navnet "Sibir" er nevnt i deres dokumenter, betyr det at Djengis Khan likevel erobret denne staten. Offisielle annaler (for eksempel Peter Godunov) sier at etter at Genghis Khan erobret Bukhara, ba Taibuga ham om mye langs elvene Tura, Irtysh og Ishim. Etterkommerne av denne Taibuga fortsatte å eie disse landene. I følge kronikken var Taibuga khanen til en liten nomadeavdeling som ble med i hæren til Genghis Khan.
Nytt dynasti
Så det gamle dynastiet til Ishim Khanate ble avbrutt og en ny hersker dukket opp. På dette tidspunktet oppsto en ny hovedstad i det sibirske khanatet - Tyumen, som kan tolkes som "tumen", det vil si "ti tusen". Tilsynelatende påtok Taibuga seg å stille ut medti tusende hær av hans eiendeler. Det er her informasjonen om khanatet slutter. Riktignok gir historikeren G. Fayzrakhmanov, igjen med henvisning til en ukjent kronikk, en ny liste over herskerne i denne staten: Taybuga, Khoja, Mar (eller Umar), Ader (Obder) og Yabalak (Eblak), Muhammad, Angish (Agay), Kazy (Kasim), Yediger og Bek Bulat (brødre), Senbakta, Sauskan.
Tokhtamysh og Khanatet i Sibir
Den store khanen fra den gylne horde var innfødt i den blå horden, som lå ved siden av Tyumen-jurten. Etter nederlaget i slaget ved Vorskla flyktet han til Vest-Sibir. Hva han gjorde her, det er ingen informasjon, mest sannsynlig ledet han det sibirske khanatet. Hva som deretter skjedde, kan man bare gjette, i to hundre år avløste herskerne hverandre. Mer eller mindre pålitelig informasjon vises når Khan Kuchum kom til makten i 1563.
Erobringen av det sibirske khanatet
Den 30. mai 1574 ble prototypen på et moderne geopolitisk oppdrag født i hovedstaden i den russiske staten. Ivan IV utsteder et anbefalingsbrev til Stroganov-klanen (i denne artikkelen vil vi ikke vurdere politiske årsaker og spill bak kulissene før disse hendelsene) for besittelse av land som først må erobres. Og så begynner eposet til Yermak Timofeevich, som ledet militære kampanjer i disse landene. Vi vil ikke beskrive dette selskapet, det er godt beskrevet i den tradisjonelle versjonen av historien til landet vårt. La oss bare si at det sibirske khanatet offisielt ble erobret i 1583. Imidlertid går Khan Kuchum under jorden og fortsetter å føre en geriljakrig mot inntrengerne, som et resultat av at Yermak dør etter å ha blitt overf alt av Khans tropper i 1584. Men dette kan ikke lenger redde khanatet. I 1586 fullførte en avdeling av bueskyttere sendt fra metropolen arbeidet som ble startet av Yermak.
Folk i det sibirske khanatet
Opsummert bør man nok en gang spørre om folkene som bodde i denne staten. Var det en turkisk befolkning? Kanskje den offisielle versjonen skjuler sannheten for oss?..
