Det russiske språket er et sett med regler som du ikke bare trenger å vite, men å forstå for å skrive riktig og snakke vakkert. "Nattverd" er et av de viktige temaene, etter å ha lært det, kan du lære en lakonisk, men uttrykksfull tale. Spesielt vanskelig er partisippet. Selv om du nærmer deg studiet med omtanke, kan du finne ut av det.
Forskjellen mellom setninger med og uten partisipp
Sammenlign setningene: en med partisipiell omsetning, og den andre med en sammensatt klausul. Det første alternativet er mer kortfattet, vakkert og poetisk enn det andre.
| Med nattverd | Ingen nattverd |
| Et blikk som penetrerte sjelen. | Et utseende som trenger inn i sjelen. |
Det er spesielt viktig å kunne erstatte underordnede ledd for tekstforfattere ved utførelse av ordre, som indikerer nøyaktigheten av "vanninnholdet" i tekster, fordi innledende ord, preposisjoner, konjunksjoner ogallierte ord er bare inkludert i listen over "vann"-uttrykk.
partisippet som en del av talen
Mange synes det er vanskelig å forstå funksjonene i denne delen av talen. Barn lager til og med morsomme rim om dette:
Uendelig ulykke -
Studer, avslå nadverden!
Jeg vil lide grundig, Mens jeg begynner med det passive
Skille fra det virkelige. Hva er mer smertefullt?
Det er kjent fra skolekurset at partisippet slett ikke er en enkel form av verbet, fordi det har egenskapene til både et verb og et adjektiv. Fra verbet har denne delen av talen form og tid, og fra adjektivet - kjønn, tall, kasus, full eller kort form. Det er også et reelt partisipp og et passivt partisipp. Denne funksjonen - pant - fikk den også fra verbet.
Nattverdtid
Vanligvis skilles tidligere og presens partisipp. Det er klart at for å definere denne kategorien, bør man forstå det semantiske trekk ved ordet, tenke på om handlingen finner sted i øyeblikket eller allerede har skjedd. Det er et entydig svar på spørsmålet om hva partisippet er: betydningen av ordet indikerer at resultatet vises her, og ikke prosessen. Du kan sammenligne to alternativer: «løpegutt» og «løpegutt». I det første tilfellet brukes nåtid, fordi barnet utfører en handling i øyeblikket. I det andre tilfellet har barnet allerede løpt ferdig og står foran oss. Derfor,Nattverdstid er fortid.
Faktiske partisipp
Hvordan skille det virkelige partisippet fra det passive partisippet? Ja, enkelt! Først må du tenke på betydningen av utsagnet. Vurder dette med eksempler.
- "Gutten som lekte i sanden på strandkanten var veldig glad." "Played" er det faktiske partisippet, slik han gjorde det selv.
- "I det tykke gresset kunne vi nesten ikke se den kvitrende gresshoppen." Dette eksemplet bruker også perfektum partisipp i den aktive stemmen. Tross alt er det klart for alle at dette insektet selv utførte den beskrevne handlingen - det kvitret.
- "Bjørnen som kom ut av vindfanget ble vilt skremt da han så folk." Og her er det tydelig at klumpfoteieren av skogen selv utførte handlingen. Derfor er ordet "krapet ut" også et partisipp av den aktive stemmen.
Passiv partisipp
Verbformen vi vurderer kan betegne en handling som noen andre utfører med et objekt. Da er perfektum partisipp passivt. For en bedre forståelse av dette, vurder eksempler.
- "Kjolen som jenta hadde på seg passet henne så godt at alle rundt så på babyen med et ømt smil." Av konteksten er det tydelig at antrekket i seg selv ikke kan gjøre noe. Så, "sette på" er et passivt partisipp, fordi det produsereractionjente, det er hun som har på seg kjolen.
- "Oppvasken vasket av Tanya glitret av renslighet." Og her er det tydelig at frem til det beskrevne øyeblikket gjorde noen en bestemt jobb - tallerkenene selv kunne ikke rydde seg for matrester. Derfor er ordet "vasket" et passivt partisipp.
Hva er hovedbetingelsene for å stave suffikser i partisipp i presens, det ser ut til å være lett å forstå, du trenger bare å huske hvilket suffiks som refererer til en bestemt bøying.
Danning av partisipp
De er dannet ved å bruke stammen til et verb av hvilken som helst tid og suffikser som hjelper: elsket - elsket, ønsket - ønsket, drømt - drømte, mate - matet, bære - båret, klatre - krøpet ut. Dette er eksempler på dannelsen av partisippene til den aktive stemmen. Pantet indikeres ved at alle handlinger utføres av objektene selv. Andre eksempler egner seg for passive partisipp av preteritum: ønske - ønsket, lede - ledet, latterliggjøre - latterliggjort, lovet - lovet
Faktiske partisippsuffikser
Denne formen er dannet fra stammen til verbet ved hjelp av suffikser: -vsh-, -sh-. Formen og overgangen i dette tilfellet spiller ingen rolle. Suffikset som brukes i dannelsen av partisippet avhenger bare av slutten av verbets stamme.
- Hvis det ender på en vokal, skrives -vsh-. (Eksempler: tegne - tegne, bygge - bygge, se - se.)
- Hvis ipå enden av stammen er det en konsonantlyd, så skal suffikset -w- settes. (Eksempler: bære - bære, bære - bære.)
- Hvis partisippet er dannet av et verb som slutter på -т, vil suffikset -вш- skrives etter vokalen som var i den opprinnelige verbformen før -т. (For eksempel: vaske - vasket, le - lo, henge - hengt.)
Tabell over dannelsen av partisippene til den aktive stemmen
| Faktisk partisipp | Startform av verbet | Transitivity | Vis |
| staring | look | + | unsov. |
| skriving | + | unsov. | |
| shiny | glitter | - | unsov. |
| vasket | vask | + | ugler. |
| full | drink | + | ugler. |
| avbrutt | avbryt | + | ugler. |
| truant | truant | - | unsov. |
| runaway | run | - | unsov. |
Transitivitet og partisippdefinisjoner
For enkelt å sjekke transitiviteten til partisippet, må du stille et spørsmål til det avhengige substantivet fra verbet som danner det. Hvis spørsmålet om akkusativ kasus uten preposisjon er passende i denne konstruksjonen, så er dette et transitivt verb. For eksempel: se (hva?) en film, skriv ut (hva?) et essay. I konstruksjonen "å løpe (hvor?) langs veien", spørsmålet "hva?" passer ikke, så er det et intransitivt verb, og partisippet vil ha samme kategori, henholdsvis.
Det skal ikke være noen problemer med visningen: hvis handlingen pågår, er den en ufullkommen visning, hvis den allerede har skjedd, er den perfekt.
Danning av passive partisipp i preteritum
De er dannet fra det transitive verbet i den tilsvarende tiden. Det er svært få imperfektum partisippverb.
| Suffiks | Hvordan verbet slutter | Transitivity | Fra verbet Sov./non-Sov. snill | Eksempler |
| -n-/-nn- | -at, -yat, -eat |
+ + + |
unsov. unsov. ugler. |
utdannet, shot |
| -en-/-enn- | -it |
+ + |
ugler. unsov. |
forsøplet, begavet |
| -t- | -ot, -nut + monosyllabic verbs |
+ + |
ugler. unsov. |
hakket, slått |
I følge tabellen oppstår nå bare ett viktig spørsmål: når skrives suffiksene til passive partisippene i preteritum med én "n", og når med to? Her er det viktig å huske noen enkle regler. Imperfekte partisipp vil ha en "n" hvis de er:
- har ikke noe avhengig ord, prefiks, suffiks -ova-/ -yova-: stekt, kokt, røkt;
- korte partisipp: fellesskap dannet, kone gjort opp.
To "n" har fulle passive partisipp dannet av perfektive verb med tilstedeværelse:
- avhengige ord: stør stekt i olje; buljongkokte erter;
- suffikser –ova-/-yova- (følgende eksempler kan gis: 1. Et barn bortskjemt av moren skrek i butikken. 2. Forhekset av hennes fortryllende blikk, ble mannen umiddelbart forelsket i skjønnhet).
Partisippene "bortskjemt" og "forhekset" har samme syntaktiske funksjon som adjektiver, det vil si at de oftest er definisjoner i en setning.
Pertid partisipp av den aktive stemmen kan også ha det refleksive suffikset -sya. For eksempel: en skjult kakerlakk, sølt sand, en leende skjønnhet, en skremt flue.
Unntak fra generelle regler
Men det er alltid unntak på russisk. Ord som "søke", "elske" og "ta" er ikke i stand til å danne passive partisipp. Det er også et slikt trekk ved verb som slutter på -sti: de kan reinkarneres som passive partisipp av preteritum. For eksempel:
- Veve. (Det er så praktisk å plukke sopp i kurvene vevd av bestefar.)
- Stjele. (Vi kunne ikke finne tøflene stjålet av katten på lenge.)
- Få det. (Shariks nyfunne bein gjorde ham veldig glad, og derfor logret han glad med halen.)
- Finn. (Da læreren fant juksearkene som ble funnet, innså Vasya at han måtte finne en bedre måte å jukse på, men jo mer han jukset, jo mer måtte han vite.)
Å kjenne reglene for det russiske språket er ikke en garanti for at en person vil være i stand til å skrive og snakke riktig. De trenger å bli forstått. Og det er ekstremt viktig å utvikle evnen til å bruke kunnskapen din i praksis.
