Historien hevder at de første slaviske statene oppsto i perioden datert til 500-tallet e. Kr. Rundt denne tiden migrerte slaverne til bredden av elven Dnepr. Det var her de delte seg i to historiske grener: Øst og Balkan. De østlige stammene slo seg ned langs Dnepr, og Balkan-stammene okkuperte Balkanhalvøya. Slaviske stater i den moderne verden okkuperer et stort territorium i Europa og Asia. Folkene som bor i dem blir mindre og mindre like hverandre, men felles røtter er synlige i alt - fra tradisjoner og språk til et så fasjonabelt begrep som mentalitet.
Spørsmålet om fremveksten av stat blant slaverne har bekymret forskere i mange år. En hel del teorier har blitt fremsatt, som kanskje hver og en ikke er blottet for logikk. Men for å danne deg en mening om dette, må du gjøre deg kjent med i det minste de grunnleggende.
Hvordan oppsto staten blant slaverne: antagelser om varangianerne
Hvis vi snakker om historien om fremveksten av stat blant de gamle slaverne i disse territoriene, så stoler forskere vanligvis på flere teorier, som jeg gjerne vil vurdere. Den vanligste versjonen i dag av når de første slaviske statene oppsto, er den normanniske eller varangianske teorien. Den oppsto på slutten av 1700-tallet i Tyskland. Grunnleggerne og ideologiske inspiratorene var to tyske vitenskapsmenn: Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) og Gerhard Friedrich Miller (1705-1783).
Etter deres mening har historien til de slaviske statene nordiske eller varangianske røtter. En slik konklusjon ble gjort av forståsegpåere, etter å ha grundig studert The Tale of Bygone Years, det eldste opuset skapt av munken Nestor. Det er virkelig en referanse, datert 862, til det faktum at de gamle slaviske stammene (Krivichi, Slovenes og Chud) ba om at varangianske fyrster skulle regjere i deres land. Angivelig, lei av de endeløse interne stridighetene og fiendens angrep utenfra, bestemte flere slaviske stammer seg for å slå seg sammen under ledelse av normannerne, som på den tiden ble ansett som de mest erfarne og vellykkede i Europa.
I gamle dager, i dannelsen av enhver statsformasjon, var den militære erfaringen til ledelsen en høyere prioritet enn økonomisk. Og ingen tvilte på makten og erfaringen til de nordlige barbarene. Kampenhetene deres raidet nesten hele den bebodde delen av Europa. Sannsynligvis,Basert først og fremst på militære suksesser, i henhold til normannisk teori, bestemte de gamle slaverne seg for å invitere varangianske fyrster til kongeriket.
Forresten, selve navnet Rus ble visstnok brakt av de normanniske prinsene. I Kronikøren Nestor kommer dette øyeblikket ganske tydelig til uttrykk i linjen "… og tre brødre dro ut med familiene sine og tok hele Russland med seg." Det siste ordet i denne sammenhengen betyr imidlertid ifølge mange historikere snarere en kampgruppe, med andre ord profesjonelle militærmenn. Det er også verdt å merke seg her at blant de normanniske lederne, som regel, var det et klart skille mellom den sivile klanen og den militære klanavdelingen, som noen ganger ble k alt "kirch". Med andre ord kan det antas at de tre prinsene flyttet til slavenes land, ikke bare med kampskvadroner, men også med fullverdige familier. Siden familien ikke vil bli tatt med på en vanlig militærkampanje under noen omstendigheter, blir statusen til denne hendelsen klar. De varangianske fyrstene tok forespørselen fra stammene på alvor og grunnla de tidlige slaviske statene.
Hvor kom det russiske landet fra
En annen merkelig teori sier at selve begrepet "Varangians" betydde i det gamle Russland nettopp det profesjonelle militæret. Dette vitner nok en gang til fordel for det faktum at de gamle slaverne stolte på de militariserte lederne. I følge teorien til tyske forskere, som er basert på Nestors kronikk, bosatte en varangiansk prins seg nær Ladoga-sjøen, den andre slo seg ned ved bredden av Den hvite innsjøen, den tredje - i byen Izoborsk. Det var etter disse handlingene, ihtkrønikeskriver, og de tidlige slaviske statene ble dannet, og landene samlet begynte å bli k alt det russiske landet.
Videre i sin kronikk gjenforteller Nestor legenden om fremveksten av den påfølgende kongefamilien Rurikovich. Det var Ruriks, herskerne i de slaviske statene, som var etterkommere av de samme legendariske tre prinsene. De kan også tilskrives den første "politiske ledende eliten" i de gamle slaviske statene. Etter døden til den betingede "grunnleggeren" gikk makten over til hans nærmeste slektning Oleg, som gjennom intriger og bestikkelser fanget Kiev, og deretter forente Nord- og Sør-Russland til en stat. Ifølge Nestor skjedde dette i 882. Som det fremgår av kronikken, skyldtes statsdannelsen den vellykkede "ytre kontrollen" av varangianerne.
Russer - hvem er dette?
Forskere krangler imidlertid fortsatt om den virkelige nasjonaliteten til menneskene som ble så k alt. Tilhengere av den normanniske teorien tror at selve ordet "Rus" kom fra det finske ordet "ruotsi", som finnene k alte svenskene på 900-tallet. Det er også interessant at de fleste av de russiske ambassadørene som var i Byzantium hadde skandinaviske navn: Karl, Iengeld, Farlof, Veremund. Disse navnene ble registrert i avtaler med Byzantium datert 911-944. Og de første herskerne i Russland bar utelukkende skandinaviske navn - Igor, Olga, Rurik.
Et av de mest alvorlige argumentene for den normanniske teorien om hvilke stater som er slaviske, er omtalen av russere i Vest-EuropaAnnals of Bertin. Spesielt er det bemerket der at i 839 sendte den bysantinske keiseren en ambassade til sin frankiske kollega Ludvig I. Delegasjonen inkluderte representanter for "folkets folk". Poenget er at Ludvig den fromme bestemte at "russen" er svenskene.
I 950 bemerket den bysantinske keiseren Constantine Porphyrogenitus i sin bok "On the Administration of the Empire" at noen navn på de berømte Dnepr-strykene utelukkende har skandinaviske røtter. Og til slutt, mange islamske reisende og geografer i deres opuser som dateres tilbake til 900- og 1000-tallet skiller klart "Rus" fra "Sakaliba"-slaverne. Alle disse faktaene, satt sammen, hjalp tyske forskere med å bygge den såk alte normanniske teorien om hvordan de slaviske statene oppsto.
Patriotisk teori om statens fremvekst
Hovedideologen i den andre teorien er den russiske forskeren Mikhail Vasilyevich Lomonosov. Den slaviske teorien om statens opprinnelse kalles også den "autoktone teorien". Ved å studere den normanniske teorien så Lomonosov en feil i argumentene til tyske forskere om slavernes manglende evne til å organisere seg selv, noe som førte til ekstern kontroll fra Europa. En sann patriot av sitt fedreland, M. V. Lomonosov stilte spørsmål ved hele teorien, og bestemte seg for å studere dette historiske mysteriet selv. Over tid ble den såk alte slaviske teorien om statens opprinnelse dannet, basert på fullstendig fornektelse av "normannerens" fakta.
Så, hva er de viktigstekom slavernes forsvarere med motargumenter? Hovedargumentet er påstanden om at selve navnet "Rus" ikke er etymologisk forbundet med verken antikkens Novgorod eller Ladoga. Det refererer snarere til Ukraina (spesielt Midt-Dnepr). Som bevis er de eldgamle navnene på reservoarene som ligger i dette området gitt - Ros, Rusa, Rostavitsa. Ved å studere den syriske "kirkehistorien" oversatt av Zakhary Rhetor, fant tilhengere av den slaviske teorien referanser til et folk k alt Hros eller "Rus". Disse stammene slo seg ned litt sør for Kiev. Manuskriptet ble laget i 555. Med andre ord, hendelsene beskrevet i den fant sted lenge før skandinavenes ankomst.
Det andre alvorlige motargumentet er mangelen på omtale av Russland i de gamle skandinaviske sagaene. Ganske mange av dem ble komponert, og faktisk er hele folkloreetnoen i de moderne skandinaviske landene basert på dem. Det er vanskelig å være uenig i uttalelsene til de historikerne som sier at i det minste i den tidlige delen av de historiske sagaene burde det være minimal dekning av disse hendelsene. De skandinaviske navnene på ambassadører, som tilhengere av den normanniske teorien stoler på, bestemmer heller ikke helt nasjonaliteten til deres bærere. Ifølge historikere kunne de svenske delegatene godt representere de russiske prinsene i det fjerne.
Kritikk av den normanniske teorien
Skandinaver sine ideer om stat er også tvilsomme. Faktum er at i løpet av den beskrevne perioden eksisterte ikke de skandinaviske statene som sådan. Det er dette faktum som forårsaker en god del skepsis somVarangianere er de første herskerne i de slaviske statene. Det er usannsynlig at besøkende skandinaviske ledere, som ikke forstår hvordan de skal bygge sin egen stat, vil arrangere noe sånt i fremmede land.
Akademiker B. Rybakov, som snakket om opprinnelsen til den normanniske teorien, uttrykte en mening om den generelle svake kompetansen til daværende historikere, som for eksempel mente at overgangen til flere stammer til andre land skaper forutsetningene for utviklingen av stat, og i noen dusin år. Faktisk kan prosessen med dannelse og dannelse av statsskap vare i århundrer. Det viktigste historiske grunnlaget, som tyske historikere støtter seg på, synder med ganske merkelige unøyaktigheter.
Slaviske stater, ifølge kronikøren Nestor, ble dannet over flere tiår. Ofte setter han likhetstegn mellom grunnleggerne og staten, og erstatter disse konseptene. Eksperter antyder at slike unøyaktigheter skyldes den mytologiske tenkningen til Nestor selv. Derfor er den tvingende tolkningen av kronikken hans høyst tvilsom.
Utvalg av teorier
En annen bemerkelsesverdig teori om fremveksten av stat i det gamle Russland kalles den iransk-slaviske. Ifølge henne, på tidspunktet for dannelsen av den første staten, var det to grener av slaverne. En, som ble k alt Russ-oppmuntring, eller Rug, bodde på landene i det nåværende Østersjøen. En annen slo seg ned i Svartehavsregionen og stammet fra de iranske og slaviske stammene. Konvergensen av disse to "variantene" av ett folk, ifølge teorien, tillotopprette en enkelt slavisk stat Russland.
En interessant hypotese, som senere ble fremsatt i teorien, ble foreslått av akademiker ved National Academy of Sciences of Ukraine V. G. Sklyarenko. Etter hans mening vendte novgorodianerne om hjelp til Varangians-B alts, som ble k alt Rutens eller Russ. Begrepet "rutens" kommer fra folket til en av de keltiske stammene som deltok i dannelsen av den etniske gruppen slaver på øya Rügen. I tillegg, ifølge akademikeren, var det i løpet av den tidsperioden at de slaviske stammene fra Svartehavet allerede eksisterte, hvis etterkommere var Zaporizhzhya-kosakkene. Denne teorien ble k alt - keltisk-slavisk.
Søker et kompromiss
Det bør bemerkes at det fra tid til annen er kompromissteorier om dannelsen av den slaviske stat. Dette er versjonen foreslått av den russiske historikeren V. Klyuchevsky. Etter hans mening var de slaviske statene de mest befestede byene på den tiden. Det var i dem grunnlaget for handel, industrielle og politiske formasjoner ble lagt. Dessuten, ifølge historikeren, var det hele "byområder" som var små stater.
Den tidens andre politiske og statlige form var de samme militante varangianske fyrstedømmene, som er nevnt i normannisk teori. I følge Klyuchevsky var det sammenslåingen av mektige urbane konglomerater og de militære formasjonene til varangianerne som førte til dannelsen av slaviske stater (6. klasse på skolen kaller en slik stat Kievan Rus). Denne teorien, som ble insistert på av de ukrainske historikerne A. Efimenko og I. Krypyakevich, mottoknavnet på slavisk-varangianeren. Hun forsonet litt de ortodokse representantene fra begge retninger.
I sin tur tvilte akademiker Vernadsky også på slavernes normanniske opprinnelse. Etter hans mening bør dannelsen av de slaviske statene til de østlige stammene vurderes på territoriet til "Rus" - den moderne Kuban. Akademikeren mente at slaverne fikk et slikt navn fra det eldgamle navnet "Roksolany" eller lyse Alans. På 60-tallet av XX-tallet foreslo den ukrainske arkeologen D. T. Berezovets å betrakte den alanske befolkningen i Don-regionen som Rus. I dag vurderer også det ukrainske vitenskapsakademiet denne hypotesen.
Det finnes ingen slik etnisk gruppe - slaver
Den amerikanske professoren O. Pritsak tilbød en helt annen versjon av hvilke stater som er slaviske og hvilke som ikke er det. Den er ikke basert på noen av hypotesene ovenfor og har sin egen logiske basis. Ifølge Pritsak eksisterte ikke slaverne som sådan i det hele tatt på etniske og statlige linjer. Territoriet som Kievan Rus ble dannet på var et veikryss av handels- og kommersielle ruter mellom øst og vest. Folket som bebodde disse stedene var en slags handelskrigere som sørget for sikkerheten til andre handelskaravaner, og også utstyrte vognene deres på veien.
Med andre ord er historien til de slaviske statene basert på et visst handels- og militært interessefellesskap for representanter for forskjellige folk. Det var syntesen av nomader og sjørøvere som senere dannet det etniske grunnlaget for den fremtidige staten. En ganske kontroversiell teori, spesielt med tanke på at vitenskapsmannen som fremmet den levde i en stat hvis historie knapt er 200 år gammel.
Mange russiske og ukrainske historikere gikk ut mot det med skarp kritikk, og selve navnet "Volga-Russian Khaganate" f alt på dem. Ifølge amerikaneren var dette den første dannelsen av de slaviske statene (6. klasse burde neppe bli kjent med en så kontroversiell teori). Den har imidlertid rett til å eksistere og ble k alt Khazar.
Kyiv Rus i korte trekk
Etter å ha vurdert alle teorier, blir det klart at den første seriøse slaviske staten var Kievan Rus, dannet rundt 900-tallet. Dannelsen av denne kraften fant sted i etapper. Fram til 882 er det en sammenslåing og forening under den eneste autoriteten til gladene, drevlyanerne, slovenerne, de gamle og polotene. Unionen av slaviske stater er preget av sammenslåingen av Kiev og Novgorod.
Etter at Oleg tok makten i Kiev, begynte det andre, tidlige føydale stadiet i utviklingen av Kievan Rus. Det er en aktiv tiltredelse av tidligere ukjente områder. Så i 981 utvidet staten seg over de østslaviske landene opp til San-elven. I 992 ble også de kroatiske landene som lå i begge skråningene av Karpatene erobret. I 1054 hadde makten til Kiev spredt seg til nesten alle østslaviske stammer, og selve byen begynte å bli referert til i dokumenter som "Moren til russiske byer."
Interessant nok begynte staten i andre halvdel av 1000-tallet å gå i oppløsning i separate fyrstedømmer. Denne perioden varte imidlertid ikke lenge, og før generalenfare i møte med polovtsianerne, opphørte disse tendensene. Men senere, på grunn av styrkingen av de føydale sentrene og den økende makten til den militære adelen, bryter Kievan Rus likevel opp i bestemte fyrstedømmer. I 1132 begynte en periode med føydal fragmentering. Denne tilstanden eksisterte, som vi vet, til hele Russlands dåp. Det var da ideen om en enkelt stat ble etterspurt.
Symboler for de slaviske statene
Moderne slaviske stater er svært forskjellige. De kjennetegnes ikke bare av nasjonalitet eller språk, men også av statlig politikk, nivået av patriotisme og graden av økonomisk utvikling. Likevel er det lettere for slaverne å forstå hverandre - tross alt, røttene som går århundrer tilbake danner selve mentaliteten som alle kjente "rasjonelle" vitenskapsmenn benekter, men som sosiologer og psykologer selvsikkert snakker om.
Tross alt, selv om vi vurderer flaggene til de slaviske statene, kan du se en viss regelmessighet og likhet i fargepaletten. Det er noe slikt - pan-slaviske farger. De ble først diskutert på slutten av 1800-tallet på den første slaviske kongressen i Praha. Tilhengere av ideen om å forene alle slaver foreslo å ta i bruk en tricolor med like horisontale striper av blått, hvitt og rødt som flagget deres. Ryktene sier at banneret til den russiske handelsflåten fungerte som modell. Er det virkelig slik - det er veldig vanskelig å bevise, men flaggene til de slaviske statene er ofte forskjellige i de minste detaljene, og ikke i farger.
