Spørsmålet om hvem som er en historiker er ekstremt viktig for å forstå det spesifikke ved historievitenskapen, siden en slik person er dens hovedrepresentant. Det særegne ved hans vitenskapelige aktivitet ligger i det faktum at han selv, som en mann, studerer menneskelig aktivitet og relasjoner generelt. Samtidig er det vanskelig for ham som vitenskapsmann å forbli objektiv, spesielt når han studerer samfunnets åndelige liv.
konsept
I utgangspunktet ble spørsmålet om hvem som er historiker forstått i en beskrivende forstand. Faktisk, på tidspunktet for fødselen av historiografisk vitenskap, var disse menneskene ikke så mye engasjert i forskning som i å beskrive fortidens hendelser. Imidlertid ledsaget de ofte verkene sine med egne observasjoner og bemerkninger, der man kan se noen begynnelser på vitenskapelig analyse. Allerede i antikken begynte grunnlaget for forskningsmetoder for arbeid å dukke opp, som ble fullt utviklet i middelalderen og i New Age. I disse epoker bør definisjonen av hva en historiker er ses fra en annen vinkel. I den førstnevnte perioden ble forfatterne ledet av den skolastiske undervisningen, derfor kan de ennå ikke kalles vitenskapsmenn i ordets sanneste betydning. Men allerede på 1500- og 1600-tallet ble sekulær vitenskap født, og historien ble en spesiell disiplin. Såselve definisjonen av hva en historiker har endret. Nå betydde dette begrepet en vitenskapelig profesjon.
Funksjoner
For å forstå uttrykket som vurderes, er det nødvendig å ta hensyn til det konkrete i historikernes forskningsarbeid. Det har allerede blitt sagt ovenfor at hovedobjektet for deres analyse er resultatene av menneskelig aktivitet i alle dens manifestasjoner. Samtidig spiller det subjektive øyeblikket en veldig viktig rolle: tross alt, veldig ofte, når han evaluerer fortidens fenomener, gir en vitenskapsmann sin egen visjon om problemet. I denne forbindelse bygger historikeren sin resonnement i stor grad på grunnlag av personlige observasjoner. Definisjonen av ordet må derfor ta hensyn til det angitte trekk ved den profesjonelle aktiviteten til en vitenskapsmann.
Methods
Grunnlaget for historikeres forskning er de overlevende dokumenter fra fortiden, som inneholder verdifull informasjon, samt artefakter som kan brukes til å rekonstruere modeller av boliger, husholdningsartikler osv. Derfor bruker forskeren en rekke av teknikker og metoder for forskning, og ikke bare humanitære, men også naturvitenskapelige og matematiske vitenskaper. Så det er nødvendig å ta hensyn til denne spesifisiteten til vitenskapen når man nevner hvem en historiker er. Definisjonen av dette konseptet bør også inkludere et forbehold om at en vitenskapsmann som studerer fortiden ofte tyr til metoder, ikke bare relaterte vitenskaper.
Theme
I dannelsen av den historiografiske disiplinen fokuserte forfatterne i utgangspunktet på politiske hendelser. Som regel beskrev kompilatorene av de første historiske verkene kriger, reformer av herskerne i deres egne og naboland, og omgået andre viktigeaspekter ved menneskelivet. I tillegg beskrev noen av dem personlighetene til konger, keisere, generaler (for eksempel den berømte kompilatoren av biografier Plutarch).
Men etter en tid forsto forfatterne behovet for å studere andre emner: økonomien, det sosiale systemet, det åndelige livet i samfunnet. Forskere har utviklet spesielle metoder for forskning, og dermed har historien til beskrivelsen av fortidens hendelser blitt en vitenskap. Det viktigste var imidlertid at forskerne kom til å forstå betydningen av deres disiplin. Det begynte å dukke opp spesielle monografier om hva historie er.
Definisjoner av historikere var svært forskjellige, men synspunktet til den franske forskeren M. Blok er generelt akseptert.
Innenrikshistorie
I vårt land, så vel som i statene i Vest-Europa, stammet historievitenskapen fra verk der hendelser ble beskrevet etter år (i utenlandsk historieskrivning kalles de krøniker, i vår vitenskap - krøniker). I disse skriftene kan man allerede merke begynnelsen på det som senere ble k alt vitenskapelig analyse. Mange forfattere beskrev ikke bare hendelsene, men prøvde også å forklare dem, identifisere årsakene, bestemme konsekvensene og betydningen. Som vitenskap oppsto historien i Russland på 1700-tallet. Den første historikeren-vitenskapsmannen er V. N. Tatishchev. Han begynte å bruke metodene for vitenskapelig forskning, selv om han valgte den annalistiske formen for å presentere materialet. Derfor var bøkene hans noe tunge.språk og var ikke lett å forstå for den vanlige leser.
Verkene til N. M. Karamzin, som skrev sitt vitenskapelige arbeid på et enkelt, tilgjengelig litterært språk. Betydningen av hans "History of the Russian State" ligger i det faktum at den vekket interesse for vårt lands fortid i samfunnet.
Utvikling av historisk disiplin i Russland
Et nytt stadium av historieskrivning i vårt land er knyttet til navnet til S. M. Solovyov, som begynte å studere fortidens hendelser, ikke gjennom personlighetene og handlingene til spesifikke herskere, slik forgjengeren gjorde, men som en naturlig objektiv prosess. Hans teori om staten og samfunnsutviklingen var av stor betydning for vitenskapen, ettersom den satte nye krav til utviklingen av en historiker som fagperson.
En ny generasjon forskere vokste opp på hans arbeid, som forsto sin oppgave som å identifisere naturlige mønstre i fortiden.
V. O. Klyuchevsky, som imidlertid utviklet sin egen forskningsmetode. Dermed er historikeren, hvis definisjon kort ble avslørt i denne anmeldelsen, en av de viktigste profesjonene i samfunnet.
