"Ochlocracy" er en betegnelse på pøbelmakt. For første gang dukket dette konseptet opp og modnet gradvis i filosofien til antikkens Hellas. Begrepet "mobmakt" var beslektet med betydningen av ordet "demokrati".
Oklokrati er «feil demokrati»
For å avklare situasjonen litt, la oss gå til ideene til Platon. Ifølge ham er det tre styreformer:
- monarchy;
- aristokrati;
- demokrati.
I dag vet hver student at en demokratisk styreform er mer rettferdig for samfunnet, men antikkens beste hodene hadde et litt annet synspunkt.
Maktformer i antikken
I den moderne teorien om stat og lov er monarkiet delt inn i konstitusjonelt, absolutt osv. Men i antikken var det delt inn i lovlig (ledet av kongen) og voldelig, ledet av en tyrann. Det er her begrepet "tyranni" kommer fra. Som faktisk er identisk i vår forståelse med absolutisme.
Aristokrati er de fås makt. Ekte aristokrati er de beste menneskenes herredømme. Og ifølge antikkens smarteste pedagoger er det nettopp denne styreformen som fører samfunnet til suksess. En annen form er oligarkiet, eller makten til de verste.
Og til slutt ble demokratiet delt inn i lovlig og lovløst. Sistnevnte ble k alt «oklokrati», eller voldelig, demagogisk makt. I dag er det oklokrati - mobbens makt. I antikken var dette en av styreformene. Selv om begrepet den gang, som i dag, hadde en negativ vurdering.
Aristoteles om oglocracy
Ifølge Aristoteles er oglocracy ikke bare mobbens makt, men en pervertert manifestasjon av ekte demokrati.
Tenkeren gir et konkret eksempel fra historien når makten til mobben, eller, som han k alte det, «vanlig pøbel», negativt påvirker den økonomiske og politiske situasjonen til politikken. Leksjonen er Perikles regjeringstid i Athen. Moderne historiebøker kaller høylydt denne perioden demokratiets storhetstid. Men datidens smarteste mennesker hadde et annet synspunkt. Etter å ha fjernet de "beste" menneskene (den moderne tolkningen av "profesjonelle"), begynte den "vanlige mobben" å styre landet. Hvem var egentlig ansvarlig for hva som ble valgt ved loddtrekning.
Konsekvensene er naturlige: et fullstendig sammenbrudd av økonomisk og politisk utvikling, blomstringen av vilkårlighet og despotisme. Det er bare ett resultat - kraften til mobben, eller oklokratiet, som den høyeste manifestasjonen av demokrati, er skadelig for hele samfunnet som helhet.
Eksempler på "katastrofe demokrati"
Du kan forstå eldgamle forskere. Bare tenk for et sekund at alle posisjoner i samfunnet fordeles ved loddtrekning. For eksempel en person som har drevet med reparasjoner hele livetbiler, blir plutselig daglig leder for en landbruksbedrift ved en tilfeldighet. Det er lett å gjette at sannsynligheten for ødeleggelse av en økonomisk utviklet bedrift er veldig høy. Nå er det klart hvorfor gamle vitenskapsmenn trodde at demokrati på sitt verste blir oklokrati – vi husker at dette er et begrep som angir makten til mobben, eller, i moderne termer, ledelsen av ikke-profesjonelle.
Derfor er aristokratiet, etter deres mening, den beste styreformen, ettersom smarte, kunnskapsrike fagfolk står i spissen. For rettferdighets skyld kan mange sitere en rekke tilfeller der vellykkede foreldre overlot bedrifter på flere millioner dollar til barna sine etter døden. Bare noen få fortsatte arbeidet godt. Resten ødela eller solgte som regel disse foretakene på grunn av mangel på profesjonalitet, manglende evne til å administrere.
Eksempler på okrasjon i Russland
Dessverre blir historiens lærdom ofte glemt. La oss minne om de revolusjonære hendelsene i Russland, da mobbens makt tok over i 1917. Hæren viste seg å være ute av stand til å bekjempe, økonomien begynte å kollapse, en hungersnød dukket opp, som ikke hadde noe økonomisk å gjøre med første verdenskrig. Sammenbruddet kommer når folk som ikke kan det grunnleggende om styring, besittelse av statsmakt, står i spissen for landet.
Hva betyr mob-makt i dag? Dette er ochlocracy, som har en dypere betydning. I det moderne politiske liv manifesterer denne formen seg i kriseperioder. I løpet av årene med revolusjoner, borgerkriger, underovergangsregjeringer. Følgelig er oklokratiet i dag, som i antikken, negativt.
Tegn på moderne okrasjon
- Variabilitet i politisk kurs, uforutsigbarhet, impulsivitet i politiske beslutninger, populisme, utopiske ideer.
- Skarp økonomisk nedgang. Perioden med ustabilitet skremmer kapital og investorer. Gamle industrianlegg har en tendens til å stenge, og forretningsmenn venter ganske enkelt på bedre tider og ser etter roligere land.
- Stig i kriminalitet. Selv storstilte fiendtligheter eller borgerkrig er mulig. Anarki avler alltid vold, fattigdom.
- Kort levetid. Folk blir lei av alt dette, så tidene med anarki og vilkårlighet slutter som regel veldig raskt etter standardene til menneskets historie. Selvfølgelig kan man minne om den langvarige konflikten under hundreårskrigen, da blodsutgytelsen varte i mer enn hundre år. Men dette er et litt annerledes eksempel, som illustrerer tidens skikker snarere enn den politiske krisen i Europa.
- I tillegg til revolusjonen i 1917 har lignende hendelser gjentatte ganger skjedd i vårt land. For eksempel manifesterte dette seg under trengselstiden på begynnelsen av 1600-tallet. Den sosiale eksplosjonen og mobbens makt førte til at landet kastet seg ut i kaoset av kriger og revolusjoner i nesten 15 år.
Årsaker til okrasjon
Mobkraft er ikke bare et spontant fenomen som dukker opp plutselig, som et tordenvær fra klar himmel. Manifestasjonochlocracy er assosiert med mange faktorer. Svært ofte skjer det under den politiske krisen til den nåværende regjeringen. Folk tror rett og slett ikke på henne og tar kontrollen i egne hender. Noen av desperasjon, andre prøver å hente ut øyeblikkelige fordeler. Men resultatet er alltid det samme - forverringen av det politiske, økonomiske og sosiale livet i staten.
Oklokrati etter unionens kollaps
Dette kunne observeres i Russland etter Sovjetunionens kollaps. Formelt sett burde et oklokrati ha dukket opp umiddelbart, de første årene etter sammenbruddet, siden hele det politiske systemet i landet kollapset fullstendig, og et annet ikke tok dens plass. Men vi må hylle datidens sterke politiske leder - B. N. Jeltsin. Faktisk snakker folk negativt om ham i dag. Mange feil ble gjort i etterkant. Men det faktum at landet ikke ble sittende fast i en sivil, interetnisk krig i hele Russland er bare hans fortjeneste.
Da mange så en sterk leder på begynnelsen av 90-tallet av forrige århundre, forlot ideen om åpen konfrontasjon med Moskva. Men påfølgende handlinger fra myndighetene, inflasjon, urettferdig privatisering og fravær av mektige rettshåndhevelsesbyråer førte til anarki. Som nevnt ovenfor kalles kraften til mengden ochlocracy. Det var dette konseptet som ble veldig tydelig manifestert på den tiden.
Særtegn ved okrasjon i Russland
Følgende kan skilles fra:
- Vekst i kriminalitet, kriminalitet. I mangel av politisk vilje og anarki, erstattet staten kriminalitet, og innførte skatter og utpressing på heleøkonomien i landet. Folk var ikke redde for å forlate skattevesenet, men de var virkelig redde for ikke å betale det såk alte taket, til kriminalitet. Sivilt ansvar, sosial rettferdighet var lite bekymret for entreprenører på den tiden. Men de kan forstås. Når korrupsjon ikke engang er skjult, når folk ikke tror at pengene går til statskassen, da er det naturligvis få som vil tro på en slik regjering.
- Mangel på pensjoner, lønn i offentlig sektor, sosiale ytelser. Det er ikke vanskelig å gjette hva dette fører til. Folk overlevde så godt de kunne.
- Avgang til det ulovlige næringslivet. I mangel av innflytelse fra skatte- og rettshåndhevelsesbyråer og åpen propaganda om korrupsjon, var dette ikke overraskende.
- Lynsjing og "demontering". Selvfølgelig var det få som trodde på ærlige domstoler. Alle dømte etter sin rettferdighetssans. Ofte førte dette til en kjedereaksjon og langvarige lokale kriger mellom innbyggere etter prinsippet om militærdemokrati «øye for øye, tann for tann».
Mengen som en smålig manifestasjon av okracy
Problemet er at en ukontrollert mobb ikke har noen bestemt hensikt. Hun er alltid spontan. Hun har ingen klare planer. Hva som blir neste steg avgjøres i et øyeblikk. Politiske teknologer vet godt at kraften til mengden kalles anarki. Manifestasjonen av oklokrati i redusert skala kan observeres under spontane opptredener til fotballfans, for eksempel, så vel som under fredelige streiketter og demonstrasjoner. Det er til og med et spesielt begrep "provokatører i mengden." Dette er mennesker som føler "oppvarmingen" av mengden og kan effektivtsend henne i en aggressiv retning.
Lignende fenomener ble observert ved politiske samlinger på Bolotnaya-plassen i Moskva. Men innenriksdepartementet visste på forhånd om slike provokatører og blokkerte dem i tide. Vi kan huske massakren av fans i 2002 i Moskva, da etter nederlaget til det russiske fotballaget gikk tusenvis av mennesker for å ødelegge og knuse alt i deres vei. I dag er det kjent at blant dem var det også spesielle provokatører som organiserte en slik prosesjon.
For å oppsummere: kraften i mengden kalles ochlocracy, men faktisk er det et veldig bredt og mangefasettert konsept.
