Utgivelsen av manifestet på tredagers corvee er en viktig begivenhet i Russlands historie. Den lovgivende handlingen markerte begynnelsen på begrensning av livegenskap i imperiet. Hva er innholdet i manifestet? Hvordan reagerte samtidige på denne lovgivningen?
Betydningen av begrepet
Corvee - tvangsarbeid som ble utført av bønder. Dette fenomenet ble utbredt i andre halvdel av 1500-tallet. Hva er en tre-dagers corvee? Det er lett å gjette at dette er de samme verkene, men fremført innen bare tre dager.
Dekretet om en tredagers corvee ble vedtatt av den russiske keiseren Paul I 16. april 1797. Begivenheten for landet var enestående. For første gang siden livegenskapets fremkomst var rettighetene til å bruke bondearbeid begrenset. Livegne fra nå av kunne ikke jobbe på søndager. Tot alt i løpet av uken hadde grunneieren rett til å involvere dem i gratis arbeid i ikke mer enn tre dager.
Backstory
Corvee-økonomi i andre halvdel av XVIIIårhundre tok en intensiv form for utnyttelse av bondearbeid. I motsetning til skjenkesystemet hadde det alle muligheter til å føre til fullstendig slaveri og utnyttelse av tvangsarbeid. Åpenbare mangler ved denne typen jordbruk er allerede observert. For eksempel månedens utseende, det vil si den daglige korvéen. På slutten av 1600-tallet stod småbondebruket i fare for å forsvinne. De livegne var ikke beskyttet mot godseiernes vilkårlighet.
Adopsjonen av manifestet på tredagers corvee ble innledet av hendelser som fant sted før Paul I's regjeringstid, det vil si i Katarina-tiden.
Bøndene var i en forferdelig situasjon. Catherine II, som var under inntrykk av europeiske lærere, som hun korresponderte med i mange år, etablerte Free Economic Society og den lovgivende kommisjon. Organisasjoner spilte en nøkkelrolle i utviklingen av prosjekter for regulering av bondeplikter. Virksomheten til disse strukturene fikk imidlertid ikke vesentlige konsekvenser. Korvéen, som ligger på bøndene som et tungt åk, har holdt seg i en ganske ubestemt form.
Reasons
Paul I tok visse tiltak for å forbedre bøndenes situasjon allerede før han besteg tronen. Han reduserte og reduserte for eksempel pliktene. Han lot bøndene noen ganger, utelukkende på fritiden fra korvéarbeid, engasjere seg i sin egen husholdning. Selvfølgelig ble disse innovasjonene distribuert bare på territoriet til hans personlige eiendommer: i Pavlovsky og Gatchina. Her åpnet han også to sykehus og flere skoler for bønder.
Paul I var imidlertid ikke tilhenger av radikale former innen bondespørsmålet. Han tillot muligheten for bare noen endringer i livegenskap og undertrykkelse av overgrep. Publiseringen av manifestet på tredagers corvee skyldtes en rekke årsaker. Grunnleggende:
- De livegnes situasjon. Bøndene ble utsatt for absolutt ukontrollert utnyttelse av godseierne.
- Veksten av bondebevegelsen, uttrykt i stadige klager og begjæringer. Det var også tilfeller av ulydighet. væpnet opprør.
Noen måneder før utgivelsen av manifestet om den tre dager lange korvéen, ble det sendt inn mange klager til keiseren fra bønder, der de rapporterte om daglig hardt arbeid, ulike typer gebyrer.
Russland ble forpliktet ved publiseringen av manifestet på tre dagers korve til keiserens politiske vilje. Begynnelsen av hans regjeringstid ble preget av en rekke reformer. Vedtakelsen av dekretet ble samtidig en nøkkelbegivenhet tidsbestemt til å falle sammen med kroningen av Paul I.
Innholdet i rettsakten
Hva er essensen av dekretet om tredagers corvee, fant vi ut. Teksten ble trukket opp i en ganske utsmykket form, som andre lignende dokumenter fra den tiden. Det er likevel verdt å trekke frem to hovedbestemmelser som regulerte bondearbeidet i godseierøkonomien:
- Det var forbudt å tvinge bønder til å jobbe på søndager.
- Ο gjenstårseks dager skulle ifølge dekretet ha vært delt likt mellom bondens arbeid for ham selv og for godseieren.
Faktisk inneholdt bare noen få linjer i manifestet en av de viktigste hendelsene i den korte regjeringstiden til sønnen til Catherine II. Men denne begivenheten ble et viktig stadium i Russlands bondehistorie. Og viktigst av alt, Romanovs første forsøk på å introdusere en tredagers corvee gjennom hele imperiets territorium. Det var et forsøk, for ikke alle grunneiere fulgte dekretet.
samtidens holdning
Dekretet om tredagers corvee forårsaket kontrovers. Publiseringen av manifestet ble ønsket velkommen av både de gamle Jekaterininske embetsmennene i den reformistiske overbevisningen, og de fremtidige reformatorene på 1800-tallet, blant dem de mest fremtredende offentlige og politiske skikkelsene var M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselyov.
I konservative huseierkretser var det av åpenbare grunner en matt murring og indignasjon. Her ble det keiserlige dekretet møtt som noe unødvendig og skadelig. Senere advarte senator Lopukhin åpenlyst en tilhenger av Paul I - Alexander - om ikke å fornye dekretet, som begrenset makten til grunneierne. Den pavlovske loven forble delvis bare på papiret, noe som var svært velkommen av motstandere av reformer i livegenskapet.
Flaws
Paul regulerte føydal utnyttelse, satte visse grenser for den, og begrenset dermed rettighetene til grunneierne og tok bøndene under hans beskyttelse. Manifest opprettetgrunnlaget for utviklingen av ytterligere, ganske komplekse prosesser for modernisering av livegenskapet. Dette er fordelen med dekretet.
Var det noen feil i Pavlovs manifest? Utvilsomt. Ikke rart at grunneierne ignorerte dekretet. I teksten ble det ikke diskutert sanksjoner for brudd på normene, noe som reduserte lovens effektivitet og gjorde den vanskelig å implementere.
En annen ulempe: en lov om innskrenkning av utleieres rettigheter ble innført på territoriet til Lille-Russland, hvor det, ifølge en uutt alt tradisjon, eksisterte en todagers korvée i lang tid. Denne feilberegningen av det pavlovske dekretet ble senere kritisert av mange forskere.
Følgende arrangementer
Det utstedte dekretet, ifølge mange historikere, var opprinnelig dømt til å mislykkes. Revisjonen av manifestet var tvetydig. Dens mekanismer er ikke utviklet. I tillegg spilte populariseringen av meningene til dommere og myndighetspersoner, som tolket innholdet på forskjellige måter, en betydelig rolle i gjennomføringen av Pavlovsk-dekretet.
Ved å utstede dekretet ble Paulus på den ene side ledet av ønsket om å forbedre bondemassenes tilstand. På den annen side ønsket han ikke å se i livegnebondestanden en sosial støtte, en selvstendig politisk kraft. Dette forklarer kanskje mangelen på streng kontroll over overholdelse av normene som er angitt i manifestet.
Leierne behandlet denne loven som en formalitet. Tre dagers corveede hadde ikke hastverk med å installere på eiendommene sine. Livegne fortsatte å jobbe selv i helger og ferier. Pavlovsk-dekretet ble aktivt boikottet over hele landet. Lokale og sentrale myndigheter lukket øynene for brudd.
Reaksjon fra bønder
De livegne tok manifestet som en lov som ville lette deres lodd. De prøvde på sin egen måte å kjempe mot boikotten av Paulus' dekret. De sendte inn klager til statlige myndigheter og domstoler. Men disse klagene ble selvfølgelig ikke alltid tatt hensyn til.
Under Alexander I
Sønnen til Catherine II regjerte som kjent ikke lenge. Altfor mange likte ikke de politiske nyvinningene han introduserte, blant annet utstedelse av en lov, hvis innhold er beskrevet i dagens artikkel, langt fra var den mest irriterende faktoren. Under Alexander I resignerte autokratiet seg til boikotten av normene i det Pavlovske dekret. For rettferdighets skyld skal det sies at tjenestemenn noen ganger gjorde forsøk på å kontrollere overholdelse av rammeverket i manifestet. Men dette utløste som regel harde angrep fra adelens kretser. Aspirerte å gjenopplive den pavlovianske loven og slike liberale som Speransky og Turgenev. Men forsøkene deres var også mislykkede.
