La oss ta en titt på denne typen relasjoner, adjacency, og se hvordan den skiller seg fra andre underordnede relasjoner mellom ord i en setning.
I skolens læreplan er adjunksjon definert som en kombinasjon av ord der det ikke uttrykkes grammatisk (ved å endre kjønn, kasus, tall), men bare leksik alt (semantisk underordning), ordrekkefølge eller intonasjon: gå til jobb, begynn å synge, gå til høyre, undertrykk på alle mulige måter, osv.
Forbindelsesforbindelsen er typisk for ufravikelige deler av tale: infinitiv (bestem deg for å hjelpe), adverb (handle tilfeldig), partisipp (sitt bøyd) og ufravikelige adjektiv (som: mer, raskere). I disse tilfellene, avhengig av betydningen av hovedordet og relasjonene som uttrykkes av det, kan forbindelsen være enten sterk eller svak.
Med sterk sammenheng har hovedordet slike leksikalske og grammatiske egenskaper at underordnet blir uunnværlig med det, for eksempel: slutte å studere, slutte å lage mat, skynde seg etter osv. I andre tilfeller kan det avhengige ordet utelates: Jeg sang lystig - jeg sang. Medorddeler som gerunder og adverb, vanligvis en svak tilstøtende forbindelse (eksempler: selge engros, spise tørrmat, kjøre fortere).
Hvis det er to uforanderlige ord i en setning, vil det viktigste være det som kan brukes uten den avhengige, uten å krenke hovedbetydningen av det som ble sagt. For eksempel: Å se dette var sårende til det smertefulle. Det er fornærmende her - dette er hovedordet, smertelig avhengig, fordi du kan si: "Å se det var fornærmende", men du kan ikke si: "Å se det var smertefullt."
En slik kobling bestemmes av intonasjon og ordrekkefølge. Til sammenligning: Han er tvunget til å holde våpen klar. Han må holde våpnene klare. Han må holde våpenet sitt klart. Det avhenger også ofte av tilstedeværelsen i setningen av bare ett ord, som den underordnede kan referere til: Har du levd i disse dager lystig.
Det er en oppfatning at typen tilknytning tilstøtende også er karakteristisk for substantiver i indirekte kasus, i tilfellet når de uttrykker forskjellige omstendigheter i den beskrevne situasjonen: et bilde fra veggen, grønnsaker fra hagen, et hus nær elven, veien fra stasjonen, søvn til lunsj osv. Slike saksskjemaer kan komme i kontakt med ord av forskjellige kategorier uten å bli redefinert og ikke kontrollert av hovedordet: person ved konsollen, sitt ved konsollen.
Hvordan finne ut hvilken type sammenheng mellom ord?
For å finne ut hvilken type underordning vi har foran oss, er det nødvendig å resonnere slik: er det mulig å erstatte den avhengige delen i denne frasen?Hvordan kan man for eksempel betrakte en slik konstruksjon: jobbe periodevis - som ledelse (jfr.: arbeid med venner) eller som tillegg (jobber dårlig)? I konstruksjonen gitt ovenfor er det en tilstøtende forbindelse, siden det i slike tilfeller ikke er nødvendig med et spesifikt saksskjema, men det antas bare tilstedeværelsen av en omstendighet som uttrykker handlingsmåten på noen måte: å jobbe periodisk - å jobbe dårlig, med vanskeligheter, tregt.
Husk alt det ovennevnte, og du kan enkelt bestemme tilknytningsforbindelsen. Og selve begrepet er ganske gjennomsiktig: det avhengige ordet grenser til, det vil si forklarer, utfyller det viktigste. Og det krever på sin side ikke underordning i kjønn, antall og kasus.
