Nikon-krøniken er det største historiske monumentet på 1500-tallet. Den er interessant ved at den inneholder den mest komplette listen over hendelser i russisk historie som ikke finnes i andre håndskrevne kilder.
I tillegg inneholder boken informasjon om nabofolk, noe som avgjorde forskernes interesse for denne koden. Den hadde stor innflytelse på annalene i vårt land, siden den er den mest komplette blant andre lignende verk.
Introduksjon til vitenskapelig sirkulasjon
Nikon-krøniken ble kjent for allmennheten takket være den kjente forskeren V. N. Tatishchev, som brukte den da han skrev sitt hovedverk om Russlands historie. Han ga en kort beskrivelse av dette viktige monumentet, og la merke til at det ble brakt til 1630 og signert av patriark Nikon.
I andre halvdel av 1700-tallet ble kilden utgitt av Schlozer og Bashilov, som brukte manuskriptet til deres forgjenger som grunnlag. På slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet ble det gjennomført en ny utgivelse, og nye lister ble involvert. I førrevolusjonær historieskrivning ble Nikon Chronicle studert veldig aktivt.
Forskerne la hovedvekt på kildene som fungerte som grunnlag for å skrive den. Interessen for det bleknet ikke selv i sovjettiden. I løpet av denne perioden bestemte forskerne også tid og sted for kompileringen, etablerte identiteten til forfatteren, og gjennomførte også en dybdeanalyse av den sosiopolitiske situasjonen i epoken den oppsto.
Om forfatteren og hans synspunkter
Nikon-krøniken ble satt sammen på initiativ av Metropolitan Daniel, som hadde denne stillingen i 1522-1539. Han var glad i gammel litteratur, hadde tilgang til antikke manuskripter og viste interesse for generelle russiske anliggender. I tillegg var han interessert i politisk historie, støttet handlingene til Moskva-herskerne. Derfor er monumentet satt sammen under hans ledelse gjennomsyret av en all-russisk karakter, som avgjorde dets betydning i sosiopolitisk tenkning.
I sentrum for kompilatoren var mange aktuelle og viktige problemer i hans tid. Blant dem ble en fremtredende plass okkupert av spørsmålet om metropolens eiendomsstatus og forholdet mellom åndelige og sekulære myndigheter. I tillegg var Daniel interessert i samarbeidet mellom Russland og Litauen, samt historien til hans hjemland - Ryazan fyrstedømmet. Han ga også en flott plass til kampen mot kjetteri.
Kilder
Nikon-krøniken, hvis navn stammer fra navnet til patriarken på 1600-tallet, ble faktisk satt sammen i forrige århundre. Tatishchev antok feilaktig at dette monumentet ble satt sammen under Nikon, somtilhørte en av listene.
Fortellingene, gamle sagn, helgenliv, folklore, samt arkivmateriale fungerte som grunnlag for å skrive kronikken. Når de skrev teksten, trakk kompilatorene på andre kronikker, som Iosaph, Novgorod og mange andre. Det skal ikke glemmes at en rekke opplysninger om det aktuelle monumentet er unikt og har kommet ned til vår tid kun i sin sammensetning.
Kirkenummer
Nikon Chronicle reflekterte de viktigste sakene i sin tid. Opprinnelsen til navnet på dette monumentet er forbundet med en feil gjort av Tatishchev på en gang. Imidlertid har den blitt så godt etablert i vitenskapelige kretser at den har overlevd til i dag. Kompilatorene av manuskriptet gjorde en viktig bearbeiding av materialet, og analysen av dette gjør det mulig å forstå hvilke problemer de var bekymret for.
Forfatterne beskyttet kirkens eiendom. Striden om hvorvidt klostre skulle eie land og annen eiendom var en av de mest opphetede i middelalderens Russland. Derfor er det ikke overraskende at kronikken formidler ideen om behovet for å bevare eiendomsstatusen til metropolen. Nikon-krøniken, hvis opprinnelse bør vurderes i sammenheng med epoken, antyder behovet for en forening av sekulære og åndelige autoriteter.
Temaer for katedralen fra 1531
På dette møtet ble det reist svært viktige spørsmål om kirkens stilling og status og klosterhierarki, noe som gjenspeiles i det aktuelle monumentet. En av tidens mest kontroversielle spørsmål er problemet om klostre kan eie landsbyer eller ikke. Monumentet hevder at de har rett til å eie tomter. Dette var det rådende synspunktet på den tiden, som også ble fulgt av storhertugmyndighetene.
En annen viktig sak for kirkelivet på den tiden var dekretene fra de russiske storbyene uten sanksjon fra Konstantinopel. På 1400-tallet fikk den russiske kirken uavhengighet. Og derfor var det nødvendig å fikse den nye statusen. I tillegg oppsto kjetterier på denne tiden, kampen mot som var veldig hard. Derfor gjenspeiles dette temaet også i monumentet.
Editions
Nikon-krøniken, hvis navn stammer fra listene hennes, ble senere supplert med annet offisielt materiale. Behandlingen av originalen var avgjørende. Det bidro både til systematiseringen av de akkumulerte arkivdokumentene og til utviklingen av sosial og politisk tankegang. Code of Metropolitan Daniel ble supplert med Resurrection Chronicle og Chronicler of the Beginning of the Kingdom.
Dermed dukket den berømte patriarkalske listen opp. Dette nye settet ble mye brukt først og fremst i kirkekretser, der i andre halvdel av 1500-tallet dukket den berømte Book of Degrees opp - et verk som forteller om regjeringen til gamle russiske fyrster, livet til storbyer. Dette monumentet er også interessant fordi det er det første forsøket på å systematisere russisk historie.
Ny liste
Den viktigste kilden for middelalderen er Nikon-krøniken. Kort om denne koden kan følgende bemerkes:et verdifullt manuskript, som dannet grunnlaget for de påfølgende all-russiske annalene på 1500- og 1600-tallet. Originalen ble oppbevart i statsordenen, noe som indikerer betydningen de offisielle myndighetene la til den når de kompilerte nye koder.
Etter en tid ble den supplert med de allerede nevnte materialene. Det ble også lagt til en del som fort alte om hendelsene som fant sted i 1556-1558. Slik dukket den berømte Obolensky-listen opp. Dette er den mest komplette versjonen av originalen. Etter en tid ble ark festet til den, noe som utvidet kronologien til historien.
Innflytelse på offisiell historieskriving
Nikon Chronicle dannet igjen grunnlaget for den nye fyrstelige koden fra andre halvdel av 1500-tallet. Oprichnina ble tidspunktet for dannelsen av en ny ideologi. Ivan den grusomme forsøkte å forklare tsarmaktens autokratiske natur. Derfor begynte et aktivt arbeid under ham med å lage litterære verk som underbygger denne ideen.
I 1568-1576, i Aleksandrovskaya Sloboda, begynte sammenstillingen av et stort nytt sett, som ble k alt Ansiktet. Det reflekterte hendelsene i både verdenshistorien og nasjonalhistorien. Den var dekorert med miniatyrer, da fortellingen ble gjennomført "i ansikter". Nikon-krøniken, hvis innhold samsvarte med planen til tsaren og kompilatorene til det nye monumentet, ble brukt i skriften. Etter det ble manuskriptet overført til Trinity-Sergius-klosteret, hvor det ble oppbevart til 1637.
Ytterligere behandling
I det angitte året var kodensendt til det store palassets ordre. Derfor ble det laget en kopi av manuskriptet spesielt for klosteret. Den dannet grunnlaget for en annen liste, som ble supplert med materialer. Deretter fortsatte han historien på grunnlag av det offisielle monumentet for russisk sosiopolitisk tanke på 1600-tallet - New Chronicler. Denne nye utgaven beholdt flere oppføringer. En av dem tilhørte patriark Nikon, hvis navn ga navnet til hele monumentet.
Structure
De viktigste hendelsene i russisk historie gjenspeiles i Nikon-krøniken. Sammendraget av dette monumentet kan karakteriseres som følger: dette manuskriptet beskriver hendelsene fra 900- til 1500-tallet.
I begynnelsen er det plassert et monument av kirkelig karakter: en liste over biskoper. Det som følger er en kronologisk værmelding over hendelsene. Seksjonene som beskriver 1100-tallet er dekket i større detalj enn de for andre århundrer. Ytterligere tekster er lagt til originalen, som forteller om historien til 1500-tallet, spesielt om Ivan den grusommes regjeringstid.
Fortsettelse
Nikon-krøniken, hvis sammensetning er kompleks på grunn av flere redaksjonelle revisjoner, har tilleggsinnlegg. De fortjener også oppmerksomhet. Separat bør nevnes fragmenter av Kongeboken, hvorfra en beskrivelse av hendelsene for årene 1533-1553 er hentet. Dette monumentet er en viktig del av ansiktsbuen, som formidler ideen om herskerens autokratiske makt.
Det nevnte fragmentet er spesielt interessant fordi Ivan the Terrible selv jobbet med innholdet. Herskervar spesielt interessert i å rettferdiggjøre monarkens ideologisk ubegrensede makt. Et slikt monument bør også nevnes separat som historien om livet til hans sønn og arving.
Dette manuskriptet beskriver Fjodor Ivanovichs regjeringstid. Forfatteren bemerker at han var veldig troende og brukte mesteparten av tiden sin i bønn og faste. Fra dette monumentet kommer bildet av en ny hersker - en stille og saktmodig mann. Også i kilden er det nyheter om henne en viktig begivenhet i kirkelivet - etableringen av patriarkatet i Russland. Overhodet for den russiske kirken var Job, som skrev historien. I den ga han også en rosende beskrivelse av Boris Godunov. Han beskrev også tsarens felttog mot Ivan-gorod.
Tales
En rekke interessante litterære verk er knyttet til Nikon-krøniken. Noen av dem er viet til religiøse temaer, den andre - til kamper og kamper fra hjemlig historie og verdenshistorie. En av dem handler om erobringen av Konstantinopel i 1204. Dette er en begivenhet som sjokkerte sinnet til samtidige.
En annen historie forteller om russiske prinsers kamp om Vladimir-tronen. Flere verk er viet kampen mot mongol-tatarene, svenskene. Noen forteller om skjebnen til prinser, gutter, storbyer. Samlingen inkluderte også helgeners liv, historier fra livet til herskere og kjente mennesker fra middelalderen.
Tillegg
Foruten de nevnte monumentene inneholder annalene mer detaljerte beskrivelser av enkelte politiske hendelser. Vi bør også nevne historien om bryllupetIvan den grusomme til kongeriket. Dette er et veldig viktig fragment, siden det forteller om en av de mest betydningsfulle hendelsene i russisk historie - herskerens vedtak om kongetittelen.
Tatt i betraktning det faktum at kronikken var i sentrum av oppmerksomheten til Ivan Vasilievich, som brukte teksten for å underbygge ideen om et autokratisk monarki, bør det bemerkes at innsettingen av en slik historie hadde en viktig ideologisk betydning. Det er også nødvendig å nevne historien om erobringen av Kazan - en av nøkkelbegivenhetene i hans regjeringshistorie.
Samtidig inneholder ikke Nikon-krøniken en rekke viktige tekster som finnes i andre monumenter. For eksempel inneholder det aktuelle manuskriptet ikke Russkaya Pravda, et viktig lovdokument. Ikke desto mindre er denne koden den viktigste kilden til en all-russisk karakter. Han hadde stor innflytelse på den sosiopolitiske tanken på 1500- og 1600-tallet.
