Begrepet "datavitenskap" er kjent for det andre århundre, men er fortsatt knyttet til undervisningsnivået på videregående. Informasjonsteorier og -teknologier er representert av titusenvis av autoritative spesialister. Men det er fortsatt ikke noe grunnleggende vitenskapelig arbeid anerkjent som en minim alt merkbar del av offentlig bevissthet eller, i det minste, dens vitenskapelige og tekniske komponent.
Konseptet, emnet og metoden for informasjonsrett har blitt relevant i det siste. Imidlertid har den raske utviklingen av teknologi ennå ikke ført til "masseinformatisering" av samfunnet.
samtidige om lov og informasjon
"Informasjonsskikker" generelt og i lovsammenheng, spesielt, har ennå ikke utviklet seg. Samfunnet er ennå ikke klart, og andelen programmerere, utviklere, systemadministratorer og personer som er nært knyttet til datamaskiner og programmering er ikke stor.
Det finnes mange autoritative spesialister innen informasjonsrettsfaget og -metoden. De skriver stadig noe, men de blir lest av studenter som forberedelse til eksamen, entusiastiske forskere for deresforskning, og andre lesere oppfatter som populærvitenskapelig bakgrunn.
Begrepet "informasjonslov" dukket opp relativt nylig og tolkes av forskjellige juridiske forskere på forskjellige måter.
Dette er den klassiske starten på de fleste artikler, bøker, nettressursinnhold. Det er imidlertid umulig å bestemme informasjonsrettens emne og metode ut fra en slik posisjon. Grunnen er enkel. Informasjon fantes før folk begynte å forstå og bruke den. Det er informasjon og dens generalisering, det er kunnskap og ferdigheter i en syntaktisk streng form som begynte å ta form av juridisk sedvane og skriftlig lov.
Datamaskiner og programmering akselererte ganske enkelt prosessen, men de ble ikke katalysatoren som førte til fremveksten av en fullverdig informasjonsvitenskap. Konseptet "datavitenskap" eksisterer fortsatt. Men det er ikke definert objektivt (og presist) hva informasjonsrettens emne og metode er, siden det ikke er definert hva informasjon er, hvilke data, kunnskaper, ferdigheter, erfaring osv.
Sitat 1.
Begrepet «informasjon» kommer fra det latinske ordet informatio, som betyr informasjon, avklaring, presentasjon. Til tross for den utbredte bruken av dette begrepet, er informasjonsbegrepet et av de mest kontroversielle innen vitenskapen.
Sitat 2.
Til tross for dets utbredte bruk, er begrepet informasjon fortsatt et av de mest kontroversielle i vitenskapen, og begrepet kan ha forskjellige betydninger på ulike områder av menneskelig aktivitet. Informasjon er ikke materie eller energi, informasjon er informasjon. PÅPå grunn av bredden i dette konseptet er det ikke og kan ikke være en streng og tilstrekkelig universell definisjon av informasjon.
Det er mange lignende utsagn. De karakteristiske trekkene til hver enkelt: forfatterens utvilsomme autoritet, den obligatoriske referansen til "diskutabel", tvetydighet og en tvilsom analogi med syntaksen for å beskrive juridiske normer.
Noen forfattere fremhever:
- informasjon i hverdagen;
- i ingeniørfag;
- i kybernetikk.
Andre søker mening i kunnskap eller åndeverdenen. Atter andre bruker det matematiske apparatet og abstraherer fra essensen av ting.
Emnets relevans er åpenbar, metodene for regulering av informasjonsrett er etterspurt. Men oppgaven er ennå ikke satt presist, klart og objektivt.
Klassisk lov og moderne informasjon
Selv i forrige århundre møtte mange land ondsinnede handlinger innen informasjon og systemer for behandlingen. Som et resultat har forv altnings- og strafferetten utvidet seg til området for handlinger knyttet til søk, lagring, behandling og bruk av informasjon, funksjonen til informasjonssystemer. Rett tatt i betraktning:
- software;
- hardware;
- sosiale komponenter.
Men informasjon har alltid eksistert. Det var ikke alltid de som bevisst gjorde det:
- oppfatter;
- gjelder.
Høyre er "en opplysning". Uansett hva autoritative og kompetente kilder sier: lov er alltid sekundært. Grunnen er enkel: å bestemmeethvert forhold mellom mennesker hjemme, på jobben, på gaten, i en butikk og hvor som helst - du trenger informasjon i tilstrekkelige mengder. Det er spesielt viktig: for å utøve rettighetene trengs ikke statisk informasjon, men reell informasjon:
- i dynamikken til å forstå hendelsene som har skjedd;
- i dynamikken i situasjonen der denne retten utøves.
Ordlyden i klassisk lov bestemmes ikke så mye av lovgiver som av sedvane. Ubalansen mellom den etablerte loven og loven fastsatt av lovgiver er årsaken til at man beveger seg mot en objektivt fastsatt lov.
Blant profesjonelle dommere, påtalemyndigheter og etterforskere er det alltid svært få spesialister innen informasjonsteknologi, programmering, dataoverføringsprotokoller, Windows Zero Ring of Protection og Linux-autentiseringssystemet. Likevel kan selv en nybegynner advokat løse forbrytelser innen informasjons- og informasjonssystemer.
Sivilrettslige forhold utviklet seg ikke for flittig på grunn av utviklingen av informasjonsteknologi, men til enhver tid kunne sivilrett beskytte rettighetshaverens interesser i enhver handling eller situasjon. Selv om denne beskyttelsen ikke ble styrt av kunnskap om informasjonsteknologi, er den alltid effektiv.
Jurisprudens og programmering
En advokat tenker i modeller. Jussundervisningen forkynner dette like mye som rettspraksisen benekter det.
Rettsanvendelsen avhenger alltid av situasjonen og modellen somdet som fungerte i en rettssak vil ikke fungere i en annen.
Programmereren "tenker med prosessoren" og det faktum at kommandoen ikke kan utføres på annen måte enn gitt av algoritmen. Langt fra alle moderne programmerere vet om prosessoren og formelen for dens arbeid, men selv denne uvitenheten gir ham ikke grunn til å innrømme at algoritmen kan fungere utenfor grensene for kommandoene skrevet i den og sekvensen deres.
Juridiske modeller er dynamikk som bestemmes av gjeldende lovgivning, eksisterende reelle forhold og deres tolkning i en bestemt situasjon. Modellene som programmereren lager er statikk av armert betong. Ingen prosessor vil noen gang bryte ut av løkken og endre en algoritme, instruksjon eller sekvens.
Før fremkomsten av datamaskiner og programmering ble ikke informasjonsloven oppfattet slik. Over tid har Internett utviklet seg og enorme mengder informasjon har blitt tilgjengelig. Immaterielle rettigheter har blitt en kilde til fabelaktig inntekt. Det ble mulig å samle inn og analysere informasjon automatisk (det vil si programmatisk) i store volumer.
Problemet med å forstå hva informasjonsrettens emne og metode er, har blitt aktuelt. Derfor krever det oppmerksomhet.
Internett og informasjonssystemer
World Wide Web er et selvutviklende system. Deltakelsen fra en individuell spesialist eller et fellesskap av likesinnede kan endre noe hvis "Internett" finner det passende og etterspurt. Dette erdet første og eneste (i dag) kunstige systemet med en fullstendig informasjonsstatus, som ikke har noe med kunstig intelligens å gjøre, men har evnen til å "uavhengig" utvikle seg.
Mange fagfolk (spesialister), kommunikasjonslinjer, høyteknologisk utstyr, tonnevis med unik programkode, tilstrekkelig offentlig holdning, politiske og internasjonale komponenter - alt dette til sammen skaper grunnlaget for den "uavhengige" utviklingen av begge systemet seg selv og samfunnet, bruker det.
Systemet er skapt, utviklet og reinkarnert til et mer utviklet system eller et system av sammenkoblede systemer - ikke et aksiom, men en rimelig konklusjon fra teorien om informasjonssystemer.
Retten til ledelsen i ethvert land til å "slå av Internett" er ubetydelig, selv om noe kan gjøres fysisk. Den offentlige bevisstheten i hvert land vil løse problemet, og et slikt brudd på de objektivt bestemte informasjonsrettighetene til en person og et samfunn vil føre til reell skade på landets ledelse. Informasjon styrer ting, ikke en person med administrative fullmakter.
"Høyre" i informasjonssystemet
Programmereren (utvikleren) implementerer kunnskap, erfaring og logikk i informasjonssystemet i statisk form. Inntil arbeidet med et informasjonsprosjekt er fullført, er denne statikken dynamisk forbedret.
Etter fullført arbeid fryser informasjonssystemets rett til å utføre spesifikk funksjonalitet på spesifikke data av hensyn til en spesifikk løsning i statikk.
Utviklerens opphavsrett, eiers eiendomsrettigheter, forbrukerrettigheter og andre juridiske forhold har vært og er regulert av gjeldende lovgivning.
Lovgivers "rett" til å administrere informasjon
Når det ikke finnes noe eksakt begrep om hva informasjon er, mens det ikke er noe grunnleggende arbeid med informasjonsteori, har den lovgivende metoden for juridisk regulering av informasjonsrett tvilsomme utsikter.
Lovgiver kan vedta en lov om informasjon, informatisering, teknologi og sikkerhet. Det vil ikke endre noe i det hele tatt. For eksempel har straffe- eller sivilrett utviklet seg gjennom århundrene. Dynamikken i informasjonsprosesser, logikken i utviklingen av juridiske relasjoner mellom mennesker har blitt perfeksjonert gjennom årene gjennom mange liv og kledd i form av en uskreven, men intuitivt forstått og utvetydig anerkjent skikk. Enhver lovgiver passet lett sitt folks skikk inn i skriftlig lov, og den handlet nøyaktig og objektivt.
Informasjon ga liv til juridiske normer. Snarere ikke så mye informasjon som forståelse og erfaring med bruken i praksis. Men dersom vitenskapelig kunnskap innen informasjonsprosesser ikke er stabil, ikke pålitelig, ikke gir en garantert nøyaktig og entydig løsning, kan de ikke fastsettes i rettsreglene for dette området. Tilsynelatende her har tiden ikke kommet ennå. Moderne lover i alle land:
- administrative;
- sivil;
- kriminell.
De gjør en god jobb med å håndtere enhver utviklings- og søknadssakhvilket som helst informasjonssystem.
Tvert imot, moderne metoder og prinsipper for informasjonsrett er beskrevet i mange artikler, bøker, avhandlinger, … - dette er ikke grunnlaget for vedtak av juridiske normer.
Den nåværende situasjonen på informasjonsfeltet er et dynamisk søk og analyse i informasjonsfeltet, som man delvis kan stole på av hensyn til en akseptabel løsning på akutte problemer. Dette er langt fra et juridisk aspekt, ikke en uttalelse av problemet og ikke hovedmetodene for informasjonsrett.
Programmering. Høyre
Juridisk norm - syntaksen for representasjonen av semantikk finpusset i århundrer. Operatøren (kommandoen) i programmet er den eksakte syntaksen og den ubetingede betydningen. Det var ikke mulig og vil ikke være mulig i overskuelig fremtid å kombinere det inkompatible for å lage noe informasjons- og enda mer intellektuelt system.
En rettsstat blir krenket og håndhevet av et menneske.
Operatøren kjører prosessoren. Den juridiske normen implementeres i en situasjon som kan tolkes på ulike måter i tid, i rom, i en krets av mennesker. Operatøren har et entydig valg:
- én prosessor;
- one syntaks;
- eksakt betydning.
Utviklere av programmeringsspråk er pålagt å følge strenge algoritmer, og først da vil verktøyene deres få status som etterspurte, praktiske og virkelig fungerende produkter.
Utviklere kan ikke forutsi betydningen en bestemt programmerer legger inn i en sekvens av utsagn. Den spesifikke betydningen av et bestemt utsagn i et program erdefinert av syntaks. Språkutvikleren kan ikke påvirke sekvensen av operatorer (meningsbevegelsen), derfor kan programmereren legge inn i programmet noe som ikke er gitt av syntaksen til språket.
Programmering og system
Reell informasjonslov: emne, metode, prinsipper - alt dette er forståelig, bevisst. Men det passer ikke inn i de vanlige juridiske konstruksjonene.
Juridiske regler er ikke uttalelser om programmeringsspråk. I det minste er det ingen rekkefølge i de juridiske normene for implementeringen av dem. Hver norm sementerer sin del av rettsforhold, den anvendes når det er nødvendig, og der det er nødvendig. Upassende og feil anvendelse av juridiske normer er ikke så mye uakseptabelt som umulig.
Mange advokater, spesielt lærere som har mestret det grunnleggende innen "datavitenskap" gjør enkelt foreningen: streng syntaks av juridiske normer=streng syntaks for et programmeringsspråk. Derfor er det mulig å lage et intellektuelt system "Advokat". Et slikt system vil ha en lov ved inngangen og gi en person beslutninger om hvordan han skal opptre i en gitt situasjon.
Ikke mange advokater forstår at det rett og slett er umulig å beskrive den virkelige situasjonen med syntaksen til et hvilket som helst programmeringsspråk. Intelligensnivået som brukes i programmering er ingenting sammenlignet med nivået på menneskelig anvendelse av loven.
Kvalifikasjonen som kreves for å skrive et informasjonssystem bestemmer funksjonaliteten til det systemet. Minimumskravet til kvalifikasjoner er et høyt kunnskapsnivå, men kli praksis er ikke dette nok til å ta informerte og riktige beslutninger.
En person (advokat) tar avgjørelser basert på livserfaring, lov og forståelse av den virkelige situasjonen.
Programmet (som "advokat") har ingen grunn til å ta en informert og informert beslutning. I forbindelse med programmering implementerer ethvert program forhåndsdefinert funksjonalitet over forhåndsdefinerte data.
Informasjonslovens metode er nivået på forståelsen av oppgaven. Så vel som dens beslutninger av menneskelig bevissthet innenfor og på grunnlag av eksisterende klassiske juridiske normer.
Klassisk lov og informasjonslov
Klassisk lov tok hensyn til:
- software;
- hardware;
- sosiale komponenter.
Når jeg sto overfor problemet med å oppdatere informasjonsloven og forsvarte sistnevnte. Administrative, sivile og strafferettslige forskrifter har taklet godt selv med situasjonen når profesjonene til en programmerer og en systemadministrator har gått i oppløsning til dusinvis av betydelig forskjellige spesialiteter.
Eksempel på informasjonssikkerhet.
Big business er et komplekst programvare- og maskinvaresystem. Den sosiale faktoren er av største betydning. Kravet om høye kvalifikasjoner til en ansatt blir til problemer ved oppsigelse.
Spesialiteten "sikkerhet for informasjonssystemer" supplerer kvalifikasjonene til en programmerer med kvalifikasjonene til psykolog og sosiolog, men ikke advokat. En oppsagt ansatt kan enkelt omgåsikkerhetsomkrets for å nå sine mål og skade den tidligere arbeidsgiveren.
Informasjonsloven er maktesløs her, men en vanlig advokat vil takle oppgaven: å finne og straffe de skyldige. Her vil konklusjonen fra en spesialist av spesialiteten ovenfor være nok.
Principles of information law
I følge autoritative forskere er informasjonsloven basert på generelle juridiske og spesielle prinsipper.
Det første aspektet betyr: lovlighet, prioritering av individuelle rettigheter, likhet mellom rettigheter og plikter, uunngåelighet og ansvar.
I den andre snakker de om friheten til å søke, analysere og bruke informasjon, etablering av restriksjoner og åpenhet, likestilling av språk osv.
Essence of Information Law
Det er vanskelig å bestride ideen om at informasjonsrett kun kan diskuteres i sammenheng med en person, bedrift, samfunn, stat. Hvor juridisk sant dette høres ut er et annet spørsmål.
Informasjon er en kontinuerlig strøm av signaler, symboler, fenomener, hendelser… Informasjon blir naturlig oppfattet, forstått og brukt. Automatisering av informasjonsoppgaver er en helt annen sak.
Unntatt de juridiske og tekniske komponentene, kan det defineres som den sentrale utviklingsretningen - den systematiske oppfatningen av informasjonsprosesser og konstruksjonen av informasjonsmodeller slik de er i det virkelige liv.
Etter å ha definert emnet informasjonsrett som et integrert system, kan vi formulere resten.
Dynamikken og hastigheten til den økende interessen for informasjonsrett er den beste måten å gjenspeile denne omstendigheten. De beste moderne teknologiene har en tendens til å systematisere den akkumulerte kunnskapen og ferdighetene til én enkelt, nøyaktig og pålitelig forstått tilstand.
