Det er fortsatt ingen sosial struktur i verden der modellen for absolutt sosial likhet kan realiseres fullt ut. Helt fra fødselen er folk ikke like, og dette er faktisk ikke deres feil. Noen har et stort talent, noen mindre, noen er født i rike familier, andre i fattige. Fra synspunkt av filosofi, biologi og religion er alle mennesker likeverdige, men i den virkelige verden vil noen alltid få mer, og noen mindre.
Sosial equity
Likestilling refererer til posisjonen til individer, klasser og grupper i samfunnet, der de alle har samme tilgang til materielle, kulturelle og sosiale goder.
I ulike historiske epoker ble prinsippet om sosial likhet forstått ulikt. For eksempel vurderte Platon de samme privilegiene i henhold til prinsippet "til hver sin egen", det vil si at likhet skal være i enhver eiendom, og dette er et norm alt fenomen hvismellom grupper (kaster) eksisterer det ikke.
Den kristne filosofien i Europa i middelalderen insisterte på at før Gud er alle mennesker like, og det at alle hadde ulik mengde gods til rådighet spilte ingen spesiell rolle. Slike filosofiske og etiske synspunkter som berørte problemet med fortjeneste, reflekterte fullt ut detaljene ved klasse-kastesamfunn, og først i opplysningstidens filosofi begynte sosial likhet å få en sekulær karakter.
Nye ideer
Da et borgerlig samfunn ble skapt, bevæpnet progressive ideologer seg med denne oppgaven. De motarbeidet den føydale eiendomsordenen med begrepet "frihet, likhet og brorskap". Dette vakte en skikkelig sensasjon. Spesielt begynte folk å se annerledes på verden. Det var en reell bevissthetsrevolusjon, nå ønsket publikum å evaluere verdiene til alle, og følgelig ble fordelene delt ut til dem. Som et resultat blir grensen mellom eiendom og klasser saklig, ikke lovlig. Folk får de samme rettighetene før loven.
Etter en tid begynte likhetstankene å bli uttrykt av prinsippet "til hver etter sin kapital." Kapital var hovedbetingelsen for ulikhet, der folk hadde ulik tilgang til ting som penger, prestisje og makt.
sosiofilosofiske synspunkter
På 1800-tallet begynte forskere av de sosiale faktorene i samfunnet å merke seg at likestilling har en økning i dynamikk dersom nivået på industriell utvikling øker. For eksempel,Tocqueville bemerket i sin bok "Democracy in America" at kampen for de samme rettighetene har pågått i Europa i 700 år, og oppnåelsen av politisk likhet er den første fasen av den demokratiske revolusjonen. Tocqueville var den første som trakk oppmerksomhet til begreper som frihet og rettferdighet. Han skrev at likestilling ikke kunne forhindres, men til syvende og sist visste ingen hvor det ville føre.
To konsepter
P. Sorokin husket forresten denne ideen i sine arbeider, han påpekte at prosessen med å erverve de samme rettighetene har pågått i to århundrer, og i global skala. Og i det tjuende århundre begynte sosial likhet å bli vurdert etter formelen «til hver – etter graden av hans samfunnsnyttige arbeid».
Når det gjelder moderne begreper om rettferdighet og likhet, kan de betinget deles inn i to områder:
- Begreper som støtter tesen om at ulikhet anses som den naturlige måten å overleve samfunnet på. Det vil si at den er hjertelig velkommen, da den anses som konstruktiv.
- Konsepter som krever lik tilgang til fordeler kan oppnås ved å minimere økonomisk ulikhet gjennom revolusjon.
Frihet, likhet, rettferdighet
I den klassiske liberalismens teorier var frihetsproblemene uatskillelige fra moral og krav om likhet. I moralske termer hadde alle mennesker de samme rettighetene og frihetene, det vil si at man kan si at de var like. Noe senere ble forholdet mellom frihet og likhet mye vanskeligere å tolke. Snakker fortsatt om kompatibilitetDisse konseptene ble imidlertid reist spørsmålet om ideene om sosial rettferdighet. Sosial likhet og frihet kan ikke oppnås fordi rettferdighet er et rettferdighetsbegrep som fører til maksimering av minimum. Ifølge J. Rawls ønsker ikke folk å oppnå likestilling, siden det vil være uproduktivt for dem. Bare fordi de må utføre felles politiske handlinger, deler folk skjebnen til hverandre.
I mange sosiologiske og politiske begreper hadde begrepene frihet og likhet en annen sammenheng. For eksempel anså nyliberalister frihet som viktigere enn lik tilgang til varer. I marxismens begreper var likhet en prioritet, ikke frihet. Og sosialdemokratene prøvde å finne en balanse, en gylden middelvei mellom disse begrepene.
Implementering
Ideene om sosial likhet i samfunnet var så verdifulle at ingen diktator noen gang har prøvd å si at han var imot det. Karl Marx sa at visse historiske forhold er nødvendige for å realisere likhet og frihet. Økonomisk utveksling og dens bærere (det vil si råvareprodusenter) bør dukke opp på markedet. Fra et økonomisk synspunkt etablerer utvekslingen likhet og innebærer i henhold til innholdet frihet (i et spesifikt økonomisk aspekt er dette friheten til å velge et eller annet produkt).
Marx hadde rett på sin måte, men hvis du ser fra samfunns- og statsvitenskapens synspunkt, når absolutt likhet etableres, vil eiendommer bli fullstendig eliminertpartisjoner. Det vil si at den sosiale strukturen vil begynne å endre seg raskt, nye lag av befolkningen vil begynne å dukke opp, og ny ulikhet vil oppstå.
Sosialdemokratene sa at likestilling bare kunne være mulig hvis alle mennesker hadde samme start. Enkelt sagt er mennesker helt fra fødselen i ulik sosiale omstendigheter, og for at alle skal være like, må samfunnet strebe etter å gi hvert av medlemmene de samme forholdene. Denne ideen er fornuftig, selv om den ser mer ut som en utopi.
tolkning
Begrepet sosial likhet har tre tolkninger:
- Formell likhet, som innebærer aksept av ideen om rettferdighet som et minimum av goder.
- Formell likhet, som justerer den opprinnelige ulikheten til like muligheter.
- Distributiv likestilling, der godene er likt fordelt.
Venlighet og kunnskap
I Russlands historie har problemet med sosial likhet fått en moralsk og økonomisk karakter. Det fellesideal dannet på en gang ideen om likhet i fattigdom, siden hver person ikke eier eiendom i samme grad. Hvis man i Europa trodde at en person skulle ha samme tilgang til fordeler, så ble det i Russland forkynt utjevning, som innebar gjennomsnittsberegning av individet, det vil si dets oppløsning i laget.
Selv i 1917 oppfattet Pitirim Sorokin sympatisk idealenelikestilling i samfunnet. Han kritiserte Engels for sin begrensede forståelse av dette konseptet og sa at ideen om likhet burde gjøres saklig. Sorokin antok at i et samfunn der alle har de samme mulighetene, burde rettigheter og sosiale goder tilhøre alle deltakerne. Samtidig vurderte han fordelene ikke bare i økonomisk sammenheng. Sorokin mente at fordelene også er tilgjengelig kunnskap, høflighet, toleranse osv. I sitt arbeid «Problems of Social Equality» spurte han leserne: «Er kunnskap og vennlighet mindre verdt enn økonomiske fordeler?» Det er umulig å argumentere med dette, men når man ser på moderne realiteter, er det vanskelig å være enig.
Tatt i betraktning ideene om likhet i prosessen med å danne dem, kan det ikke sies at dette konseptet var en universell drøm. I hver epoke har det vært forskere som har utfordret denne ideen. Det er imidlertid ikke noe overraskende her. Det har alltid vært romantikere i verden som oppfatter ønsketenkning, og realister som forsto at en person av natur er grådig og han vil aldri gå med på like vilkår. Spesielt hvis det er mulighet for å få et stykke mer.
