Forskning i det tverrfaglige feltet, som er rettet mot bruk av teknikker og metoder i kunnskap om gjennomføringen av den statlige strategien, utføres av statsvitenskapen. Dermed blir personell trent til å løse ulike problemer i statens liv. Statsvitenskapen er rent anvendt, i motsetning til de "rene" vitenskapene. Utvalget av problemer på dette området er ekstremt bredt, så absolutt alle disipliner kan grense til politiske, ikke bare samfunnsvitenskap, men også fysiske, biologiske, matematiske, sosiologiske.
Nærmest knyttet til tilnærmingen statsvitenskapen bruker er statsvitenskap, sosiologi, ledelse, juss, kommunal og statlig forv altning, historie. Måter å vite er også ofte lånt fra områder av slike grensedisipliner som operasjonsforskning, systemanalyse, kybernetikk, generell systemteori, spillteori og så videre. Alt dette blir gjenstand for studier hvis det bidrar til å finne en løsning på spørsmål av nasjonal betydning, somengasjert i statsvitenskap.
Mål og midler
Forskning er rettet på en slik måte at den klargjør mål, vurderer alternativer, gjenkjenner trender og analyserer situasjonen, og deretter utarbeider en spesifikk policy for å løse offentlige problemer. Det er ikke nødvendig å snakke om grunnleggende verdier her, men et faktaforslag som skal undersøkes, som er hva statsvitenskap gjør. Utviklingen av statsvitenskap går raskere hvis dens representanter selvstendig deltar i valg av mål, resonnerer om egnethet eller uegnethet av midler, legger opp til mulige valg og forutser konsekvensene av alternative alternativer.
De fleste moderne og historiske politiske systemer har alltid gitt og fortsetter å gi en av de viktigste plassene "ved roret" til høye eksperter som gir sine kunnskaper og ferdigheter til hovedutviklerne av regjeringens politikk. Men en virkelig vitenskapelig, koordinert, tverrfaglig tilnærming til effektiviteten av offentlig politikk har blitt utviklet for ikke så lenge siden. Dannelsen av statsvitenskap begynte ikke før i 1951, da dette begrepet ble laget av den amerikanske psykologen, og senere av statsviteren Harold Lasswell. Siden den gang har forskere og statsvitere målrettet gitt et individuelt bidrag til hele strukturen for å sikre statlig politikk. Og tverrfaglig samarbeid er veldig effektivt.
Håndhev retningslinjervitenskap
Hva studerer statsvitenskap? De undersøker alt, avhengig av situasjonen. Dette er veldig tydelig sett i deltakelsen i utviklingen av strategi for en slik disiplin som systemanalyse, som utvikler først planleggingen, deretter programmeringen, deretter finansieringen av hvert spesifikke statlige program. Grensene mellom fagområdene viskes ut mer og mer, og politikerne forventer seriøst at de snart vil forsvinne helt. Dette hendelsesforløpet kjennetegnes ved at mangfoldig vitenskapelig kunnskap anvendes på en integrert måte i den politiske prosessen. Kanskje de har rett, og det de studerer statsvitenskap vil gjøre dem til en overdisiplin.
Her bør det tas i betraktning at dette på ingen måte er statsvitenskap i seg selv (det vil si en stor statsvitenskap), - det er snarere det som står i tittelen - den vitenskapelige støtten til den statlige strategien. Begrepet, som allerede har tatt i bruk, er anvendt statsvitenskap, et slags institutt for statsvitenskap, som omhandler mønstrene for fremveksten av forskjellige fenomener i arbeidet til en enorm statsmaskin. Dette er både relasjoner og prosesser knyttet til livet i landet. Anvendt statsvitenskap er også opptatt av å lete etter måter, virkeformer, utvikling og styringsmetoder i politiske prosesser, den tar vare på både politisk bevissthet og kultur.
Sannsynligvis er det ikke noe område hvor statsvitenskapen ikke ville finne sin anvendelse. Utviklingen av statsvitenskap kan ikke stoppes, siden den dekker nesten all menneskelig aktivitet. Statsvitenskap som en ren vitenskap studerer den virkelige tilstanden til statenes politiske liv,men den anvendte er rettet mot å forske og samle kunnskap om politiske prosesser, samt overføre dem til et bredest mulig spekter av mennesker.
Objekter og gjenstander
Det er nødvendig å skille mellom den objektive virkeligheten, som ikke er avhengig av det erkjennende subjektet, og selve forskningsobjektet, det vil si visse egenskaper, kvaliteter, fasetter ved objektet som studeres. Emnet velges alltid i forbindelse med oppgavene og målene for en bestemt studie, og selve objektet er en gitt som ikke er avhengig av noe. Objektet kan undersøkes av så mange vitenskaper du vil.
Sosial klasse, for eksempel, studeres av psykologi, sosiologi, statsvitenskap, entologi og en rekke andre vitenskaper. Imidlertid har hver av dem i dette objektet sine egne metoder og sitt eget forskningsemne. Filosofer, apologeter for spekulativ og kontemplativ vitenskap, utforsker i samfunnsklassen de vedvarende problemene med menneskelig eksistens, historikere vil bidra til å kompilere en kronologi av hendelser i utviklingen av en gitt sosial klasse, mens økonomer vil spore aspekter av livet til denne delen samfunnet som er karakteristisk for deres vitenskap. Slik får moderne statsvitenskap sin egentlige mening i statens liv.
Men statsvitere studerer i samme objekt alt som forbindes med ordet «politikk» i folks liv. Dette er den politiske strukturen, institusjoner, relasjoner, personlighetstrekk, atferd og så videre (man kan fortsette og fortsette). Alt dette betyr at studieobjektet for statsvitere er samfunnets politiske sfære, sidenforskeren kan ikke endre det på noen måte. Emnene for politisk forskning kan ikke bare være forskjellige, men avhengig av studiegrad og propaganda kan de godt endres til det bedre (selv om det finnes omvendte eksempler når resultatet var for avhengig av den menneskelige faktoren og målene ble satt feil i forhold til andre politiske systemer, men dette er allerede internasjonal statsvitenskap, mer om det nedenfor).
Metode og retning
Anvendt statsvitenskap er en multifunksjonell vitenskap som bruker en rekke retninger og metoder i forskning i henhold til materialene til disiplinene som er involvert i arbeidet. Ved å studere visse kategorier av statsvitenskap, får menneskeheten makt i løpet av den historiske utviklingen av samfunnet, fyller opp arsenalet med effektive metoder for påvirkning, tilegner seg spesifikke forskningsmetoder. Av de mest grunnleggende forskningsområdene er politiske institusjoner, og dette er staten og makten, loven, ulike partier, sosiale bevegelser, det vil si alle slags formaliserte eller ikke politiske institusjoner. Hva menes med dette begrepet? Dette er et eller annet område av politikken med et sett av etablerte normer og regler, prinsipper og tradisjoner, samt med forhold som på en eller annen måte kan reguleres.
Statsvitenskapens metodikk vil bidra til å vurdere for eksempel presidentskapets institusjon med dens regler for valgprosedyre, kompetansegrenser, metoder for fjerning fra vervet, og så videre. En like viktig retning er studiet av politiske fenomener og prosesser, hvor de identifiserte objektive lovene studeres, analysereslover for utvikling av hele samfunnssystemet, utvikles politiske teknologier for deres praktiske anvendelse på dette området. Den tredje retningen utforsker politisk bevissthet, psykologi og ideologi, atferdskultur, motivasjoner, kommunikasjonsmåter og metoder for å håndtere alle disse fenomenene.
Historie om statsvitenskap
Teoretisk generalisering av kunnskap om politikk ble først forsøkt i antikken. De fleste av disse studiene var basert på spekulative filosofiske og etiske ideer. Filosofene av denne trenden, Aristoteles og Platon, var hovedsakelig ikke interessert i en virkelig tilstand, men i en ideell, i hva den burde være i deres ideer. Videre, i middelalderen, hadde vesteuropeiske konsepter en religiøs dominerende rolle, og derfor hadde politiske teorier tilsvarende tolkninger, siden enhver tanke, inkludert en politisk, bare kunne utvikle seg i det teologiske paradigmets territorier. Retningslinjene for statsvitenskapen har ennå ikke utviklet seg, og forutsetningene for dette vil dukke opp ganske snart.
Politiske ideer ble tolket som et av teologiens mange områder, hvor den høyeste autoritet er Gud. Det borgerlige konseptet dukket opp i politisk tanke først på det syttende århundre, noe som ga en viss drivkraft til fremveksten og utviklingen av virkelig uavhengige metoder for å studere aktuelle politiske prosesser. Verkene til Montesquieu, Locke, Burke ble grunnlaget for den institusjonelle metoden, som er så mye brukt i moderne anvendt statsvitenskap,selv om statsvitenskapen i seg selv ennå ikke har tatt form. Dette konseptet tok form først på det tjuende århundre. Ikke desto mindre, i det nittende og tidlige tjuende århundre, var det nettopp studiet av politiske institusjoner at de beste hodene engasjerte seg i arbeidet deres. Og hva denne metoden er, må du vurdere mer detaljert.
Institusjonell metode
Denne metoden, som nevnt ovenfor, kan brukes til å studere ulike politiske institusjoner: stater, organisasjoner, partier, bevegelser, valgsystemer og mange andre regulatorer av prosesser i samfunnet. Stadiene av statsvitenskap i dens konsekvente utvikling kan fortsettes med studier av staters eksterne aktiviteter og den internasjonale politiske prosessen. Institusjonalisering er bestilling, standardisering og formalisering av sosiale relasjoner i den studerte sfæren av menneskelivet. Ved bruk av denne metoden antas det således at flertallet av samfunnet anerkjenner legitimiteten til en slik sosial institusjon og at den juridiske registreringen av relasjoner og etableringen av regler som er ensartede for hele samfunnet og regulerer alt samfunnsliv vil kunne for å sikre den planlagte oppførselen til alle fag i sosial interaksjon.
Denne metoden driver prosessen med institusjonalisering. Anvendt statsvitenskap bruker denne metoden for å sjekke politiske institusjoner for deres juridiske legitimitet, sosiale legitimitet og gjensidig kompatibilitet. Det må her huskes at begrepet institusjonell enighet er av sentral betydning for samfunnsutviklingen. Eventuelle brudd som allerede har blittallment aksepterte institusjonelle normer, samt overgang til nye spilleregler uten overbevisende grunnlag, fører til sosiale konflikter av ulik alvorlighetsgrad. Ved bruk av den institusjonelle forskningsmetoden blir den politiske sfæren synlig som et integrert system av sosiale institusjoner som har egne strukturer og regler for sin virksomhet.
sosiologiske, antropologiske og psykologiske metoder
Den sosiologiske forskningsmetoden brukes for å avdekke fenomeners sosiale betingelse. Det lar deg bedre avsløre maktens natur, for å definere dens strategi som samspillet mellom enorme sosiale fellesskap. Anvendt statsvitenskap kombinerer for dette formål ulike samfunnspolitiske vitenskaper som er engasjert i innsamling og analyse av virkelige fakta, det vil si spesifikk sosiologisk forskning. Dermed legges grunnlaget for arbeidet til politiske strateger med fokus på å anvende resultatene i praksis med byggeplaner for videreutvikling av den politiske prosessen som studeres.
Antropologisk metode brukes for å analysere det politiske fenomenet, hvis bare individets kollektivistiske essens tas i betraktning. Ifølge Aristoteles kan en person ikke leve alene, adskilt, fordi han er et politisk vesen. Den evolusjonære utviklingen viser imidlertid hvor lang tid det tar å forbedre den sosiale organiseringen for å nå det stadiet hvor det vil være mulig å gå videre til den politiske organiseringen av samfunnet der en person hele tiden prøver å isolere seg.
Motivasjon og andre atferdsmekanismer vurderes av en forsker som bruker den psykologiske forskningsmetoden. Som en vitenskapelig retning oppsto denne metoden på det nittende århundre, men den var basert på ideene til Konfucius, Seneca, Aristoteles og forskere fra New Age - Rousseau, Hobbes, Machiavelli - støttet de gamle tenkerne. Her er det viktigste leddet psykoanalyse utviklet av Freud, hvor prosesser i det ubevisste studeres som kan ha en betydelig innvirkning på atferden til individet, inkludert den politiske.
Komparativ metode
Komparativ, eller komparativ, metode kom til våre dager fra gammelt av. Til og med Aristoteles og Platon sammenlignet forskjellige politiske regimer og fastslo riktigheten og ukorrektheten av statsformene, og konstruerte deretter, etter deres mening, ideelle måter å ordne verdensordenen på. Nå er den komparative metoden ganske mye brukt i anvendt statsvitenskap, til og med en egen gren har vokst frem - sammenlignende statsvitenskap - og har blitt en helt uavhengig retning i statsvitenskapens generelle struktur.
Essensen av denne metoden er å sammenligne ulike og lignende fenomener - regimer, bevegelser, partier, politiske systemer eller deres beslutninger, utviklingsmetoder, og så videre. Så du kan enkelt identifisere det spesielle og det vanlige i alle objekter som studeres, samt mer objektivt vurdere realitetene og identifisere mønstre, noe som betyr å finne de mest optimale løsningene på problemer. Etter å ha analysert for eksempel to hundre forskjellige tilstander og hvordanet større antall av deres karakteristiske trekk, alle lignende og forskjellige trekk velges ved sammenligningsmetoden, lignende fenomener blir typologisert og mulige alternativer identifiseres. Og du kan bruke erfaringene fra andre stater og utvikle din egen. Sammenligning er den beste måten å tilegne seg kunnskap på.
Behaviorisme i statsvitenskap
Atferdsmetoden er basert på rent empiriske observasjoner. Den sosiale atferden til individet og individuelle grupper studeres. Prioritet gis til studiet av individuelle egenskaper. Det vil si at samfunnspolitiske vitenskaper ikke deltar i disse studiene. Denne metoden ble vurdert og studert valgoppførselen til velgerne, og også med dens hjelp ble teknologier før valg utviklet. Til tross for at behaviorismen har gitt et betydelig bidrag til utviklingen av empiriske forskningsmetoder, samt til utviklingen av anvendt statsvitenskap, er bruksområdet for denne metoden ganske begrenset.
Den største ulempen med behaviorisme er at de prioriterer studiet av atskilte, isolerte fra den generelle strukturen og det sosiale miljøet, atomiserte grupper eller individer. Denne metoden tar ikke hensyn til verken historiske tradisjoner eller moralske prinsipper. Alt ved ham er ren rasjonalitet. Ikke at denne metoden er dårlig. Det er ikke universelt. Amerika passer. Men Russland er det for eksempel ikke. Hvis et samfunn er fratatt de naturlige røttene som historien har vokst fra, er hvert individ i det som et atom, han kjenner bare ytre begrensninger, siden han føler presset fra andre atomer. De interne restriksjonene av slikedet er ingen individ, han er ikke tynget av verken tradisjoner eller moralske verdier. Dette er en gratis spiller, og han har ett mål – å slå resten.
Mye kort fort alt
Systemanalyse, mye brukt i anvendt statsvitenskap, ble utviklet av Platon og Aristoteles, videreført av Marx og Spencer og ferdigstilt av Easton og Almond. Dette er et alternativ til behaviorismen, siden den anser hele den politiske sfæren som et integrert selvregulerende system som er lokalisert i det ytre miljøet og aktivt samhandler med det. Ved å bruke en teori som er felles for alle systemer, bidrar systemanalyse til å strømlinjeforme ideer om den politiske sfæren, systematisere variasjonen av hendelser og bygge en handlingsmodell. Da fremstår objektet som studeres som en enkelt organisme, hvis egenskaper på ingen måte er summen av egenskapene til dens individuelle elementer.
Synergetikkmetoden er relativt ny og kommer fra naturvitenskapene. Dens essens er at strukturer som mister orden kan selvorganisere seg i kjemiske og fysiske prosesser. Dette er en ganske kompleks og tungtveiende del av anvendt statsvitenskap, som lar deg ta et nytt blikk, ikke bare på årsakene og formene for utviklingen av materie, men også tilegne deg en ny forståelse av historiske prosesser i sosiale, økonomiske, politiske og mange andre sfærer av menneskelivet.
Sosiologi, i samarbeid med statsvitenskap, fødte den såk alte teorien om sosial handling. Tidligere så hun på samfunnet som en enhet, men industrialisering, og senerepostindustrialisering har skapt en situasjon der individuelle sosiale bevegelser lager sin egen historie, skaper problemfelt og arrangerer sosiale konflikter. Hvis det tidligere var mulig å appellere til rettferdighet i et tempel eller i et palass, vil dette ikke hjelpe under moderne forhold. Dessuten har hellige konsepter praktisk t alt forsvunnet. I deres sted vokser fundamentale konflikter frem i stedet for en verden med høyere rettferdighet. Temaene for slike politiske konflikter er ikke lenger partier, ikke klasser, men sosiale bevegelser.
Teoretisk statsvitenskap utvikler generelle metoder for studiet av den offentlige politiske sfæren. Imidlertid er alle teorier på en eller annen måte alltid rettet mot praktiske problemer og er i stand til å løse dem i de fleste tilfeller. Anvendt statsvitenskap studerer hver spesifikk politisk situasjon, innhenter nødvendig informasjon, utvikler politiske prognoser, gir praktiske råd og anbefalinger, og løser nye sosiale og politiske problemer. For dette formålet har de ovennevnte metodene for politisk forskning blitt utviklet og gjentatte ganger brukt. Anvendt statsvitenskap beskriver ikke bare politiske systemer, fenomener og relasjoner, den prøver å identifisere mønstre, trender, analyserer utviklingen av sosiale relasjoner og virkemåten til politiske institusjoner. I tillegg er hennes årvåkne oppmerksomhet studiet av de vesentlige aspektene ved objektet, de motiverende kreftene for politisk aktivitet og prinsippene som denne aktiviteten bygger på.
