I mange århundrer har folk forsøkt å finne svar på spørsmålene: hvorfor mennesker er så like på mange områder av livet, men samtidig er de så forskjellige; hva bestemmer dannelsen av en bestemt personlighet; hva som er iboende i en person på gennivå, og hva som vises under påvirkning av miljø og kommunikasjon.
Mange forskere har i løpet av arbeidet fremsatt hypoteser om dannelsen av en person med sin unike indre verden. På spørsmålet om hva som er arvet og hva som erverves i løpet av livet, la Cesare Lombroso, Benedict Augustin Morel, Sigmund Freud, Abraham Maslow, Bekhterev Vladimir Mikhailovich og mange andre eksperter frem sine ideer. Naturligvis beviste hver av dem hypotesene hans basert på profesjonell praksis, observasjoner og eksperimenter.
Lev Gumilyov er kjent for å ha fremsatt en hypotese om strukturen og mekanismene for utvikling av etnogenese og lidenskaparitet som en viktig del av den. Hva er forskjellen mellom denne hypotesen og moderne vitenskapelige teorier?
Bakgrunnen for en ny mening om etnogenesens natur
Som barn av to diktere, som ble oppdratt av sin bestemor og avvist av samfunnet som sønn av en "forræder mot moderlandet", kunne ikke Lev Gumilyov ignorere spørsmålet om hvorfor alleskjer på denne måten og ikke på annen måte i hans miljø og om andre alternativer for utvikling av livsscenarioet er mulige. Tenkeren bygget sin hypotese på analysen av historiske og geografiske faktorer for fremveksten og utviklingen av etniske grupper.
I følge Gumilyovs teori er dannelsen og den påfølgende integriteten til etnoen gitt av de geokjemiske energiene i biosfæren. Hver nasjon utvikler sine egne regler for samhandling med omverdenen. Hovedfaktoren i fremveksten av forskjellige nasjonaliteter anses å være tilpasning til lettelsen og terrengets natur. Med Gumilyovs lette hånd er lidenskapen ansvarlig for skjebnen til en bestemt person og en hel etnisk gruppe. Hva er meningen med dette begrepet?
Hva er lidenskap
Opprinnelsen til ordet er latin (passio - lidelse, men også lidenskap, affekt). På området europeiske språk har beslektede ord noen nyanser. I Spania tolkes lidenskap på samme måte som på latin. I Italia er lidenskap lidenskapelig kjærlighet. I Frankrike og Romania er passione en beskrivelse av sensuelle lidenskaper. I England er lidenskap en betegnelse på et sinneutbrudd. I Polen betyr begrepet raseri. I Holland, Tyskland, Sverige, Danmark er lidenskap en hobby.
Den russiske ekvivalenten til det latinske ordet er det gamle ordet lidenskap. For mange år siden hadde det en annen betydning enn i dag (ifølge V. I. Dahl) – det er også et problem, pine, en åndelig impuls til noe, en moralsk tørst, en uforklarlig tiltrekning og et urimelig ønske. I henhold til de gamle russiske konseptene ble nasjonens lidenskap presentert i personen til lidenskapelige eller lidenskapsbærere.
Men mange gamle ord i det russiske språket hellergikk ut av bruk, eller mistet sin tidligere semantiske belastning, og i dag er lidenskap sterk kjærlighet, sterk sensuell tiltrekning (ifølge I. S. Ozhegov). Det er en forenkling av betydningen av ordet. Derfor snakker ikke Gumilyov om lidenskap, men om lidenskap.
Hva er lidenskap? Definisjonen beskriver den generelle uttalelsen til V. I. Vernadsky om heterogeniteten i fordelingen av biokjemisk energi i en lang historisk periode. Resultatene av ujevn fordeling av energier resulterer i lidenskap (ifølge Gumilyov). Og øyeblikkene med den høyeste utgivelsen av biokjemisk energi til verdensrommet er utpekt som lidenskapelige sjokk.
Det påstås at lidenskap er forårsaket av en mikromutasjon på gennivå, men dette faktum er praktisk t alt ubeviselig. Og poenget er ikke engang at de relevante studiene ikke er utført, men at avviket til gensettet (i form av en mutasjon) selv med tideler av en prosent fra normen forårsaker alvorlig patologi, og med 1-2 % - en endring i art (du kan bli en delfin eller krokodille).
Gumilyovs utsagn om lidenskap som en arvelig egenskap er sanne i den grad temperamenttyper og egenskaper ved nervesystemet er arvet. Men psykogenetikk er engasjert i slik forskning, der det er nok termer til å beskrive slike fenomener. Ved hjelp av forskningsmetoder har forskere bevist at det beryktede ønsket om å "lære og lære nytt og ukjent" er kodet inn i en bestemt gruppe gener og er arvet. Dette faktum bekreftes av laboratoriestudier,mange år med observasjoner og eksperimenter.
Flere definisjoner av begrepet
Ifølge Gumilyov er lidenskaparitet "et karakterologisk dominerende, et uimotståelig indre ønske (bevisst eller ofte ubevisst) etter aktiviteter rettet mot å oppnå et eller annet mål (ofte illusorisk)" (boken "Geography of the Ethnos in the Historical Period"). Det finnes også andre definisjoner. Noen psykologer hevder at forfatteren skapte en ny psykodynamisk teori om personlighet, men i den "klassiske" typologien til karakterer er alle funksjonene som tilskrives Gumilevs lidenskaper beskrevet, bare i en annen klassifisering.
Det særegne ved vitenskapelig kunnskap, i motsetning til hypotetiske antakelser, er at den er bevisbar, observerbar, repeterbar under lignende forhold, den kan brukes til å lage et nøyaktig scenario av fremtidige hendelser. Teorien om lidenskaparitet og etnogenese er et forsøk på å se på folkenes historie fra et annet observasjonspunkt (omgå økonomiske og politiske mønstre). Siden det er kjent at bare 50% av arvelige egenskaper hos en person, og resten skyldes påvirkning fra samfunnet og miljøet, beskrev Lev Gumilyov den mulige påvirkningen av sistnevnte (påvirkning av landskap og deres energimetning).
Gumilyovs lidenskapsteori ble publisert i boken "Ethnogenesis and Biosphere of the Earth". Dette er en ikke-standard tilnærming til studiet av historien og geografien til etniske grupper og mønstrene for deres utvikling. Det er imidlertid ikke vanskelig å legge merke til den såk alte nyeurasianismen i den. Eurasianismen var nasjonalpostulat på 1920- og 1930-tallet. Gumilyovs teori om lidenskap er basert på ideene til så kjente eurasiere som Trubetskoy, Krasavin, Savitsky, Vernadsky. Lev Nikolaevich er etterfølgeren til mange ideer til dette kulturologiske konseptet. Dette kan også spores i beskrivelsen av små etniske grupper (lukkede og originale), deres religiøse og typologiske trekk, samt rollen til individer med en spesiell psyke i historisk anspente øyeblikk i utviklingen av en etnisk gruppe.
Gumilyovs syn på samspillet mellom sivilisasjon og etnisitet
Lev Nikolaevich var en av dem som teorien om fremgang var ekkel for. Det var i sivilisasjonen han så tegn på ødeleggelsen av etniske systemer, som ifølge Gumilyov fører til landforringelse og forringelse av habitatets økologiske tilstand. Den viktigste destruktive faktoren i dette tilfellet er "unaturlig migrasjon" og fremveksten av byer ("kunstige landskap"). Det kan hevdes at denne ideen ble lånt og videreført av noen av Lev Nikolayevichs tilhengere fra konseptet til Werner Sombart.
Pasjonæres rolle i utviklingen av etniske grupper
Siden fremveksten av lidenskaparitet blant jordens befolkning er påvirket av "en eller annen kosmisk kraft", vil den spesifikke andelen av å oppnå denne egenskapen være annerledes. For å beskrive denne funksjonen utviklet Gumilyov nivåer av lidenskap. Tot alt er det 9 nivåer i klassifiseringen, plassert på koordinatskalaen innenfor verdiområdet fra -2 til 6. Konvensjonelt er alle nivåer delt inn i tre grupper (klassisk delingsmodell):
- Pasjonærer ovenfornormer.
- Pensjonaritet er norm alt.
- Pasjonærer under normen.
Hvordan er lidenskapsnivåene ifølge Gumilyov (kort) i de oppførte gruppene:
- I gruppen "under normen" er representanter for menneskeheten, ifølge Gumilyov, med rangeringen -2 og -1 (underpasjonære). Dette er personer som ikke viser noen aktivitet rettet mot endring, og de som er i stand til å tilpasse seg landskapet (henholdsvis).
- Det er interessant at "lidenskapsnormen" er på 0 (filister). Representanter for denne gruppen regnes som de mest tallrike og beskrives som "stille" mennesker, fullt tilpasset det omkringliggende landskapet. Det er bemerkelsesverdig at i dette tilfellet gidder ikke Lev Nikolajevitsj å gi eksempler på slike personligheter fra historien.
- Ovennevnte normalgruppe er mer mangfoldig:
- Nivå 1 er preget av ønsket om å nå mål uten å risikere livet.
- Nivå 2 (k alt "søker lykken med fare for livet") er preget av en god del eventyrlyst og karakteriseres som en "lykkemannen".
- Nivå 3 (k alt "sammenbruddsfasen") beskrives ved jakten på "evige" idealer: skjønnhet og kunnskap. Gumilev henviser folk fra kreative yrker, forskere til denne gruppen.
- Nivå 4 (betegnet som "nivå av overoppheting, akmatisk fase, overgang") skisserer evnen til å streve etter det "ideelle" målet og oppnå overvekt i samfunnet.
- Nivå 5 er preget av evnen til å oppnåmål for enhver pris, bortsett fra deres eget liv.
- Nivå 6 (k alt "oppofrende" eller "høyeste nivå") markerer en persons evne til å ofre seg selv.
Gumilyovs uttalelse om begrepets uavhengighet fra temperamentslæren er ganske selvmotsigende. Dette faktum er tydelig synlig når du studerer klassifiseringen ovenfor.
Sameksistens av etniske grupper
I spørsmålet om samhandling mellom etniske grupper, i henhold til lidenskapsteorien, er dimensjonene ved samspillende etniske grupper og komplementaritet (etniske gruppers emosjonelle holdning til hverandre) av sentral betydning. Slike relasjoner kommer til uttrykk på forskjellige måter for samhandling:
- Symbiose - innebærer forholdet mellom etniske grupper som okkuperer sitt eget landskap, men samhandler av forskjellige grunner. Denne formen anses som optimal for trivselen til hver etnisk gruppe.
- Xenia – (en svært sjelden form for interaksjon) innebærer tilstedeværelsen i landskapet av en stor etnisk gruppe av små representanter for en annen etnisk gruppe, som eksisterer isolert og ikke krenker systemet de er til stede i.
- Khimera - oppstår når representanter for to superetnoi blander seg i samme landskap. Negativ komplementaritet i dette tilfellet fører til konflikter og oppløsning av etniske grupper.
Stereotyper av atferd i Gumilyovs teori
En viktig komponent i en etnisk gruppe som en enkelt organisme bestemmes av stereotypen av oppførselen til gruppens representanter. I følge L. N. Gumilyov ser denne egenskapen ut til å være strukturelt ordnetatferdsferdigheter som er karakteristiske for en bestemt etnisk gruppe. Det antydes at denne faktoren tilhører kategorien arvet (på biologisk nivå). Strukturelt skilles fire typer relasjoner:
- forhold mellom gruppe og individ;
- mellommenneskelige forhold;
- relasjoner til intraetniske grupper;
- forholdet mellom den etniske gruppen og intraetniske grupper.
Gumilyov inkluderer også reglene for forholdet mellom en etnisk gruppe og utlendinger i stereotypier av oppførsel.
Klassifisering av utviklingsstadier for etniske grupper
I følge Lev Nikolaevichs teori gjennomgår stereotypier av atferd endringer gjennom hele livet til en etnos frem til dens "aldring" (en tilstand av homeostase). Det er ni stadier (eller utviklingsfaser) av etnogenese:
- Et dytt eller en drift er scenen for fødselen av lidenskaparitet i en etnisk gruppe, utseendet til representanter med en lys karakteristikk.
- Inkubasjonsperioden er stadiet for akkumulering av lidenskapens energi med dens manifestasjoner fanget i historien.
- Oppgangen er et stadium av en kokende lidenskapsvekst med alle de påfølgende konsekvensene (for eksempel beslagleggelsen av nye territorier).
- Den akmatiske fasen er scenen for den høyeste blomstringen av lidenskap i alle sfærer av livet til en etnisk gruppe.
- brudd - stadiet av "metning" og en kraftig nedgang i lidenskap.
- Treghetsfasen er velstandsstadiet for den etniske gruppen uten manifestasjon av lidenskap.
- Obscuration er et stadium i utviklingen av en etno preget av degradering.
- Homeostase er stadiet for eksistensen av en etnisk gruppe i samsvar med det omkringliggende landskapet.
- Agony - scenen av forfalletnisk gruppe.
Klassifisering av etnosfæren
Overbevisninger og konsortier ligger ved bunnen av denne pyramiden. Videre, i stigende rekkefølge - sub-ethnoi, ethnoi og super-ethnoi.
Opprinnelsen og utviklingen til en etno, ifølge Gumilyov, begynner med konsortier og overbevisninger. Den første er en gruppe mennesker med en felles historisk fortid, og den andre er en gruppe med lignende husholdnings- og familiemønstre. Samspillet mellom disse gruppene opprettholder enheten til den etniske gruppen.
Kritikk av teorien til L. N. Gumilyov
Det mest overbevisende argumentet til fordel for den pseudovitenskapelige karakteren til Gumilyovs teori er beskrivelsen og forklaringen av fenomener fra posisjonen "patriotisme" (vitenskapelig kunnskap er fri for "emosjonelle" teorier som ikke er basert på en solid faktagrunnlag). Denne omstendigheten, som bemerket av kritikere, hindrer historikeren i å se essensen av de historiske fenomenene som fant sted. I følge Gumilyov selv gir "følelser i vitenskapen opphav til feil", men alle forfatterens verk er fylt med motsetninger (dette skjer på grunn av avvisningen av noen forskningsmetoder til fordel for "patriotisme").
Postulatet om «fraværet av kategorien skyld og ansvar» i utviklingen av etnogenese er også ganske omstridt. Kritikere ser det som en begrunnelse for enhver form for aggresjon under dekke av "historiens møllesteiner" (presserende nødvendighet). En illustrasjon er bruken av Gumilevs konsept av radikale russiske nasjonalister for å rettferdiggjøre sine handlinger.
Eurasisk konsept var ment å rettferdiggjøre den russiske revolusjonen (og alt relatertkonsekvenser) uten å bli distrahert av etiske vurderinger. Den sentrale ideen var Russlands integritet. Og metodene og teknikkene for samhandling med etniske grupper i ny-eurasianismen (Gumilyovs teorier) ble tilskrevet det russiske folks rådende lidenskap.
Konseptet har tilhengere og motstandere, men én ting forblir uendret – arbeidet ble aldri et vitenskapelig arbeid (det er grunnen til at Gumilyovs avhandling ikke ble godkjent av Higher Attestation Commission, siden kommisjonen har de samme kriteriene for å vurdere vitenskapelig og pseudovitenskapelig karakter). Dessverre er motsetningene som fyller Gumilyovs bøker, ikke blitt eliminert av noen, og ingen viste seg å være engasjert i "skjæringen" av denne "diamanten".
Dette faktum forringer imidlertid ikke betydningen av arbeidet som er utført, innrammet i konseptet til den lidenskapelige teorien om etnogenese av Lev Nikolaevich Gumilyov.
