Gjennom historien til Russland, som en tsarstat, og i imperiets periode, var det både tilhengere av herskerens politikk og dens motstandere. 1700-tallet er toppen av intensiteten av lidenskaper og den økende misnøyen i befolkningen. Masseterror, umenneskelig behandling av bøndene, slaveri av livegenskap, arroganse og ustraffet grusomhet mot grunneierne - alt dette har ikke blitt stoppet av noen på lenge.
I Europa økte også misnøyen i befolkningen med den herskende klassens ubetydelige holdning til de lavere lag i samfunnet. Ufullkommenhet i statssystemet førte til opprør, revolusjoner og vendepunkter i europeiske land. Russland har ikke gått utenom en slik skjebne. Kuppene fant sted ved hjelp av den kraftige aktiviteten til innenlandske krigere for frihet og likhet, i strid med statscharter.
Hvem er de?
Franske aktivister, spesielt Robespierre og Pétion, ble ideologene og pionerene i bevegelsen til revolusjonære demokrater. De kritiserte forholdet mellom samfunnet og regjeringen, tok til orde for utvikling av demokrati ogundertrykkelse av monarkiet.
De likesinnede Marat og Danton brukte aktivt situasjonen i landet som et resultat av den franske revolusjonen for å nå sine mål. Hovedideene til de revolusjonære demokratene er knyttet til oppnåelsen av folks autokrati. Trinn for trinn søkte de å nå målet sitt gjennom diktatur.
Russiske aktivister plukket opp og tilpasset denne ideen til sitt eget politiske system. I tillegg til fransk, mestret de tyske avhandlinger og deres syn på politiske grunnlag. I deres visjon var bøndenes enhet en aktiv kraft som var i stand til å motstå den keiserlige terroren. Deres frigjøring fra livegenskapet var en integrert del av programmet til de innenlandske revolusjonære demokratene.
Utviklingsbakgrunn
Den revolusjonære bevegelsen begynte sin utvikling blant beundrere av demokrati og bøndenes frihet. Det var ikke mange av dem. Dette sosiale sjiktet figurerer blant de revolusjonære demokratene som den viktigste revolusjonære kraften. Ufullkommenhet i det politiske systemet og den lave levestandarden bidro til dannelsen av en slik bevegelse.
Hovedgrunner for å starte publisistisk aktivitet:
- serfdom;
- skille mellom befolkningslag;
- landets tilbakefall fra de ledende europeiske landene.
Reell kritikk av de revolusjonære demokratene var rettet mot keiserens autokrati. Dette ble grunnlaget for utviklingen av nye trender:
- propaganda (ideolog P. L. Lavrov);
- konspiratorisk(ledet av P. N. Tkachev);
- opprørsk (leder M. A. Bakunin).
Medlemmer av den sosiale bevegelsen tilhørte den borgerlige klassen og hadde spesifikke problemer med krenkelse av rettigheter eller en vanskelig tilværelse. Men det nære forholdet til den utnyttede delen av befolkningen utviklet i de revolusjonære demokratene en klar antipati mot statssystemet. De holdt fast ved sin sak til tross for trakassering, arrestasjonsforsøk og lignende uttrykk for misnøye fra regjeringen.
Publisister begynte å publisere verkene sine med foraktelig misnøye og ydmykelse av byråkratiske aktiviteter. Det var tematiske sirkler blant elevene. Den åpenbare uvitenheten om problemene og den lave levestandarden til den vanlige befolkningen har åpenlyst et økende antall mennesker. Spenningen og ønsket om å gjøre motstand mot slaverne forenet hjertene og tankene til aktivistene og tvang dem til å gå fra ord til handling. Under slike forhold begynte den revolusjonær-demokratiske bevegelsen å ta form.
Formasjon
De viktigste ideologene og representantene for de revolusjonære demokratene var A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. P. Ogarev, N. G. Chernyshevsky.
De var ivrige motstandere av livegenskap og tsaristisk autokrati. Det hele startet med en liten sirkel med en filosofisk skjevhet under ledelse av Stankevich. Snart forlot Belinsky sirkelen og organiserte sin egen bevegelse. Dobrolyubov og Chernyshevsky ble med ham. De ledet organisasjonenrepresentere bøndenes interesser og gå inn for avskaffelse av livegenskapet.
Herzen og hans medarbeidere handlet også hver for seg og drev journalistisk virksomhet i eksil. Forskjellen i ideologien til russiske aktivister var deres holdning til folket. Her fungerer bøndene, etter de revolusjonære demokratenes syn, som grunnlaget for kampen mot tsarisme, ulikhet og sine egne rettigheter. De foreslåtte nyvinningene i rettssystemet fra vestlige utopister ble aktivt kritisert.
aktivistiske ideer
De hjemlige aktivistene baserte sin ideologi på læren til de revolusjonære demokratene til vesterlendingene. En rekke opprør mot føydalisme og materialisme brøt ut i europeiske land på 1700- og 1800-tallet. De fleste av verkene deres er basert på ideen om å bekjempe livegenskap. De motarbeidet aktivt liberalistenes politiske syn, da de slett ikke var interessert i folkets liv.
Det var forsøk på å organisere revolusjonære protester mot autokratiet og frigjøringen av bøndene. Disse hendelsene fant sted i 1861. Dette er året da livegenskapen ble avskaffet. Men de revolusjonære demokratene støttet ikke en slik reform. De avslørte umiddelbart fallgruvene som var skjult under dekke av avskaffelsen av livegenskap. Det ga faktisk ikke bøndene frihet. For fullt ut å sikre friheten var det nødvendig ikke bare å ødelegge de slavebindende reglene i forhold til bøndene på papiret, men å frata grunneierne jord og alle rettigheter. Programmet til de revolusjonære demokratene ba folket om å bryte det sosiale systemet og bevege seg mot sosialisme. Dette skulle være de første skrittene mot klasselikhet.
AlexanderHerzen og hans aktiviteter
Han gikk ned i historien som en fremragende publisist og en av pionerene innen politisk emigrasjon. Han vokste opp i huset til sin grunneierfar. Som uekte barn fikk han et etternavn som faren rett og slett fant på. Men en slik skjebnevri hindret ikke gutten i å få en anstendig oppvekst og utdanning av edelt nivå.
Bøker fra farens bibliotek dannet verdensbildet til barnet, selv i ungdommen. Decembrist-opprøret i 1825 gjorde sterkt inntrykk på ham. I studieårene ble Alexander venn med Ogarev og var en aktiv deltaker i en ungdomskrets mot regjeringen. For sine aktiviteter ble han forvist til Perm sammen med likesinnede. Takket være forbindelsene hans ble han overført til Vyatka, hvor han fikk jobb på kontoret. Senere havnet han i Vladimir som rådgiver for styret, hvor han møtte kona.
Koblingen betent bare Alexanders personlige motvilje mot regjeringen, spesielt for statssystemet som helhet. Fra barndommen så han på bøndenes liv, deres lidelse og smerte. Kampen for eksistensen av denne eiendommen ble et av målene til aktivisten Herzen. Siden 1836 har han publisert sine journalistiske arbeider. I 1840 så Alexander Moskva igjen. Men på grunn av hemningsløse uttalelser om politiet ble han igjen landsforvist et år senere. Denne gangen varte ikke koblingen lenge. Allerede i 1842 vendte publisisten tilbake til hovedstaden.
Vendepunktet i livet hans var flyttingen til Frankrike. Her opprettholdt han forholdet til franske revolusjonære og europeiske emigranter. Demokratiske revolusjonære på 1800-tallet deler sinesyn på utviklingen av et ideelt samfunn og måter å oppnå det på. Etter å ha bodd der i bare 2 år, mister Alexander sin kone og flytter til London. I Russland på dette tidspunktet får han status som eksil for å nekte å returnere til hjemlandet. Sammen med vennene Ogarev og Chernyshevsky begynte han å publisere aviser av revolusjonær karakter med oppfordringer til en fullstendig gjenoppbygging av staten og styrt av monarkiet. Han bor sine siste dager i Frankrike, hvor han ble gravlagt.
Formasjon av Chernyshevskys synspunkter
Nikolai er sønn av presten Gabriel Chernyshevsky. Det var forventet at han ville følge i fotsporene til sin far, men den unge mannen levde ikke opp til slektningenes håp. Han avviste religion fullstendig og gikk inn på St. Petersburg-universitetet i avdelingen for historie og filologi. Studenten ga den største oppmerksomheten til russisk litteratur. Han var også interessert i verkene til franske historikere og tyske filosofer. Etter å ha studert, underviste Chernyshevsky i nesten 3 år og innpodet en revolusjonær ånd hos elevene.
I 1853 giftet han seg. Den unge kona støttet mannen sin i alle bestrebelser, deltok i hans kreative liv. Dette året var preget av nok en begivenhet - flytting til St. Petersburg. Det er her han begynner sin journalistiske karriere i magasinet Sovremennik. Demokratiske revolusjonære i litteraturen uttrykte sine følelser og tanker om skjebnen til landet.
I utgangspunktet handlet artiklene hans om kunstverk. Men også her var innflytelsen fra vanlige bønder synlig. Evne til fritt å diskutere den vanskelige delen av livegnegitt av lempelsen av sensuren under Alexander IIs regjeringstid. Gradvis begynner Nikolai Gavrilovich å vende seg til moderne politiske emner, og uttrykker tankene sine i verkene sine.
Han hadde sin egen idé om bøndenes rettigheter og betingelsene for deres løslatelse. Chernyshevsky og hans likesinnede var trygge på styrken til vanlige folk, som må forene seg og følge dem inn i en lys fremtid, med et væpnet opprør. For sine aktiviteter ble Chernyshov dømt til livstid i eksil i Sibir. Mens han satt i fengsel i festningen, skrev han sitt berømte verk What Is to Be Done? Selv etter å ha gått gjennom straffearbeid fortsatte han under eksilet sitt arbeid, men det hadde ikke lenger noen innvirkning på politiske hendelser.
Ogarevs livsbane
Godseieren Platon Ogarev mistenkte ikke en gang at hans voksende nysgjerrige sønn Nikolai var den fremtidige russiske revolusjonærdemokraten. Guttens mor døde da Ogaryov ikke en gang var to år gammel. Opprinnelig ble han utdannet hjemme og gikk inn på det matematiske fakultetet ved Moskva-universitetet. Der ble han venn med Herzen. Sammen med ham ble han forvist til Penza til farens eiendom.
Etter hjemkomsten begynte han å reise til utlandet. Jeg likte å besøke universitetet i Berlin. Siden barndommen led han av epilepsi, ble han behandlet i Pyatigorsk i 1838. Her møtte han Decembrists i eksil. Et slikt bekjentskap spilte en viktig rolle i utviklingen av Ogarev, en publisist og en kjemper for likestilling av klasser.
Etter farens død fikk han rettighetene til godset og begynte prosessen med å frigjøre bøndene sine, og t altemotstander av livegenskap. Etter å ha tilbrakt 5 år på reise rundt i Vest-Europa, møtte han europeiske reformatorer. Når han vender tilbake til hjemlandet, vil han prøve å realisere planen for industrialisering blant bøndene.
På territoriet til deres land åpner skoler, sykehus, lanserer en klut, destilleri og sukkerfabrikker. Etter å ha brutt forholdet til sin første kone, som ikke støttet ektemannens synspunkter, formaliserer han forholdet til N. A. Pankova. Sammen med henne flytter Ogarev til A. Herzen i London.
Et år senere forlater Pankova Nikolai og drar til Alexander. Til tross for dette publiserer Ogarev og Herzen aktivt aviser og magasiner. Demokratiske revolusjonære distribuerer publikasjoner som er kritiske til regjeringens politikk blant den russiske befolkningen.
For å nå sine mål drar han sammen med Herzen til Sveits og prøver å etablere relasjoner med russiske emigranter. Spesielt med anarkisten Bakunin og konspiratoren Nechaev. I 1875 ble han utvist fra landet og returnert til London. Her døde han av et epileptisk anfall.
Philosophy of publicists
Ideene til de revolusjonære demokratene er utvilsomt dedikert til bøndene. Herzen kommer ofte inn på temaet personlighetsproblemet i samspill med samfunnet. Samfunnets ufullkommenhet og problemer i relasjoner mellom ulike lag fører samfunnet til fullstendig degradering og ødeleggelse. Noe som er veldig farlig.
Han bemerker problemene med forholdet mellom individet spesielt og samfunnet som helhet: individet dannes på grunnlag av sosiale normer, men samtidig påvirker individet utviklingen og samfunnsnivået derbor.
Ufullkommenhet i det sosiale systemet blir også berørt i verkene til hans medarbeidere - Chernyshevsky og Ogarev. Denne farlige og åpne kritikken av de revolusjonære demokratene mot tsarismen provoserte utbrudd av folkelig uro i forskjellige regioner av landet. Ideene deres viste et ønske om å komme til sosialisme, utenom kapitalismen.
Chernyshevsky delte på sin side materialismens filosofi. Gjennom prisme av vitenskapelige bevis og personlige synspunkter er en person i hans verk ett med naturen, mottagelig for fysiologiske behov. I motsetning til Herzen skiller han ikke individet fra naturen og hever ikke en person over samfunnet. For Nikolai Gavrilovich er mennesket og verden rundt ham en enkelt helhet, komplementære til hverandre. Jo mer positivitet og filantropi som råder i samfunnet, jo mer fruktbart og bedre vil det sosiale miljøet være.
Pedagogiske synspunkter
Pedagogikk fikk en like viktig rolle. Den virkelige kritikken av de revolusjonære demokratene er rettet mot å utdanne den yngre generasjonen med evnen til å bli et fritt fullverdig medlem av samfunnet. Ikke rart Chernyshevsky hadde undervisningserfaring. Etter hans mening er kjærlighet til frihet og egenvilje lagt ned helt fra begynnelsen. Personligheten må være omfattende utviklet, hele tiden klar for selvoppofrelse av hensyn til felles mål. Problemet med utdanning er også et problem med datidens virkelighet.
Vitenskapsnivået var veldig lavt, og undervisningsmetodene var tilbakestående og ineffektive. I tillegg var han tilhenger av likestillingmannlig og kvinnelig utdanning. Mennesket er skaperverkets krone, og holdninger til ham bør være passende. Samfunnet vårt består av slike individer, og deres utdanningsnivå påvirker kvaliteten på samfunnet som helhet.
Han mente at alle problemene i samfunnet ikke er avhengig av tilhørighet til en bestemt klasse og dessuten av den økonomiske situasjonen. Dette er et problem med lavt oppvekstnivå og dårlig utdanning. Slik tilbakeholdenhet fører til sosiale normers død og samfunnets forfall. Sosial endring er en direkte vei til endring generelt og personlighet spesielt.
Hans medarbeider Herzen var tilhenger av folkepedagogikk. Revolusjonære demokrater uttrykte i litteraturen problemene med den ufullkomne posisjonen til barn i samfunnet. Essensen i hans «folkepedagogikk» var at kunnskap ikke skulle hentes fra bøker, men fra miljøet. Det er menneskene som er bærere av verdifull informasjon som den yngre generasjonen trenger.
Først av alt, kjærlighet til arbeid og til moderlandet bør innpodes i barn. Hovedmålet er å utdanne en fri person som setter folkets interesser over alt annet og er avsky for lediggang. Barn bør utvikle seg fritt i vanlige menneskers miljø, ikke begrense deres kunnskap til bokvitenskap. Barnet skal føle respekt for seg selv fra pedagogen. Dette er prinsippet om tålmodig kjærlighet.
For å oppdra en fullverdig personlighet er det nødvendig å utvikle seg fra barndommens tenkning, selvutfoldelse og selvstendighet, samt taleferdigheter og respekt fortil sitt folk. For en fullverdig oppvekst er det ifølge Herzen nødvendig med en balanse mellom barns viljefrihet og disiplin. Det er disse komponentene som bidrar til utviklingen av et fullverdig individ som tjener sitt samfunn.
Juridiske synspunkter
Aktiviteten til demokratiske revolusjonære påvirker alle aspekter av det offentlige liv. Et eksempel for de russiske revolusjonære var de europeiske utopiske sosialistene. Deres beundring var rettet mot forsøk på å bygge en ny sosial orden ved å frigjøre arbeidsfolket fra harde arbeidsforhold. Samtidig reduserte utopistene folkets rolle. For de demokratiske revolusjonære var bøndene en del av en aktiv drivkraft som var i stand til å styrte monarkiet ved samlet innsats.
Representanter for den aktive bevegelsen la opp til offentlig diskusjon om ufullkommenhet i statens rettssystem. Problemet med livegenskap var straffefriheten til grunneierne. Undertrykkelsen og utnyttelsen av bøndene forsterket klassemotsetningene ytterligere. Dette bidro til oppløsningen av massemisnøye frem til proklamasjonen av avskaffelsen av livegenskapet i 1861.
Men, i tillegg til bøndenes rettigheter, gjaldt den reelle kritikken av de revolusjonære demokratene (kort) resten av befolkningen. I kjernen av sine arbeider berørte publisister temaet kriminalitet gjennom prisme av synspunktene til de utnyttende massene. Hva betyr det? I henhold til statens lover ble enhver handling rettet mot de herskende klassene ansett som en forbrytelse.
Demokratiske revolusjonære foreslo å klassifisere kriminelle handlinger. Del dem opp i dissevar farlige og rettet mot de herskende klassene, og de som krenker rettighetene til de utnyttede. Det var viktig å skape et system med lik straff, uavhengig av sosial status.
Herzen skrev personlig artikler om rollen som bestikkelser og underslag, og sammenlignet problemene i fedrelandet og Frankrike. Etter hans mening ydmyket slike kriminelle handlinger menneskeheten og verdigheten til hele samfunnet. Han trekker frem dueller i en egen kategori, etter hans mening er slike handlinger i strid med normene i et sivilisert samfunn.
Revolusjonære demokrater på 1800-tallet gikk ikke utenom de antisosiale aktivitetene til tjenestemenn, som hardnakket lukket øynene for alle rettssaker i befolkningen. Ufullkommenheten i rettssystemet lå i klassetilnærmingen. I enhver rettstvist ble tvisten løst til fordel for de statlige herskende klassene. I hans visjon og i visjonen til hans medarbeidere må det nye samfunnet ha rettferdig rettferdighet som gir beskyttelse til alle som trenger det.
Publisistiske verk og aktive handlinger fra de revolusjonære demokratene er trygt forankret i den russiske statens historie. Aktiviteten deres har ikke forsvunnet sporløst, men lever i underbevisstheten til hver påfølgende generasjon. Det er vår plikt å bevare den i fremtiden.
