Slaget ved Poltava har blitt et av de heteste temaene i ukrainsk-russiske forhold og diskusjoner om en felles historie. I lang tid personifiserte navnet til Ivan Mazepa (en av nøkkelpersonene i denne historiske episoden) frafall og svik. Den utvetydige negative vurderingen av denne karakteren ble knapt stilt spørsmål ved både i tsar- og sovjettiden. Med mindre fra siden av veldig små
grupper som ikke hadde noen offentlig sympati. Imidlertid provoserte sammenbruddet av Sovjetunionen og fødselen av nasjonal stat i Ukraina og Russland fremveksten av nye ideologiske synspunkter. Aktivitetene til Bogdan Khmelnitsky, slaget ved Poltava, historiske portretter av Symon Petliura, Peter Skoropadsky og andre personligheter ble fullstendig tenkt på nytt i den nye ukrainske historieskrivningen. Dette forårsaket og forårsaker fortsatt innvendinger fra russisk side, der en slik revisjon ble ansett som en forvrengning av virkelige hendelser.
Slaget ved Poltava
Vanligvis presenteres aktivitetene til Ivan Mazepa som historien om en mann som kom til makten takket være nedlatelsen til Alexei Mikhailovich. Det antas at han styrket sin innflytelsegjennom beskyttelse av Peter Alekseevich. Men under den nordlige krigen, som var vanskelig for Russland, dro Mazepa over til fiendens leir til Karl XII. På sin side kommer moderne ukrainske forskere med en rekke viktige detaljer
inn i bildet av disse relasjonene. Blant annet er det fakta om planene til Peter I om å redusere, og i fremtiden fullstendig ødelegge hetmans selvstyre i Ukraina. Til tross for at for kosakkeliten ble traktaten fra 1654 presentert som en allianse av et suzerain og en vasal med bevaring av kosakkenes brede friheter, men på ingen måte fullstendig underordning. Å ignorere interessene til den ukrainske siden i forhandlinger med den polske kongen, som ble lovet en del av de nylig tapte landene, bidro heller ikke til kongens popularitet.
Det kritiske øyeblikket var Peter I's avslag på å yte militær bistand til ukrainerne på tidspunktet for kampene, da de svenske enhetene allerede nærmet seg strykene i Dnepr. Det er mange argumenter for og imot. Uansett, slaget ved Poltava (datoen er 27. juni 1709) ble tapt av svenskene og Mazepa. Og historien er, som du vet, skrevet av vinnerne.
Betydningen av nasjon alt minne
Mange har sluttet å tro på den nasjonale ideen, fordi dette begrepet har blitt svært ofte og upassende brukt av journalister og offentlige personer de siste årene. Men slaget ved Poltava i 1709 mistet ikke sin betydning og forble svært viktig for ukrainere å få selvidentitet og statsskap. Fordi grunnlaget for enhver nasjon, bortsett fra opprinnelse, felles språk og kultur,er også historisk minne: enhet av synspunkter til medlemmer av det nasjonale samfunnet på hendelser fra fortiden, tragedier og seire, folkehelter. De sentrale hendelsene i dette kollektive minnet danner en modell for dannelsen av et folkesamfunn.
Blant moderne jøder realiseres for eksempel modellen med folk-offeret. De sentrale hendelsene i deres historie og garantien for enhet er Holocaust og en rekke andre negative hendelser som ble opplevd og overvunnet av jødene. På sin side, i sovjetstaten og delvis i det moderne Russland
ett av de viktigste verktøyene for å forene nasjonen er glorifiseringen av den store patriotiske krigen og seier i den.
For dagens ukrainske ideologer og folkeledere er det ekstremt viktig å finne felles helter for hele landet. Eller lag dem. Sistnevnte er også ganske akseptabelt og brukes ofte. For eksempel er Alexander Nevsky en positiv figur for enhver russisk person, selv om han ikke er kjent med gjerningene hans.
Til tross for konklusjonene fra moderne forskere om at slaget om isen åpenbart ikke hadde den samme betydningen som russisk historieskrivning tilskrev det i lang tid, er bildet viktigere for identiteten til den moderne russiske nasjonen enn de faktiske hendelsene som skjedde i 1242. Til slutt feirer vi fortsatt 23. februar, med tanke på, i samsvar med den offentlige stereotypen, dens æresdag for den røde hæren. Selv om det ifølge dokumentene ikke er slik.
For eksempel er Bogdan Khmelnitsky en av få helter som er anerkjent av både Vest- og Øst-Ukraina,med ulike ideologier. Men for det første er han en kjemper mot nasjonal undertrykkelse, og for det andre mot klasseundertrykkelse, slik sovjetisk historieskrivning gjorde ham til. Interessant nok er han for de nevnte jødene en antihelt i det hele tatt, skyldig i store pogromer og drap på representanter for deres folk. Det samme er slaget ved Poltava, som er viktig for begge folk snarere som et symbol, snarere enn en reell historisk begivenhet, som gir opphav til gjensidig misforståelse.
