The Legislative Act, eller Manifestet av 17. oktober 1905, som ble utarbeidet av regjeringen og undertegnet av keiser Nicholas II, er fortsatt kontroversiell.
Hvorfor ble manifestet opprettet?
Begynnelsen av det tjuende århundre var turbulent og uforutsigbar på grunn av store endringer i stat og samfunn. På grunn av avskaffelsen av livegenskap mistet landets økonomi gratis arbeidskraft. På den annen side ville den ufaglærte arbeidskraften til livegne ikke gjort det mulig å raskt omorganisere seg til industriell produksjon og markedsøkonomi. Økonomien smuldret opp foran øynene våre. Fra en velstående stat under keiser Nicholas IIs svært svake ledelse ble Russland avhengig av utenlandsgjeld, et utsultet land. Folk gikk ut i gatene. Små opptøyer skjøt fart, og ble gradvis som ekte revolusjonære forestillinger. «Bloody Sunday» var drivkraften til masseprotester, som begynte å bli kontrollert og forberedt av opposisjonsaktivister. For første gang under oktobertalene begynte det å høres oppfordringer om å styrte keiserens autokratiske makt. Det var nødvendig med avgjørende tiltak fra myndighetene. Under slike forhold ble manifestet utviklet 17. oktober 1905.
Reaksjonen til kongen og regjeringentil massedemonstrasjoner
Mer enn to millioner mennesker var i streik i oktober, under toppen av populære væpnede opprør. Først ble det brukt kraftige metoder mot de revolusjonære, deretter feide en bølge av gjensidig utelukkende tsardekreter gjennom, som gjorde massene enda mer sinte. Folket var da enda mer maktesløse enn under livegenskap, og fratatt enhver mulighet til å uttrykke sine ønsker, å bli hørt. Tilbake i mai 1905 var det et forsøk på å begrense keiserens makt og dele makten hans med Dumaen. Kongen signerte ikke dette dokumentet. Under presset fra revolusjonære hendelser måtte både Nicholas II og Witte-regjeringen gå tilbake til dette dokumentet. Keiseren og regjeringen bestemte seg for å stoppe pogromene, blodsutgytelsen og massedemonstrasjonene ved hjelp av Manifestet, som ble utarbeidet av S. Yu. Witte og signert av Nicholas II.
Betydningen av manifestet av 17. oktober 1905 er enorm - det er ham Russland skylder den første betydelige endringen i statsstrukturen, som autokratiet erstattet med et konstitusjonelt monarki.
Hva sto det i det historiske dokumentet?
Dokumentet, kjent i historien som "Manifestet om forbedring av statsordenen", signert 17. oktober 1905 av den russiske autokraten Nicholas II, skulle bringe positive endringer i staten. Manifest 17. oktober 1905 gitt:
- Tillatelse for samvittighetsfrihet, ytringsfrihet, fagforeninger og forsamlingsfrihet, som umiddelbart skapte mange politiske strømninger og demonstranterforeninger.
- Opptak til valg av ulike deler av befolkningen, uavhengig av klasse og materiell status, som var begynnelsen på utviklingen av et demokratisk samfunn.
- Obligatorisk godkjenning av statsdumaen av ulike lover utstedt i staten. Fra det øyeblikket sluttet keiseren å være Russlands eneste hersker og lovgiver, siden hans makt ble kontrollert av Dumaen.
Manifestet av 17. oktober 1905, hvis innhold var progressivt i begynnelsen av det tjuende århundre, endret imidlertid ikke situasjonen i landet fundament alt.
Siste nyvinninger av oktoberlovgivningen
Det var manifestet av 17. oktober 1905 som midlertidig kunne stanse den revolusjonære bevegelsen, men det ble snart klart for det russiske samfunnet at dette var et bein kastet av de sultne. Det var ingen reelle endringer. De var bare på papiret. Fremveksten av et moderne lovgivende organ, som skulle være interessert i folkets mening, keiserens synkende rolle i lovarbeid og visse friheter gjorde det mulig å organisere et stort antall opposisjonelle bevegelser og partier.
Men inkonsekvensen i handlinger og partiprioriteringer, mange ideologiske oppfordringer til ulike antatte retninger for å overvinne den økonomiske krisen, trakk fortsatt landet ned. Nicholas II forbeholdt seg retten til å oppløse Dumaen, derfor forkynte Manifestet 17. oktober 1905 og ideene deres fikk ikke den nødvendige utviklingen, men gjorde bare situasjonen enda mer ukontrollerbar.
Historiske konsekvenser
Takket være den bevarte korrespondansen til Nicholas II og dagbøkene til øyenvitner, ble mange hendelser kjent for oss. Etter at manifestet ble undertegnet 17. oktober 1905, ble S. Yu. Witte viste passivitet, regjeringen var ikke i stand til å normalisere situasjonen i landet. Det ble skapt en situasjon med den vanlige kampen om et sted under solen. Talene var slående i sin veltalenhet, men inneholdt ingen løsning på krisen. Men viktigst av alt, ingen ønsket å ta fullt ansvar for videre handlinger for å styre landet, lovendringer og effektive økonomiske reformer. Prinsippet om å kritisere keiserens handlinger på sidelinjen og ved baller uten en grunnleggende løsning på problemet ble kjent. Ingen hadde de lederegenskapene som ville ha gjort det mulig å få slutt på krisen. De hundre år gamle tradisjonene med autokrati skapte ikke på det stadiet en person som var i stand til å erstatte keiseren i det minste delvis.
Regjeringens og S. Yu. Witte
Witte, som måtte beordre henrettelsen av demonstranter i stedet for å proklamere demokratiske reformer, ville ha blod fra alle revolusjonære, og i stedet for å komme med positive forslag til fordel for staten, ble han en bøddel. Men uansett hvordan manifestet av 17. oktober 1905 ble k alt, ble dette dokumentet et vendepunkt i statssystemets historie og de hundre år gamle tradisjonene i Russland. Keiserens handlinger er vanskelig å vurdere entydig.
Manifestet av 17. oktober 1905 spilte en betydelig rolle i historien som den eneste måten å gjenopprette stabiliteten i staten og sikrelavere klasses minimale borgerrettigheter.
