Tvister om hvorvidt eksistensen av Atlantis var en realitet eller en vakker legende, avtar ikke på mange århundrer. Ved denne anledningen ble et stort antall av de mest kontroversielle teoriene fremmet, men de var alle basert på informasjon hentet fra tekstene til antikke greske forfattere, hvorav ingen personlig så denne mystiske øya, men bare overførte informasjon mottatt fra tidligere kilder. Så hvor sann er legenden om Atlantis, og hvor kom den fra i vår moderne verden?
En øy senket i dyphavet
Først av alt, la oss presisere at ordet "Atlantis" vanligvis blir forstått som en fantastisk (siden det ikke er noen direkte bevis på at den eksisterer) øy som ligger i Atlanterhavet. Dens nøyaktige plassering er ukjent. I følge den mest populære legenden lå Atlantis et sted nær den nordvestlige kysten av Afrika, avgrenset av Atlasfjellene, og nær Pillars of Hercules, som omgir inngangen til Gibr altarstredet.
Han la det der i dialogene sine (verk skrevet innform av en samtale med historiske eller fiktive personer) den berømte antikke greske filosofen Platon. På grunnlag av verkene hans ble en veldig populær legende om Atlantis senere født. Det står at rundt 9500 f. Kr. e. et forferdelig jordskjelv skjedde i området ovenfor, som et resultat av at øya for alltid ble kastet ned i havets avgrunn.
Den dagen gikk en eldgammel og høyt utviklet sivilisasjon, skapt av øyboerne, som Platon kaller "atlanterne", til grunne. Det skal bemerkes med en gang at på grunn av lignende navn, blir de noen ganger feilaktig identifisert med karakterene i gammel gresk mytologi - mektige titaner som holder himmelhvelvet på skuldrene. Denne feilen er så vanlig at mange har en assosiasjon med helter som en gang sank dypt ned i havet når de ser skulpturene av den fremragende russiske billedhuggeren A. I. Terebenev (se bildet nedenfor), som dekorerer portikken til New Eremitage i St. Petersburg.
En gåte som pirrer folks sinn
I løpet av middelalderen ble verkene til Platon, så vel som de fleste andre antikke historikere og filosofer, glemt, men allerede i XIV-XVI århundrer, k alt renessansen, interesse for dem, og samtidig i Atlantis og legenden knyttet til dens eksistens har økt raskt. Den svekkes ikke den dag i dag, og gir opphav til heftige vitenskapelige diskusjoner. Forskere over hele verden prøver å finne reelle bevis for hendelsene beskrevet av Platon og en rekke av hans tilhengere, og å svare på spørsmålet om hva Atlantis egentlig var.– legende eller virkelighet?
Øya, bebodd av mennesker som skapte den høyeste sivilisasjonen på den tiden, og deretter slukt opp av havet, er et mysterium som begeistrer menneskers sinn og oppmuntrer dem til å lete etter svar utenfor den virkelige verden. Det er kjent at selv i antikkens Hellas ga legenden om Atlantis drivkraft til mange mystiske læresetninger, og i moderne historie inspirerte den tenkere av teosofisk retning. De mest kjente av disse er H. P. Blavatsky og A. P. Sinnett. Forfatterne av ulike typer nesten vitenskapelige og rett og slett fantastiske verk av ulike sjangere, også med henvisning til bildet av Atlantis, sto ikke til side.
Hvor kom legenden fra?
Men la oss gå tilbake til Platons skrifter, siden de er den primære kilden som satte i gang flere hundre år gamle tvister og diskusjoner. Som nevnt ovenfor er omtalen av Atlantis inneholdt i to av dialogene hans, k alt Timaeus og Critias. Begge er viet til spørsmålet om statssystemet og drives på vegne av hans samtidige: den athenske politikeren Critias, samt to filosofer - Sokrates og Timaeus. Vi merker med en gang at Platon tar forbehold om at den primære kilden til all informasjon om Atlantis er historien om de gamle egyptiske prestene, som ble overlevert muntlig fra generasjon til generasjon og til slutt nådde ham.
problemene som rammet atlanterne
Den første av dialogene inneholder en melding fra Critias om krigen mellom Athen og Atlantis. Ifølge ham var øya, hvis hær hans landsmenn måtte møte, så stor at dens størrelseovergått hele Asia, noe som gir all rett til å kalle det fastlandet. Når det gjelder staten som ble dannet på den, forbløffet den alle med sin storhet og, som uvanlig mektig, erobret Libya, så vel som et betydelig territorium i Europa, som strekker seg opp til Tirrenia (Vest-Italia).
I 9500 f. Kr. e. Atlantere, som ønsket å erobre Athen, brakte ned over dem all makten til deres tidligere uovervinnelige hær, men til tross for styrkenes klare overlegenhet, kunne de ikke lykkes. Athenerne slo tilbake invasjonen og, etter å ha beseiret fienden, ga de tilbake friheten til folkene som til da hadde vært i slaveri for øyboerne. Men problemene forsvant ikke fra det velstående og en gang velstående Atlantis. Legenden, eller rettere sagt, historien om Critias, som er basert på den, forteller videre om en forferdelig naturkatastrofe som fullstendig ødela øya og tvang den til å synke ned i havdypet. Bokstavelig t alt i løpet av et døgn utslettet de rasende elementene et enormt kontinent fra jordens overflate og satte en stopper for den høyt utviklede kulturen som ble skapt på det.
Commune of athenske herskere
Fortsettelsen av denne historien er den andre dialogen som har kommet ned til oss, k alt "Critias". I den forteller den samme athenske politikeren mer detaljert om antikkens to store stater, hvis hærer møttes på slagmarken kort før den fatale flommen. Athen, sa han, var en høyt utviklet stat som var så behagelig for gudene at slutten av Atlantis ifølge legenden var en selvfølge.
Veldig bemerkelsesverdig beskrivelseregjeringssystem som ble etablert i den. I følge Critias var det på Akropolis – en høyde som fortsatt ruver i sentrum av den greske hovedstaden – en viss kommune, som delvis minner om de som grunnleggerne av den kommunistiske bevegelsen forestilte seg i sin fantasi. Alt i den var lik og alt var nok i overflod. Men det var ikke bebodd av vanlige mennesker, men av herskere og krigere som sørget for opprettholdelsen av den ordenen de ønsket i landet. Arbeidsmassene fikk bare ærbødig se på sine skinnende høyder og oppfylle planene som kom derfra.
Homodige etterkommere av Poseidon
I den samme avhandlingen kontrasterte forfatteren de ydmyke og dydige athenerne med de høystolte atlanterne. Deres stamfar, som det fremgår av Platons verk, var selve havets gud Poseidon. En gang, etter å ha vært vitne til hvordan en jordisk jente ved navn Kleito ikke levde sin unge kropp i bølgene, ble han betent av lidenskap og, etter å ha fremk alt gjensidige følelser i henne, ble han far til ti sønner - halvguder-halvt-mennesker.
Den eldste av dem, k alt Atlas, ble satt til å styre øya, delt inn i ni deler, som hver var under kommando av en av hans brødre. I fremtiden arvet ikke bare øya navnet hans, men til og med havet som han befant seg på. Alle hans brødre ble grunnleggerne av dynastier som levde og regjerte i dette fruktbare landet i mange århundrer. Dette er hvordan legenden beskriver fødselen av Atlantis som en mektig og suveren stat.
Øy av overflod og rikdom
I hansI sitt arbeid siterer Platon også dimensjonene til denne legendariske fastlandsøya kjent for ham. Ifølge ham var den 540 km lang og minst 360 km bred. Det høyeste punktet på dette enorme territoriet var en høyde, hvis høyde forfatteren ikke spesifiserer, men skriver at den lå omtrent 9-10 km fra kysten.
Det var på den herskerens palass ble bygget, som Poseidon selv omringet av tre land- og to vannforsvarsringer. Senere kastet hans etterkommere, atlanterne, broer over dem og gravde flere kanaler som skip fritt kunne nærme seg bryggene som ligger ved selve palassets vegger. De reiste også mange templer på den sentrale høyden, rikt dekorert med gull og dekorert med statuer av himmelske og jordiske herskere i Atlantis.
Myter og legender, født på grunnlag av Platons skrifter, er fulle av beskrivelser av skattene som eies av havgudens etterkommere, samt naturrikdommen og øyas fruktbarhet. Spesielt i dialogene til den antikke greske filosofen nevnes det at til tross for det tett befolkede Atlantis, levde ville dyr veldig fritt på territoriet, blant dem var det til og med ikke temmede og ikke tamme elefanter. Samtidig ignorerer ikke Platon mange av de negative sidene ved livet til øyboerne, som forårsaket gudenes vrede og forårsaket katastrofen.
slutten på Atlantis og begynnelsen på legenden
Fred og velstand som hersket over den i mange århundrer kollapset over natten på grunn av atlanterne selv. Forfatteren skriver at så lenge innbyggerne på øya setter dyd overrikdom og æresbevisninger, de himmelske var gunstige for dem, men vendte seg bort fra dem så snart glitret av gull formørket åndelige verdier i øynene deres. Når man så på hvordan mennesker som hadde mistet sin guddommelige essens ble overveldet av stolthet, grådighet og sinne, ønsket ikke Zevs å begrense sitt sinne, og etter å ha samlet andre guder, ga han dem rett til å avsi dommen. Det er her manuskriptet til den antikke greske filosofen slutter, men å dømme etter katastrofen som snart rammet de ugudelige stolte, ble de ansett som uverdige til barmhjertighet, noe som til slutt førte til et så trist utfall.
Legends of Atlantis (eller informasjon om virkelige hendelser – det er fortsatt ukjent) tiltrakk seg oppmerksomheten til mange gamle greske historikere og forfattere. Spesielt den athenske hellaneren, som levde på 500-tallet f. Kr. e. beskriver også denne øya i et av hans skrifter, men kaller den litt annerledes - Atlantiad - og nevner ikke dens død. Imidlertid tror moderne forskere, av en rekke grunner, at historien hans ikke er relatert til det tapte Atlantis, men til Kreta, som har overlevd århundrene, i hvis historie også havguden Poseidon dukker opp, som unnfanget en sønn fra en jordisk jomfru.
Det er merkelig at navnet "Atlanta" ble brukt av antikke greske og romerske forfattere, ikke bare på øyboerne, men også på innbyggerne på det kontinentale Afrika. Spesielt Herodot, Plinius den yngre, så vel som den ikke mindre kjente historikeren Diodorus Siculus, kaller en viss stamme som bodde i Atlasfjellene nær havkysten. Disse afrikanske atlanterne var veldigkrigersk og, på et lavt utviklingsstadium, førte konstant kriger med utlendinger, blant dem var de legendariske amasonene.
Som et resultat ble de fullstendig utryddet av naboens troglodytter, som, selv om de var i en semi-dyretilstand, likevel klarte å vinne. Det er en oppfatning at Aristoteles ved denne anledningen sa at det ikke var villmennenes militære overlegenhet som førte til den atlantiske stammens død, men verdens skaper, Zevs, drepte dem for deres overtredelser.
Fantasimat som overlevde tidene
Moderne forskeres holdning til informasjonen som presenteres i Platons dialoger og i skriftene til en rekke andre forfattere er ekstremt skeptisk. De fleste av dem anser Atlantis som en legende uten noe reelt grunnlag. Deres posisjon forklares først og fremst av det faktum at det i mange århundrer ikke har blitt funnet noen materielle bevis for dens eksistens. Det er virkelig. Arkeologiske bevis på eksistensen av en slik utviklet sivilisasjon i Vest-Afrika eller Hellas på slutten av istiden, samt de nærmeste årtusenene til den, er fullstendig fraværende.
Det er også forvirrende at historien som angivelig ble fort alt til verden av de gamle greske prestene og deretter nådde Platon i muntlig gjenfortelling, ikke ble reflektert i noen av de skriftlige monumentene som ble funnet på bredden av Nilen. Dette antyder ufrivillig at den antikke greske filosofen selv komponerte den tragiske historien om Atlantis.
Han kunne ha lånt begynnelsen av legenden fra en rikhjemlig mytologi, der gudene ofte ble grunnleggerne av hele folk og kontinenter. Når det gjelder den tragiske oppløsningen av handlingen, trengte han det. Den fiktive øya burde vært ødelagt for å gi historien en ekstern troverdighet. Ellers, hvordan kunne han forklare for sine samtidige (og, selvfølgelig, til sine etterkommere) fraværet av spor etter sin eksistens.
Forskere fra antikken legger merke til at når de snakker om et mystisk kontinent som ligger nær Afrikas vestkyst, og om dets innbyggere, siterer forfatteren kun greske navn og geografiske navn. Dette er veldig merkelig og tyder på at han oppfant dem selv.
Tragisk feil
På slutten av artikkelen, her er noen veldig morsomme uttalelser som ivrige tilhengere av historisiteten til Atlantis eksistens kommer med i dag. Som nevnt ovenfor har den i dag blitt hevet til skjoldet av mange tilhengere av de okkulte bevegelsene og alle slags mystikere som ikke vil regne med absurditeten i sine egne teorier. Pseudo-vitenskapsmenn er ikke dårligere enn dem, og prøver å utgi fabrikasjonene deres som funn som angivelig er gjort av dem.
For eksempel har det de siste årene dukket opp artikler på sidene til pressen, så vel som på internett, om at atlanterne (som forfatterne ikke stilte spørsmål ved) har oppnådd så høy fremgang at de har utført omfattende forskningsaktiviteter innen kjernefysikk. Selv forsvinningen av selve kontinentet forklares av tragedien som skjedde som følge avderes mislykkede atomprøvesprengning.
