Kan du huske når du studerte historie på skole eller universitet? Var det så interessant? Mest sannsynlig vil svaret ditt avhenge av hvordan læreren din presenterte materialet. Hvis han bare fikk deg til å huske bestemte datoer, er det ikke overraskende at historien virket som "dødelig kjedsomhet". Imidlertid var det kanskje ikke slik i det hele tatt, og læreren din kunne blåse liv i historisk vitenskap. Når han snakket om livet i det gamle Egypt eller på Spartas tid, ble den historiske fortellingen bokstavelig t alt levende i hodet til nysgjerrige studenter. Virket det for deg som om historiske personer bokstavelig t alt ble levende i tankene dine? Vel, hvis det var tilfelle. Hva er i veien? Hvorfor kan en lærers tilnærming være så forskjellig fra en annens? Forskjellen mellom en god historielærer og en dårlig er den samme som forskjellen mellom tørr historie og historieskriving. Det viser seg at stadiene i historieskrivningen har en tendens til å beskrive hendelser mye mer levende. Som detteskjer? La oss finne det ut.
Hva er historieskriving?
Historiografi er, enkelt sagt, tilgjengeligheten av fullstendig systematisert informasjon som avslører essensen av en viss trend i historien. Et enkelt eksempel kan gis. Bibelsk historiografi er en samling av innsamlet informasjon om det jødiske folket i bibelsk tid, tilgjengeligheten av relevant forskning innen arkeologi, vokabular for det hebraiske språket og tilgjengelige vitenskapelige funn; et klart system av fakta på en historisk linje eller bevis som er tematisert.
Hvis vi snakker om denne typen forskning som en vitenskap, så er historiografi en disiplin som studerer historien og dens retninger. Historiografi overvåker kvaliteten på vitenskapelig forskning og dens klare utforming. Dette inkluderer å sjekke relevansen av informasjonen for forskerne som den ble dekket for. I følge Ozhegovs ordbok er historiehistorien vitenskapen om utviklingen av historisk kunnskap og metodene for historisk forskning.
Historiografiens opprinnelse
Historiografi er en metode for å forske på historie, perfeksjonert av Croce, takket være at det er mulig å se sammenhengen mellom historie og filosofi. Hvorfor er det behov for denne vitenskapen? Faktum er at i tillegg til å observere og registrere fakta, er det alltid behov for å gi en forklaring på hendelsene som har skjedd. Og folk har som kjent forskjellige meninger. Derfor må en riktig virkelighetsoppfatning nødvendigvis påvirke hvordan historien vil beskrive sitt ståsted. I tillegg Croce stor verdiga et moderne preg.
Siden historiske dokumenter ofte bare er en presentasjon av et rent subjektivt ståsted til forfatteren, som kan avvike radik alt fra virkeligheten, er både kronologi og riktig tilnærming til forskning viktig. Riktignok kan disse to konseptene ikke kalles motsetninger. Det er snarere to helt forskjellige synspunkter. Kronologi forteller bare fakta, mens historie er livet. Kronikken er tapt i fortiden, og historien er moderne til enhver tid. I tillegg blir enhver meningsløs historie til en banal kronologi. Ifølge Croce kunne ikke historien komme fra kronikken, akkurat som de levende ikke kommer fra de døde.
filologisk historie
Hva er filologisk historie? Dette er en tilnærming, takket være hvilken du for eksempel kan få en fra flere historiske verk eller bøker. Denne teknikken på russisk kalles kompilering - å kombinere andres forskning og ideer, uten uavhengig bearbeiding av primærkilder. En person som bruker denne tilnærmingen trenger ikke å gå gjennom et berg av bøker, men sluttresultatet oppnådd som et resultat av slik forskning er praktisk t alt til ingen nytte. Vi får tørre fakta, kanskje ikke alltid pålitelige, men vi mister det viktigste – levende historie. Dermed kan historie basert på filologi være sann, men det er ingen sannhet i den. De som bruker denne metoden kan og vil overbevise både andre og seg selv om at et bestemt dokument er et udiskutabelt argument til fordel for sannheten. Så de er somkompilatorer av kronologien søker sannheten i seg selv, men går glipp av det viktigste. En slik tilnærming kan på ingen måte påvirke den sanne utviklingen av historieskriving.
En ting til om opprinnelsen til historieskriving
Hvis vi snakker om hva sovjetisk historiografi eller noe annet er, kan det bemerkes at dette begrepet tidligere betydde det det betyr, nemlig "historie i skrift" (grafos - skrift). Men senere endret alt seg, og i dag bak dette uttrykket ser de historien til selve historien. Blant dem som sto ved opprinnelsen til historieskrivningen, kan man nevne S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky og P. N. Milyukov. De, som flere andre, utforsket både faktiske antakelser og allerede utprøvde systemer. På slutten av 1800-tallet hadde forskerne utviklet hele paletten av vitenskapelig historisk forskning. I tillegg til forskerne som er oppført ovenfor, kan man nevne andre som brakte klarhet i betydningen av historiografi som vitenskap og som beskrev prosessen med dannelsen av studiet av fortiden ved hjelp av en vitenskapelig tilnærming. Som vi sa ovenfor, er historieskrivning over det snevre filologiske synet på verden. Snarere er det et forsøk på å gjenskape verden slik den var for hundrevis og til og med tusenvis av år siden, et ønske om å trenge inn i tankens blikk inn i de eldgamle tider og til og med gjenopplive livet og livet til mennesker som levde for lenge siden.
Betydningen av historieskriving
Hovedmålet med historieskriving er en fullstendig forståelse av både fortid og nåtid, historie som vitenskap. Takket være det blir det mulig å bestemme i hvilken retning det vil utvikle seghistorie, og gjøre vitenskapelig forskning mer nøyaktig. Takket være historieskriving blir det mulig å utdanne mer erfarne spesialister innen historie.
Faktisk ville det vært et stort gap mellom vitenskap og praksis hvis de ikke var forbundet med historieskriving, som gjør teori til praktisk anvendelse. I tillegg, hvis en profesjonell historiker kjenner godt opprinnelsen til vitenskapen han forsker på og underviser i, hjelper dette ham til å være en utmerket fagperson på sitt felt.
Moderne forsøk på å utvide synet på historieskriving
I de siste tiårene har det blitt gjort mye arbeid for å bringe et nytt blikk på historievitenskapens historie. Blant den publiserte litteraturen kan man spesielt merke seg samlingen "Sovjethistorie", utgitt i 1996, samt boken "Domestic Historical Science in the Soviet Era" (2002). Vi bør ikke bli overrasket over den spesielle interessen for historieskriving i nyere tid, siden den åpner for et dypere studium av historievitenskapen.
russisk historieskrivning
Anstrengelser for å bedre forstå russisk historie er ikke en ny idé. År gikk, folk endret seg, noe som betyr at tilnærminger til læring også endret seg. Tidligere ble historien studert mer for å oppdage fortidens presedenser. Imidlertid ble russisk historieskrivning til enhver tid dannet under påvirkning av filosofien til den tiden forskeren levde. Providentialisme, på ingen måte forbundet med den sanne læren i Den hellige skrift, tjente i middelalderenhovedmotoren i ønsket om å forstå historien. Så ble enhver hendelse eller hendelse tilskrevet Guds inngripen, og ignorerte det faktum at Bibelen tydelig sier: "Mennesket styrer mennesket til dets skade." Således indikerer Skriften at for enhver vending i historien, er menneskene som produserer dem primært ansvarlige. Russisk historieskrivning har også gått gjennom slike ikke-faktiske resonnementer.
Representasjon av slaverne
Selv om i dag ikke alle ideene til mennesker som eksisterte i Kievan Rus dager er nøyaktig kjent, men undersøker man fakta, kan man fortsatt legge merke til at det på den tiden var mange legender og sanger som gjenspeiler verden av utsikt over de gamle slaverne. Deres ideer om verden rundt dem er fundament alt forskjellige fra dagens. Og selv om det kan være korn av sannhet i dem, generelt sett, vil ingen behandle slike særheter med selvtillit. Imidlertid kan man lytte til ordene til en forfatter som k alte alle slaviske sanger, epos, eventyr og ordtak "folkets verdighet og sinn." Med andre ord, de som skrev dem tenkte på samme måte.
Men over tid, med fremveksten av nye historiske fakta og en økning i kunnskap innen tilnærmingsfeltet til studiet av historie, ble vitenskapen i seg selv bedre. Med fremveksten av nye synspunkter og skrivingen av de siste vitenskapelige essayene, har historien endret seg og prinsippene for forskningen har blitt bedre.
Lange forsøk på kronologi
Leser mestgamle vitenskapelige arbeider om historie, kan du legge merke til et interessant karakteristisk trekk - fortellingen om eventuelle hendelser begynte vanligvis fra uminnelige tider og endte med tiden forfatteren selv levde. For moderne forskere er informasjonen som historikeren registrerte om tiden han selv levde av større betydning, siden denne informasjonen er den mest plausible og pålitelige. En studie av skriftene til forskjellige forfattere viser at det allerede da var forskjell i synet til forskjellige mennesker på de samme spørsmålene. Derfor hadde forskjellige mennesker ofte helt forskjellige meninger om en bestemt historisk begivenhet.
Hva lærte vi?
Dermed kunne vi stupe inn i middelalderen og se hvor påfallende forskjellige tilnærminger til vitenskapelig forskning var sammenlignet med vår tid. Vi kunne kort se hva som påvirket utviklingen av historien som vitenskap, og vurderte hvordan den flate vitenskapelige metoden skiller seg fra virkelig levende forskning, døren som åpner den vitenskapelige tilnærmingen, i dag kjent som historiografi. Ved å bruke det du har lært i din personlige forskning, kan du gjøre studiet av historie mer interessant for deg selv og andre. Historieskrivningen til Kievan Rus eller historieskrivningen til Russland er ikke lenger et problem for deg.
