Logikk er et enkelt og samtidig vanskelig fag å forstå. For noen kommer det lett, for andre setter det seg fast i vanlige oppgaver. Det kommer mest an på hvordan du tenker. Et av de tydeligste eksemplene på enkelhet og kompleksitet på samme tid er loven om dobbel negasjon. I klassisk logikk ser det ut til å være veldig enkelt, men så snart det kommer til dialektikk endrer situasjonen seg dramatisk. For en bedre forståelse, vurder grunnlaget: lovene om bekreftelse og negasjon.
Statement
En person møter stadig utsagn i hverdagen. Dette er faktisk bare et budskap med informasjon, og sannheten i meldingen antas. For eksempel sier vi: "En fugl kan fly." Vi rapporterer egenskapene til et objekt ved å insistere på at de er sanne.
Nekting
fornektelseforekommer minst like ofte som utsagnet og er det fullstendige motsatte. Og hvis bekreftelse innebærer sannhet, så innebærer negasjon en anklage om falskhet. For eksempel: "En fugl kan ikke fly." Det vil si at det ikke er noe ønske om å bevise eller rapportere noe, hovedmålet er uenighet i utsagnet.
Dermed antyder konklusjonen seg selv: for negasjon er tilstedeværelsen av en bekreftelse nødvendig. Det vil si at det å bare benekte noe er ulogisk. For eksempel prøver vi å forklare noe til en forvirret person. Han sier: "Ikke snakk sånn! Jeg er ikke dum." Vi vil svare: "Jeg sa ikke at du er dum." Logisk sett har vi rett. Samtalepartneren uttrykker fornektelse, men siden det ikke var noen bekreftelse, er det ingenting å benekte. Det viser seg at fornektelse ikke gir mening i denne situasjonen.
Dobbelnegativ
I logikken er loven om dobbel negasjon formulert ganske enkelt. Hvis negasjonen er usann, er påstanden i seg selv sann. Eller to ganger gjentatt negasjon gir en bekreftelse. Et eksempel på loven om dobbel negasjon: "Hvis det ikke er sant at en fugl ikke kan fly, så kan den det."
Ta de tidligere lovene og lag et stort bilde. Uttalelsen er laget: "En fugl kan fly." Noen forteller oss om deres tro. En annen samtalepartner benekter sannheten i uttalelsen og sier: "Fuglen kan ikke fly." I dette tilfellet ønsker vi ikke så mye å støtte påstanden til den første som å tilbakevise fornektelsen av den andre. Det vil si at vi jobber kun med negasjon. Vi sier:"Det er ikke sant at en fugl ikke kan fly." Faktisk er dette et omskrevet utsagn, men det er nettopp uenigheten med fornektelsen som vektlegges. Dermed dannes en dobbel negativ, som beviser sannheten til den opprinnelige uttalelsen. Eller minus ganger minus gjør pluss.
Dobbelnegasjon i filosofi
Loven om dobbel negasjon i filosofi er i sin separate disiplin - dialektikk. Dialektikk beskriver verden som utvikling basert på motstridende forhold. Emnet er svært omfattende og trenger en dypere vurdering, men vi vil fokusere på dens separate del - negasjonsloven om negasjon.
I dialekten tolkes dobbel negasjon som et uunngåelig utviklingsmønster: det nye ødelegger det gamle og transformerer og utvikler seg derved. Ok, men hva har det med fornektelse å gjøre? Hele poenget er at det nye så å si fornekter det gamle. Men det er et par viktige detaljer her.
For det første er negasjon ufullstendig i dialektikk. Den forkaster negative, overflødige og ubrukelige egenskaper. Samtidig blir nyttige bevart og utvikler seg i objektets skall.
For det andre skjer utviklingsbevegelsen etter den dialektiske læren innenfor rammen av en spiral. Det vil si at den første formen - et utsagn som har blitt negert - transformeres til en andre form, motsatt av den første (fordi den benekter det). Da oppstår en tredje form, som fornekter den andre og følgelig fornekter den første to ganger. Det vil si at den tredje formen er en dobbel negasjon av den første, som betyr at den bekrefter den, men siden bevegelsen er i en spiral, såden tredje formen er transformert på grunnlag av den første, og gjentar den ikke (ellers ville det være en sirkel, ikke en spiral). Den eliminerer alle de "skadelige" egenskapene til de to første formene, og er en kvalitativ transformasjon av det opprinnelige produktet.
Dette er måten utvikling utføres på gjennom dobbel negasjon. Den opprinnelige formen møter sin motsetning og går inn i en konfrontasjon med den. Fra denne kampen er en ny form født, som er en forbedret prototype av den første. En slik prosess er uendelig og reflekterer ifølge dialektikken utviklingen av hele verden og væren generelt.
Dobbelnegasjon i marxismen
Negasjon i marxismen hadde et bredere begrep enn det ser ut til for oss nå. Det ble ikke forstått som noe negativt, noe som førte til tvil og fornedrelse. Tvert imot ble negasjon ansett som det eneste skrittet mot riktig utvikling. Dette var i større grad preget av nettopp dialektikk og spesielt negasjonens negasjon. Tilhengere av marxismen mente at det nye kun kunne bygges på asken av det gamle og foreldede. For dette er det nødvendig å ty til fornektelse - å avvise det kjedelige og skadelige, å bygge noe nytt og vakkert.
