"Paradigmeskifte" er et av begrepene som alle bruker, men ingen forstår.
"Paradigme" er et buzzword som folk fra vitenskapens, kulturens og andre felt bruker frimodig. Imidlertid forvirrer bredden av bruken av dette begrepet ofte byfolket. I moderne forstand ble begrepet et paradigme introdusert av den amerikanske vitenskapshistorikeren Thomas Kuhn, og i dag er det godt etablert i leksikonet til den "intellektuelle eliten".
Etymology
Ordet "paradigme" er en avledning av det greske substantivet παράδειγΜα - "mal, eksempel, modell, prøve", som kombinerer to leksemer: παρά "nær" og δεῖγΜα "vist, stammer fra prøve, prøve" - verb δείκνυΜι "vise, peke ut".
Thomas Kuhns teori om vitenskapelige paradigmer
Hvordan forestille seg utviklingen av vitenskap i overført betydning? Er det mulig å ta som illustrasjon, for eksempel en bøtte som, fra selve fødselen av vitenskapelig tanke til i dag, vitenskapsmenn fra hele verden kaster av"kunnskap"? Teoretisk, hvorfor ikke… Men hva blir volumet på denne bøtta? «Bunnløs» svarer du, og du vil nok ha rett. Men er det mulig å si at en "enhet" av kunnskap, som faller i denne bøtta, for alltid og ugjenkallelig finner sin plass der? La oss ta oss tid til å svare på dette spørsmålet.
La oss gå tilbake til den materielle verden og diskutere hvor vitenskapelig kunnskap er lagret. Hvordan vet hver enkelt av oss at jorden er rund og at mennesket tilhører dyreriket? Selvfølgelig, fra bøker, i hvert fall fra lærebøker. Hva er den gjennomsnittlige læreboktykkelsen? 200-300 sider… Er dette virkelig nok til å reflektere innholdet i vårt bunnløse kar, som folk har jobbet med å fylle i flere tusen år?
"Slutt å lure oss," sier du, "fordi skolebøker gjenspeiler bare det grunnleggende i et bestemt område, den basen, som er nok til å forstå de grunnleggende lovene i verdensordenen!" Og igjen vil du ha helt rett! Men faktum er at hvis "treffet" av en vitenskapelig idé i bøtten vår var irreversibel, ville lærebøkene begynne med en kategorisk uttalelse om at jorden er flat, og ville ende med en motstridende uttalelse om at den også er rund … Men faktisk, som en gang allment akseptert vitenskapelig faktum, fløy skilpaddene og elefantene som holdt jorden i et fint øyeblikk ut av bøtta som en kule, og i stedet hersket en ball, som forresten også la den varme. plass relativt nylig, gir etter ellipsoid (og hvis du går til slutten i din kjedelighet, nå har geoiden satt seg tett i bøtta)!
Så, med enkle ord, er paradigmet de grunnleggende ideene og tilnærmingene som er akseptert av det vitenskapelige samfunnet som aksiomer, og tjener som et utgangspunkt for videre forskning.
Vitenskapelige revolusjoner og paradigmeskift
Vi har allerede blitt enige om at et paradigme er en grunnleggende idé akseptert som et vitenskapelig faktum og et utgangspunkt for forskning. Så hvordan har det skjedd at teorien om at jorden er flat, som ikke trenger bevis, plutselig sluttet å være relevant? Faktum er at ifølge Kuhns teori står ethvert, selv det mest stabile og tilsynelatende uforgjengelige paradigme, før eller siden overfor fremveksten av såk alte anomalier – uforklarlige fenomener innenfor den aksepterte aksiomatiske basen; på dette tidspunktet kommer vitenskapen til en krise. Til å begynne med legger en eller to forskere i verden merke til dette, begynner å teste det nåværende paradigmet, verifisere det, finne svakheter, og til slutt viser det seg at disse revolusjonære utfører alternativ forskning i en retning vinkelrett på deres samtid. De publiserer artikler, snakker på konferanser og … møter fullstendig misforståelse og avvisning av kolleger og samfunnet. På det ble Giordano Bruno forresten brent! Og Ernest Rutherford og Niels Bohr, med sine ideer om strukturen til atomet, har lenge vært ansett som drømmere. Men livet fortsetter som vanlig, og tvilens frø, sådd av "opposisjonistene" fra vitenskapens verden, spirer i hodet til et økende antall vitenskapsmenn, som motarbeider vitenskapeligeskoler.
Det er slik den vitenskapelige revolusjonen oppstår, som et resultat av at et nytt paradigme før eller siden dannes, og det gamle, som vi allerede har blitt enige om, forlater sin plass.
Eksempler på moderne paradigmer i eksakte vitenskaper
I dagens verden ser Kuhns teori, som vi diskuterte tidligere, forenklet ut. La meg forklare med et eksempel: på skolen studerer vi den såk alte geometrien til Euklid. Et av de grunnleggende aksiomene er at parallelle linjer ikke krysser hverandre. På slutten av 1800-tallet publiserte Nikolai Lobachevsky et verk der han tilbakeviste dette allment aksepterte vitenskapelige postulatet. Det er åpenbart at det alternative synet ikke ble møtt veldig vennlig, men det var også isolerte tilhengere av denne ideen. Bare mer enn hundre år senere etablerte Lobachevskys geometri seg ikke bare, men fungerte også som grunnlaget for andre ikke-euklidiske geometrier av romlige relasjoner. Nå er disse teoriene mye brukt i fysikk, astronomi osv. Men verken geometrien til vår store landsmann, eller andre "ikke-euklidiske" ideer fortrengte den klassiske - de supplerte den, bygde på den, det vil si at paradigmer eksisterer i parallell, som beskriver det samme objektet i forskjellige aspekter.
En lignende situasjon er observert i programmeringsparadigmer. Begrepet "polyparadigmalitet" brukes til og med i forhold til dette kunnskapsområdet.
Nye paradigmer erstatter ikke de gamle, men tilbyr metoder for å løse visse problemer med reduksjon i tid og økonomiske kostnader. Samtidig forblir de "gamle" paradigmene i tjeneste, og brukes enten som grunnlag for nye, eller som et uavhengig sett med verktøy. For eksempel lar programmeringsspråket Python deg skrive kode ved å bruke hvilke som helst av de eksisterende paradigmene - imperativ, funksjonell objektivorientert eller en kombinasjon av dem.
Paradigms in the humanities
I humaniora er teorien om paradigmer noe modifisert: paradigmer beskriver ikke et fenomen, men hovedsakelig en tilnærming til studiet. Så, for eksempel, i lingvistikk på begynnelsen av forrige århundre, studerte mainstream-studier språk i et komparativt historisk aspekt, det vil si at enten ble en endring i språket over tid beskrevet, eller forskjellige språk ble sammenlignet. Da ble det etablert et systemstrukturelt paradigme i lingvistikken – språket ble forstått som et ordnet system (forskning i denne retningen pågår fortsatt). I dag antas det at det antroposentriske paradigmet dominerer: «språket i mennesket og mennesket i språket» studeres.
I moderne sosiologi antas det at det finnes flere stabile paradigmer. Noen forskere mener at dette er bevis på krisen i vitenskapen om samfunnets lover. Andre, tvert imot, hevder sosiologiens multiparadigmatiske natur (George Ritzers begrep), basert påideen om den komplekse og flerdimensjonale naturen til sosiale fenomener.
Utviklingsparadigme
Begrepet "paradigme" har gått ut av bruk i kuhnsk forstand de siste tiårene. I økende grad kan uttrykket "utviklingsparadigme" finnes i titlene på konferanser, samlinger av vitenskapelige artikler og til og med i avisoverskrifter. Denne setningen ble godkjent etter FN-konferansen i 1992 om miljøproblemer og sivilisasjonens utvikling. Paradigmene for bærekraftig utvikling og innovativ utvikling (det var i denne formuleringen de ble kunngjort på konferansen) er faktisk komplementære og sammenhengende konsepter for verdensordenens fremgang. Den generelle ideen er at, med forbehold om oppnåelse av konstant økonomisk vekst, bør statens innenrikspolitikk være rettet mot å utvikle menneskelig potensial, bevare og/eller gjenopprette miljøet gjennom innføring av vitenskapelig og teknologisk utvikling.
Personlig paradigme
Begrepet "personlig paradigme" er (forenklet sagt) et system av ideer til et individ om den omkringliggende virkeligheten. I humanvitenskapene brukes begrepet "bilde av verden" i samme betydning. Det personlige paradigmet avhenger av et stort antall faktorer, alt fra historisk (tiden en person lever i) og geografisk, og slutter med moralske prinsipper og individuell livserfaring. Det vil si at hver av oss er bærer av en unik personligparadigmer.
Andre betydninger av ordet "paradigme"
I lingvistikk slo begrepet "paradigme" rot før Kuhns popularisering og kan inkludere flere betydninger:
- "sortiment" av en egen grammatisk kategori. For eksempel er tallparadigmet på russisk mye smalere enn på engelsk og inkluderer nåtid, fortid og fremtidig tid (sammenlign med mangfoldet i det engelske verbtidens system);
- et system for å endre ordformer i samsvar med grammatiske kategorier, for eksempel bøying eller deklinasjon osv.
I historien blir paradigmet og dets endring ganske ofte, spesielt i den vestlige tradisjonen, forstått som betydningsfulle hendelser som drastisk endrer livsstilen, spesielt den agrariske og industrielle revolusjonen. Nå snakker de om det digitale historiske paradigmet.
