Det athenske hoffet var en av de viktigste demokratiske organene i denne greske polisen. I kjernen var det en juryrettssak. Det ble k alt "dikesterion" eller "heliea" (av navnet på agoraen - markedsplassen der møtene ble holdt). Derav titlene på dommere - dicastes og heliasts. Artikkelen forteller hvordan dommene ble avsagt av domstolen i Athen.
Valg av medlemmer
Ifølge legenden ble helium dannet i antikken (omtrent på 700-600-tallet f. Kr.) under Solon, den athenske lovgiveren, politikeren og poeten. Særlig rettens rolle og dens innflytelse på statens og samfunnets liv økte i V-IV århundrer f. Kr.
Antallet på medlemmer av helium, som ble valgt, nådde seks tusen. Dette måtte være personer over 30 år, med godt rykte, viss livserfaring og kunnskap, vanligvis med familie.
Stammekamre
Den athenske juryen ble delt inn i 10 kamre, k alt dicasteries. PÅhver av dem hadde 600 personer, hvorav 500 var engasjert i analyse av saker, og 100 var i reserve. Forskerne forklarer et så stort antall medlemmer av domstolen og kamrene med at det i en så storstilt bystat som Athen var mange forskjellige saker.
Men det er en annen antakelse, ifølge hvilken det var et ønske om å unngå å bestikke representanter for rettsvesenet. Det er tross alt ganske vanskelig å bestikke tusenvis av dommere, spesielt siden saker ble fordelt mellom kamrene etter loddtrekning.
Når det var en sak av særlig betydning, ble den behandlet i en felles sesjon med to eller tre kamre. Den athenske domstolen var det høyeste rettsorganet med meget bred kompetanse. Faktisk hjalp han folkeforsamlingen, reduserte dens arbeidsmengde og ble dermed et tillegg til denne administrative strukturen.
Tvistemål
I motsetning til domstolene i en senere tid, hadde ikke domstolen i den athenske staten spesialiserte påtalemyndigheter og forsvarere. Begge disse funksjonene ble utført privat. Anklageren skrev en uttalelse stilet til den aktuelle sorenskriveren og brakte siktede til ham. Magistraten ledet den foreløpige etterforskningen, overførte deretter saken til helium og ledet kammeret under analysen.
Det grunnleggende prinsippet for rettssaken var kontradiktorisk. Først presenterte den anklagende parten sine påstander og deres begrunnelse, deretter gikk tilt alte inn i tvisten og tilbakeviste anklagene. Etter å ha hørt talene til saksøkeren og tilt alte, gikk dommerne videre til å stemme. Vedtaket ble vurdertvedtatt hvis mer enn halvparten av stemmene til medlemmene av huset ble avgitt for det. Etter det ble tilt alte enten erklært uskyldig eller straffet.
Straffen kan være fengsel, inndragning av eiendom, bot. De mest alvorlige synene var:
- dødsstraff;
- eksil til et fremmed land;
- disenfranchisement.
Stemmelikhet ble behandlet som en frifinnelse.
Klager over ulovligheter
I tillegg til at den athenske domstolen vurderte rettssaker, hadde den en annen viktig oppgave - å beskytte systemet med athensk demokrati som helhet. For eksempel var det en spesiell type saksgang utformet for å beskytte den athenske grunnloven, som ble k alt "klager over ulovligheter."
essensen var som følger. Enhver borger hadde rett til å uttale seg om at denne eller den loven, som ble vedtatt av Folkeforsamlingen, er i strid med loven eller den ble utstedt, i strid med den etablerte orden.
Fra det øyeblikket en slik uttalelse ble mottatt, var handlingen til den omstridte loven gjenstand for suspensjon. Det var et spesielt kammer i helium, ledet av en arkon, som fortsatte med å studere klagen nøye.
Hvis den ble anerkjent som rettferdig, ble den omstridte loven opphevet. Når det gjelder forfatteren, var utsiktene på ingen måte rosenrøde. Til og med dødsstraff kunne idømmes ham, i tillegg til en veldig stor bot eller eksil.
Eksistens av mulighetå sende inn klagen beskrevet ovenfor var et meget effektivt tiltak for å hindre innføring av overflødige lovforslag i folkeforsamlingen. Men hvis det viste seg at klagen var grunnløs, ble initiativtakeren holdt ansvarlig for rettssaker.
Kompetanse og profesjonalitet hos dommere
Det var mulig å bli valgt til det athenske hoffet flere ganger. Dette bidro til at dommere fikk erfaring med å føre saker, profesjonaliteten økte, og kompetansen økte. Forhandlinger i helium fant sted med deltagelse av sorenskrivere, for eksempel kan den presiderende offiseren i et bestemt kammer være en archon (den høyeste tjenestemannen i staten) eller en strateg (sjef for troppene). De kan også gjennomføre forundersøkelser.
Dermed ble det athenske rettssystemet nøye gjennomtenkt og utviklet, og erfarne dommere var medlemmer av heliumet. Det var effektive tiltak mot bestikkelser. Alt dette gjorde at rettssystemet i bystaten var et av de viktigste fundamentene i det demokratiske systemet. Selv de politiske motstanderne av det athenske demokratiet måtte anerkjenne kompetansen og objektiviteten til medlemmene av helium.
