I sosiologisk forskning har ikke teorien om sosial stratifisering en enkelt integrert form. Den er basert på ulike konsepter knyttet til sosial ulikhet, teorien om klasser, sosiale masser og eliter, både komplementære og inkonsistente med hverandre. Hovedkriteriene som bestemmer de historiske stratifiseringstypene er eiendomsforhold, rettigheter og plikter, underordningssystemet osv.
Grunnleggende begreper for stratifiseringsteorier
Stratifisering er en "hierarkisk organisert interaksjon mellom grupper av mennesker" (Radaev V. V., Shkaratan O. I., "Sosial stratifisering"). Kriteriene for differensiering i forhold til den historiske typen stratifisering inkluderer:
- fysisk-genetisk;
- slave;
- cast;
- estate;
- thiscratic;
- sosio-profesjonell;
- class;
- cultural-symbolic;
- kulturell-normativ.
Samtidig vil alle historiske typer stratifisering bli bestemt av deres eget differensieringskriterium og metoden for å fremheve forskjeller. Slaveri, for eksempel, som en historisk type, vil fremheve rettighetene til statsborgerskap og eiendom som hovedkriteriet, og trelldom og militær tvang som en bestemmelsesmetode.
I den mest generaliserte formen kan historiske typer stratifisering representeres som følger: tabell 1.
| Typer | Definition | Subjects |
| Slavery | En form for ulikhet der noen individer er heleid av andre. | slaver, slaveeiere |
| Casts | Sosiale grupper som følger strenge normer for gruppeadferd og ikke tillater medlemmer av andre grupper i sine rekker. | brahminer, krigere, bønder, etc. |
| Betingelser | Store grupper mennesker med samme rettigheter og plikter, arvet. | geistlige, adelsmenn, bønder, byfolk, håndverkere, etc. |
| Klass | Sosiale fellesskap kjennetegnes ved prinsippet om holdning til eiendom og sosial arbeidsdeling. | arbeidere, kapitalister, føydalherrer, bønder osv. |
Det bør bemerkes athistoriske typer lagdeling – slaveri, kaster, eiendommer og klasser – har ikke alltid klare grenser seg imellom. Så for eksempel brukes kastebegrepet hovedsakelig for det indiske stratifiseringssystemet. Vi vil ikke finne kategorien brahminer i noe annet sosi alt system. Brahminer (de er også prester) ble utstyrt med spesielle rettigheter og privilegier som ingen annen kategori av borgere hadde. Det ble antatt at presten snakker på vegne av Gud. I følge indisk tradisjon ble brahminene skapt fra munnen til guden Brahma. Krigere ble skapt fra hans hender, hvorav de viktigste ble ansett som kongen. Samtidig tilhørte en person en bestemt kaste fra fødselen og kunne ikke endre den.
På den annen side kunne bøndene opptre både som egen kaste og som gods. Samtidig kunne de også deles inn i to grupper - enkle og rike (velstående).
Konseptet med sosi alt rom
Den kjente russiske sosiologen Pitirim Sorokin (1989-1968), som utforsker de historiske typene lagdeling (slaveri, kaster, klasser), trekker frem "sosi alt rom" som et nøkkelbegrep. I motsetning til det fysiske, i det sosiale rommet, kan subjekter plassert ved siden av hverandre samtidig lokaliseres på helt forskjellige nivåer. Og omvendt: hvis visse grupper av subjekter tilhører den historiske typen stratifisering, så er det slett ikke nødvendig at de er territorielt plassert ved siden av hverandre (Sorokin P., "Man. Civilization. Society").
Sosialplass i Sorokins konsept har en flerdimensjonal karakter, inkludert kulturelle, religiøse, profesjonelle og andre vektorer. Dette rommet er desto mer omfattende, jo mer komplekst samfunnet og de identifiserte historiske typene av lagdeling (slaveri, kaster, etc.) er. Sorokin vurderer også de vertikale og horisontale nivåene i inndelingen av sosi alt rom. Det horisontale nivået inkluderer politiske foreninger, faglige aktiviteter, religiøse organisasjoner osv. Det vertikale nivået inkluderer differensiering av individer med hensyn til deres hierarkiske posisjon i gruppen (leder, stedfortreder, underordnede, menighetsmedlemmer, velgere, etc.).
Som former for sosial stratifisering identifiserer Sorokin som politisk, økonomisk, faglig. Innenfor hver av dem er det i tillegg sitt eget stratifiseringssystem. På sin side vurderte den franske sosiologen Emile Durkheim (1858-1917) systemet med inndeling av fag innen en yrkesgruppe ut fra det spesifikke ved deres arbeidsaktivitet. Som en spesiell funksjon av denne inndelingen er det å skape en følelse av solidaritet mellom to eller flere individer. Samtidig tillegger han det en moralsk karakter (E. Durkheim, «The Function of the Division of Labor»).
Historiske typer sosial stratifisering og økonomisk system
På sin side er den amerikanske økonomen Frank Knight (1885-1972), som vurderer sosial lagdeling innenfor økonomiske systemer, blant en av denøkkelfunksjonene til økonomiske organisasjoner er vedlikehold/forbedring av den sosiale strukturen, stimulering av sosial fremgang (Knight F., "Økonomisk organisasjon")
Den amerikansk-kanadiske økonomen av ungarsk opprinnelse Karl Polanyi (1886-1964) skriver om den spesielle forbindelsen mellom den økonomiske sfæren og sosial lagdeling for faget: garantere deres sosiale status, deres sosiale rettigheter og goder. Han verdsetter materielle gjenstander bare i den grad de tjener dette formålet» (Polanyi K., «Societies and Economic Systems»).
Klasseteori i sosiologisk vitenskap
Til tross for en viss likhet i egenskaper, er det vanlig i sosiologi å differensiere historiske typer stratifisering. Klasser bør for eksempel skilles fra begrepet sosiale lag. Det sosiale sjiktet forstås som sosial differensiering innenfor rammen av et hierarkisk organisert samfunn (Radaev V. V., Shkaratan O. I., «Sosial lagdeling»). På sin side er samfunnsklassen en gruppe politisk og juridisk frie borgere.
Det mest kjente eksemplet på klasseteori tilskrives vanligvis konseptet til Karl Marx, som er basert på læren om sosioøkonomisk dannelse. Endringen av formasjoner fører til fremveksten av nye klasser, et nytt system for samhandling mellom produktivkrefter og produksjonsforhold. i den vestligesosiologisk skole, er det en rekke teorier som definerer klasse som en flerdimensjonal kategori, som igjen fører til faren for å viske ut grensen mellom begrepene "klasse" og "stratum" (Zhvitiashvili A. S., "Tolkning av konseptet" av “klasse” i moderne vestlig sosiologi”).
Fra andre sosiologiske tilnærmingers ståsted innebærer historiske typer stratifisering også en inndeling i øvre (elitistiske), middel- og underklasser. Også mulige varianter av denne inndelingen.
Eliteklassekonsept
I sosiologien oppfattes elitebegrepet ganske tvetydig. For eksempel, i stratifiseringsteorien til Randall Collins (1941), skiller en gruppe mennesker seg ut som en elite, som administrerer mange mennesker, samtidig som de tar hensyn til få mennesker (Collins R. "Stratifisering gjennom prismet til konfliktteorien "). Vilfredo Pareto (1848-1923) deler på sin side samfunnet inn i en elite (det høyeste sjiktet) og en ikke-elite. Eliteklassen består også av 2 grupper: den regjerende og ikke-regjerende eliten.
Collins omtaler overklassen som regjeringssjefer, hærledere, innflytelsesrike forretningsmenn, etc.
De ideologiske egenskapene til disse kategoriene bestemmes først og fremst av varigheten av denne klassen ved makten: "Å føle seg klar for underkastelse blir meningen med livet, og ulydighet anses i dette miljøet som noe utenkelig" (Collins R., "Stratifisering gjennom teorikonfliktens prisme"). Det er tilhørighet til denne klassen som bestemmer graden av makt,eies av den enkelte som sin representant. Samtidig kan makt ikke bare være politisk, men også økonomisk, religiøs og ideologisk. I sin tur kan skjemadata kobles sammen.
Spesifikk middelklasse
Det er vanlig å inkludere den såk alte utøverkretsen i denne kategorien. Middelklassens spesifisitet er slik at dens representanter samtidig inntar en dominerende posisjon over noen fag og en underordnet posisjon i forhold til andre. Middelklassen har også sin egen interne stratifisering: den øvre middelklassen (utøvere som kun har å gjøre med andre utøvere, samt store, formelt uavhengige forretningsmenn og fagfolk som er avhengig av gode relasjoner til kunder, partnere, leverandører osv.) og lavere middelklasse (administratorer, ledere - de som er på den laveste grensen i systemet med maktforhold).
A. N. Sevastyanov karakteriserer middelklassen som antirevolusjonær. Dette faktum forklares ifølge forskeren med at representantene for middelklassen har noe å tape – i motsetning til den revolusjonære klassen. Det middelklassen søker å tilegne seg kan oppnås uten revolusjon. I denne forbindelse er representanter for denne kategorien likegyldige til spørsmålene om restrukturering av samfunnet.
Kategori for arbeiderklasse
Historiske typer sosial lagdeling av samfunnet fra klassenes stilling til en egen kategori fordeler klassen arbeidere (den laveste klassen i samfunnets hierarkiet). Dens representanter er ikke inkludert i det organisatoriske kommunikasjonssystemet. De er rettet motden umiddelbare nåtiden, og den avhengige posisjonen danner i dem en viss aggressivitet i oppfatningen og evalueringen av det sosiale systemet.
Underklassen er preget av en individualistisk holdning til seg selv og sine egne interesser, fravær av stabile sosiale bånd og kontakter. Denne kategorien består av midlertidige arbeidere, faste arbeidsledige, tiggere osv.
Husk tilnærming i stratifiseringsteorien
I russisk sosiologisk vitenskap er det også ulike syn på historiske typer stratifisering. Godser og deres differensiering i samfunnet er grunnlaget for sosiofilosofisk tenkning i det førrevolusjonære Russland, som senere forårsaket kontrovers i sovjetstaten frem til 60-tallet av det tjuende århundre.
Med begynnelsen av Khrusjtsjov-opptiningen faller spørsmålet om sosial stratifisering under streng ideologisk kontroll av staten. Grunnlaget for den sosiale strukturen i samfunnet er klassen av arbeidere og bønder, og en egen kategori er intelligentsiaens lag. Ideen om "tilnærming til klasser" og dannelsen av "sosial homogenitet" støttes konstant i det offentlige sinn. På den tiden ble temaene byråkrati og nomenklatura dempet opp i staten. Begynnelsen til aktiv forskning, hvis formål var de historiske typene av lagdeling, er lagt i perestroika-perioden med utviklingen av glasnost. Innføringen av markedsreformer i statens økonomiske liv avslørte alvorlige problemer i den sosiale strukturen i det russiske samfunnet.
Kjennetegn ved marginaliserte befolkninger
Også inntar kategorien marginalitet en egen plass i sosiologiske stratifiseringsteorier. Innenfor rammen av sosiologisk vitenskap blir dette konseptet vanligvis forstått som "en mellomposisjon mellom sosiale strukturelle enheter, eller den laveste posisjonen i det sosiale hierarkiet" (Galsanamzhilova O. N., "Om spørsmålet om strukturell marginalitet i det russiske samfunnet")
I dette konseptet er det vanlig å skille mellom to typer: marginalitet-periferi, marginalitet-transitivitet. Sistnevnte karakteriserer subjektets mellomposisjon i overgangen fra en sosial statusposisjon til en annen. Denne typen kan være en konsekvens av fagets sosiale mobilitet, samt resultat av en endring i det sosiale systemet i samfunnet med grunnleggende endringer i subjektets livsstil, type aktivitet osv. Sosiale bånd ødelegges ikke. Et karakteristisk trekk ved denne typen er en viss ufullstendighet i overgangsprosessen (i noen tilfeller er det vanskelig for subjektet å tilpasse seg forholdene i det nye sosiale systemet i samfunnet - en slags "frysing" oppstår).
Tegn på perifer marginalitet er: fraværet av en objektiv tilhørighet for subjektet til et visst sosi alt fellesskap, ødeleggelsen av hans tidligere sosiale bånd. I ulike sosiologiske teorier kan denne typen befolkning bære slike navn som "utenforstående", "utstøtte", "utstøtte" (ifølge noen forfattere, "deklassifiserte elementer"), etc. Innenfor rammen av modernestratifiseringsteorier, bør det bemerkes studiet av statusinkonsistens - inkonsekvens, misforhold mellom visse sosiale og statusegenskaper (inntektsnivå, yrke, utdanning, etc.). Alt dette fører til ubalanse i stratifiseringssystemet.
Stratifiseringsteori og integrert tilnærming
Den moderne teorien om samfunnets lagdelingssystem er i en transformasjonstilstand, forårsaket både av en endring i spesifikasjonene til allerede eksisterende sosiale kategorier og dannelsen av nye klasser (først og fremst på grunn av sosioøkonomiske reformer).
I sosiologisk teori, som tar for seg de historiske typer stratifisering av samfunnet, er ikke et vesentlig poeng en reduksjon til én dominerende sosial kategori (som tilfellet er med klasseteori innenfor rammen av marxistisk lære), men en bred analyse av alle mulige strukturer. En egen plass bør gis til en integrert tilnærming som vurderer individuelle kategorier av sosial stratifisering fra synspunktet deres forhold. I dette tilfellet oppstår spørsmålet om hierarkiet til disse kategoriene og arten av deres innflytelse på hverandre som elementer i et felles sosi alt system. Løsningen av et slikt spørsmål innebærer studier av ulike stratifiseringsteorier innenfor rammen av en komparativ analyse som sammenligner nøkkelpunktene i hver av teoriene.
