Den historiske prosessen er svært heterogen, til tider krampaktig, til tider evolusjonær, til tider faller den i stagnasjon. Det evige spørsmålet er imidlertid hva som er historiens drivkrefter. Å stille spørsmålet om retningen til disse kreftene ga mange svar, svært forskjellige i deres betydning, fra uhemmet optimistisk til dystert dødsdømt, med elementer av utopisme.
I antikken, og ikke bare antikken, var det veldig populært å tro at menneskeheten beveger seg fra «gullalderen» til sin tilbakegang. Fremgangen og drivkreftene til fremskritt førte folk til en ekstrem grad av fysisk lindring av arbeidskraft, utseendet til datamaskiner fratok en person utviklingen av mental forskning og stoppet den vertikale utviklingsretningen. Dette er selvfølgelig et ekstremt synspunkt på konsekvensene av fremgang, men det er et korn av sannhet her. I historien betraktes produktive krefter som drivkreftene for utvikling, og følgelig fører forbedringen deres til en videre vellykket utvikling av menneskeheten med noen nyanser av geografisk og nasjonal karakter. Produksjonsmåten innebærer med andre ord en viss grad av fremgang. drivkrefterulike faktorer virker, men i bunn og grunn er det vitenskapelig og teknologisk fremgang på alle samfunnssfærer.
I den antikke verden var den viktigste produksjonsmåten slavearbeidet, inntil en viss tid var det ganske produktivt og sikret tilfredsstillelsen av behovene til disse samfunnene. Imidlertid seiret gradvis aksiomet om at en slave ikke kan arbeide fruktbart fordi han ikke er interessert i resultatene av sitt arbeid, og en mer progressiv føydal produksjonsmåte erstattet slaveriet. Den var selvfølgelig mer produktiv i de tidlige stadiene av sin eksistens, men på grunn av bøndenes personlige mangel på frihet, blir den også uproduktiv på slutten. Da kommer den kapitalistiske produksjonsmåten inn, her er den frie produsent allerede personlig interessert i resultatet av sitt arbeid, noe som betyr at det er behov for å konsolidere sin rett til produksjonsmidlene, noe som vil forsterke denne effekten ytterligere.
Generelt er fremgang en toveisprosess og handler selektivt. Menneskelig utvikling betyr ikke at alle samfunn utvikler seg samtidig. Tvert imot, noen arkaiske samfunn ser ut til å ha frosset i steinalderen, husk bare indianerne i Amazonas.
Så, drivkraften til fremskritt virker bare på en del av samfunn, og selv i dem er den elementær, ikke systemisk, spesielt før 1600- og 1700-tallet. Det var i denne perioden de viktigste endringene i produksjonsmetodene fant sted. Sammen med storeendringer i militære anliggender, offentlig administrasjon, tekniske og teknologiske prosesser på andre områder, kan de være svært beskjedne og til og med tilbakestående. Det er nok å minne om den brede industrielle utviklingen i Russland på midten av 1800-tallet, sammen med den eksisterende livegenskapen. I den mest komplekse globale prosessen ble historiens drivkrefter oppsummert og hellet inn i en felles utvikling. Drivkreftene for fremskritt er derfor motsetningene til progressiv utvikling.
