Den viktigste betingelsen for utvikling av økonomien er tilstedeværelsen av høy kvalitet og sunn konkurranse. Situasjoner når noen organisasjoner prøver å monopolisere sine aktiviteter er uakseptable. Ethvert utviklet land bør ha en antimonopolpolitikk - statens myndigheters arbeid for å hindre konsentrasjonen av individuelle eiendeler og makter i andres hender.
Konseptet med monopol
Statens antimonopolpolitikk er rettet mot å forhindre og forhindre fremveksten av monopolbedrifter. Et monopol er en stor organisasjon som fullstendig kontrollerer produksjon og salg av visse produkter. På grunn av monopolbedriften er det ingen konkurranse i det aktuelle markedsområdet.
Monopoler i verdenshistorien ble ansett som normen. Faktum er at i de fleste land ble produksjonen kontrollert av staten. Ofte dannet enten regjeringen selv eller noen av dens følge store organisasjoner som okkuperte helemarked. Som et resultat gikk den økonomiske utviklingen sakte, det var ingen konkurranse, og den planlagte økonomien ble bevart i staten.
Den første bemerkelsesverdige motstanderen av monopol var den engelske økonomen Adam Smith. Han erklærte at det ikke var mulig å gripe en eller annen innflytelsessfære, siden enhver slik handling kan betraktes som en faktor som truer den økonomiske utviklingen av staten. Bare støtte til sunn konkurranse og kompetent planlegging av antimonopolpolitikk vil effektivt løse problemet med stagnasjon.
Denne oppfatningen deles i dag av de fleste eksperter. Deretter vil vi vurdere former for konkurransebegrensning og måter å implementere antimonopolpolitikk.
Historien om antitrustregulering
Hva er typisk for utviklingen av konkurranse i Russlands økonomiske sfære? Forsøk på å lage antitrustpolitikk og antitrustlover ble gjort så tidlig som i 1908. Så ble det innført en lov i imperiet, veldig lik de amerikanske bestemmelsene til Sherman. Som forventet reagerte de fleste russiske gründere negativt på loven og vedtok den ikke.
I USSR ble lover om antimonopolpolitikk og støtte til konkurranse ikke vedtatt i prinsippet. Landet var dominert av en planøkonomi, og derfor var enhver form for entreprenørskap uaktuelt. Staten sørget uavhengig for reduksjonen av ressurskostnadene og produksjonskostnadene til et ekstremt lavt nivå. Konsekvensen av denne politikken var den dypeste stagnasjonenpå det nasjonale markedet i USSR.
Det høye monopoliseringsnivået vedvarte selv etter Sovjetunionens sammenbrudd. Statsmonopoler ble omgjort til aksjeselskaper gjennom fremskyndet privatisering. Alle aksjer ble imidlertid ikke kjøpt av grupper av mennesker, men av bestemte personer. Som et resultat har bedrifter konsentrert seg i hendene på individuelle eiere.
I 1991 ble loven "Om konkurranse og antimonopolpolitiske mål" vedtatt. Den la grunnlaget for statlig politikk rettet mot å bekjempe konkurransebegrensninger. Prinsippene og metodene for en slik kamp vil bli diskutert senere.
Undertrykkelse av monopolpolitikk: generell beskrivelse
Staten er forpliktet til å beskytte det konkurranseutsatte markedet. Dette er bare mulig ved å føre en kvalitets antimonopolpolitikk. Individuelle myndigheter må anvende en rekke økonomiske, sosiale, juridiske, skattemessige og finansielle tiltak. Kun ved å handle på ulike områder vil staten kunne gjennomføre prosedyrer av høy kvalitet for forebygging og undertrykkelse av konkurransebegrensninger.
Problemet med monopolisering har en viss dualitet. I forhold med økt konsentrasjon av produksjonen tendenser til å redusere den, noe som fører til høyere priser og en krise. Samtidig fører konsentrasjon til masseproduksjon av produkter, og som et resultat - til lavere produksjonskostnader og sparer grunnleggende ressurser.
Staten, som har som mål å føre og utvikle antimonopolpolitikk, må ta hensyn til alletrekk og former for innflytelse av monopoler på det nasjonale markedet. For eksempel må man være forsiktig når man begrenser naturlige monopoler.
Kampen mot monopol bidrar til økonomisk, teknologisk og sosial fremgang. En enkel parallell kan trekkes her: eliminering av monopoler fører til økt markedskonkurranse, som genererer økt tilbud og etterspørsel. Prisene faller, offentlig levestandard stiger.
Monopoliseringsfaktorer
Til tross for juridiske forbud, har markedet naturlig nok en tendens til å monopolisere. Mange faktorer og objektive årsaker bidrar til dette.
Den første grunnen er organisasjoners ønske om å skaffe overskudd, mulig i fravær av konkurranse. Dette er den mest komplekse og vanlige faktoren. Det er på grunn av menneskets natur - nemlig ønsket om å bli rik og få en stor mengde materiell rikdom.
Den andre betingelsen for å arbeide for monopolisering er knyttet til etablering av barrierer og grenser fra statlige myndigheter for individuelle organisasjoners inntreden i en bestemt bransje. Dette er prosedyrer som sertifisering eller lisensiering. Det ser ut til, hvordan kan juridiske prosedyrer for registrering av foretak forstyrre gjennomføringen av statlig antimonopolpolitikk? Eksperter hevder at tilstedeværelsen av barrierer fører til fremveksten av flere monopoler. Ikke alle virksomheter får rettskraft, og det er grunnen til at det eksisterende minimum styrker deres posisjon. Du kan løse problemet ved åsvekker registreringsprosedyren.
Neste betingelse for vekst av monopoliseringsprosesser er en utenriksøkonomisk politikk av proteksjonistisk karakter, rettet mot å beskytte innenlandske produsenter mot utenlandsk konkurranse. Dermed kan utenlandske varer pålegges store avgifter eller importen til landet er begrenset.
Økende tendenser til sammenslåing av organisasjoner eller oppkjøp av en virksomhet av en annen utgjør en annen monopoliseringsfaktor. Slike handlinger har sine egne navn - for eksempel et syndikat, et kartell osv. Monopolformene vil bli diskutert litt senere.
Derfor må lovgivere som bestemmer statens antitrustpolitikk ta hensyn til alle de ovennevnte faktorene. Bare bevisstheten om hva som må bekjempes vil bidra til å danne et økonomisk kurs av høy kvalitet.
Typer monopol
For en bedre forståelse av nøyaktig hvordan den statlige antimonopolpolitikken bør implementeres, er det nødvendig å gi en generell beskrivelse av hovedtypene monopol.
Den første klassifiseringen deler store bedrifter som begrenser konkurransen inn i kunstig og naturlig. Alt er enkelt her: hvis et monopol dannes av seg selv, uten innblanding fra representanter for organisasjonen, snakker vi om den naturlige naturen til tillegget. Kunstig dannelse forutsetter derimot tilstedeværelsen av en menneskelig faktor. I dette tilfellet hadde en bestemt person opprinnelig ulovlige planer om å begrense konkurransen.
KunstigDet er langt flere skapte monopoler enn naturlige. Dette tilrettelegges av en rekke faktorer, som allerede er beskrevet ovenfor.
Det er andre klassifiseringer som følger av følgende typer monopol:
- State eller lovlig. De er som regel lovlige, siden staten kan konsentrere individuelle produksjonssfærer i sine hender. I Russland er dette forsvarsindustrien.
- Rene monopoler. Oppstår når det bare er én produsent på markedet.
- Midlertidige monopoler. Kan for eksempel være assosiert med vitenskapelig og teknologisk fremgang.
- Absolutt monopol. Bestemmes av den absolutte kontrollen av ett firma over salg av produkter og produksjon.
En interessant undertype av monopol er monopsoni. Dette er en slags begrensning av individer i kjøpekraft – med andre ord kjøperens monopol. Et åpenbart eksempel på monopsoni er statens kjøp av militærutstyr.
Det er tre hovedformer for monopol:
- Trust er en sammenslutning av bedrifter fratatt uavhengighet. Trusten antar dominansen til et stort foretak over dets konstituerende instanser.
- Syndicate - en sammenslutning av virksomheter som forblir uavhengige. Knyttet til kjøp av produkter og deres påfølgende salg.
- Cartel - det samme syndikatet, men assosiert med innleie av arbeidskraft og markedsføringsprodukter.
Til tross for likheten mellom alle de angitte formene, har hver type monopol sine egne egenskaper og egenskaper. Dette bør tas i betraktning ved regulering av antitrustpolitikk.
Antitrustregulering
Så, hvordan implementeres antitrustpolitikken? Statsstrukturen har en hel plan for å gjennomføre aktiviteter rettet mot å utvikle sunn konkurranse og undertrykke monopoltendenser.
Det første trinnet i reguleringen er å bestemme typen monopol. En spesiell instans skal bestemme formen på den ulovlige gjenstanden og dens egenskaper. Hvis vi snakker om sammenslåing av virksomheter, bruker staten metoden for kunstig separasjon. Så, et kartell vil motta en stevning, der det vil omhandle betaling av bøter, selvlikvidasjon eller reorganisering, leting etter gjerningsmennene, osv.
Det er ikke noe departement for antimonopolpolitikk i Russland. I stedet fungerer den FAS - Federal Antimonopoly Service. Det er dette organet som er betrodd mesteparten av makten til å eliminere og forhindre prosesser som tar sikte på å begrense konkurransen.
Antitrust-reguleringsmodeller
Kampen mot kunstig konkurransebegrensning kan utfolde seg i to former: amerikansk og europeisk. Den første typen kamp er mye mer rigid og streng. Faktum er at innenfor rammen av den amerikanske modellen er monopol i prinsippet forbudt. Selv en enkelt forekomst av konkurransebegrensninger er ikke tillatt. Markedet har med andre ord full frihet. Alt er litt annerledes med den europeiske modellen. Enkeltmonopol er tillatt her, men de er under streng tilsyn.
Amerikas berømte antitrustlovgivning. Den er basert på bestemmelsene i Clayton- og Sherman-lovene. Disse handlingene forbyr fullstendig sammenslutning av bedrifter til en trust, hhv. hemmelige avtaler eller handlinger som begrenser konkurransen i produksjonen er ikke tillatt.
I de fleste europeiske land bekjempes monopoler ved å anvende bestemmelsene i Roma-traktaten fra 1957. Overholdelse av lovgivningen overvåkes av EU-kommisjonen, som gir tillatelser for opprettelse av midlertidige monopoler i visse bransjer. Roma-traktaten gjelder for landene i Den europeiske union, samt for Sør-Afrika, Australia og New Zealand. Russland har ikke ratifisert dokumentet, men har etablert svært like regler på den økonomiske sfæren.
Prisregulering
En viktig rolle i gjennomføringen av antimonopolpolitikken i Russland spilles av prisreguleringsprosedyren. Det forstås som dannelsen og endringen av prisene for produkter produsert av bedriften. Prisregulering er rettet mot å bekjempe monopolets høye varekostnader.
Hele prosessen som vurderes er basert på to viktige prinsipper:
- break even;
- økning i produksjonseffektivitet.
Det første prinsippet implementeres ved å sette priser på nivå med gjennomsnittlige kostnader. Som et resultat gir monopolet verken fortjeneste eller tap.
Prinsipp for produksjonseffektivitet innebærer å sette prisen på varer på nivå med marginalkostnaden til monopolisten. Dette vil tillatesikre maksimal produksjon.
Prisene reguleres av staten. Det er derfor ikke tillatt å opprette monopolpriser - for høye eller for lave. Høye priser er satt for å hente ut overfortjeneste. For lave priser begrenser tilgangen til industrien til konkurrerende bedrifter. Det er også begrepet monopsony pris. Dette er etableringen av den dominerende forbrukerbedriften av verdien som reduserer kostnadsnivået på bekostning av leverandørbedriftene.
Priser alene indikerer ikke en organisasjons ønske om å begrense konkurransen. Det er imidlertid prisprosedyren som er den viktigste retningen for antimonopolpolitikken.
Støttekonkurranse
Konkurranse er monopolistenes hovedfiende. Å begrense sunn markedskonkurranse er hovedmålet for organisasjoner som ønsker å etablere kun sine egne eiendeler i ett eller annet område. Staten må støtte konkurranse. I antimonopolpolitikken er dette et prioritert område som bestemmer utviklingen av industriell kapasitet, produksjon av varer, prissetting osv.
Statlig støtte til konkurranse bør implementeres på følgende områder:
- skape og opprettholde gunstige forhold for fremveksten og utviklingen av vellykket konkurranse i markedet;
- støtte konkurranse gjennom dannelsen av nye lover;
- øke tempoet i vitenskapelig og teknologisk fremgang, det vil si å redusere utviklingstiden og distribusjonen av det sisteteknologier i produksjon.
Det siste punktet er spesielt viktig. Det er vitenskapelig fremgang som gjør det mulig å organisere effektiv konkurranse. Antimonopolpolitikken i Russland, ifølge mange eksperter, implementeres ganske dårlig. Statsmakten tar ofte ikke hensyn til store monopolister, og noen ganger støtter de dem. Derfor gjenstår alt håp for teknisk og vitenskapelig fremgang. Gjennom disse fenomenene vil konkurransen naturlig utvikle seg.
skatter
Den siste måten å bekjempe konkurransebegrensningen på er skattepolitikken. Det er også regulert av myndighetene, nemlig de statlige skattetilsynene. For å redusere fortjenesten fra dominerende virksomheter, etablerer staten en rekke tilleggsskatter. I henhold til samlingens art kan de deles inn i to hovedformer:
- Engangsavgift. Det er ikke avhengig av produksjonsvolumet og er bare en del av de faste monopolkostnadene. Vi snakker for eksempel om prisen på en lisens for eneretten til å delta i en bestemt aktivitet.
- Produktavgift. Den belastes for hver produksjonsenhet og er en del av de variable monopolkostnadene.
Begge typer skatt reduserer overskuddet fra produksjonsvolumer. Samtidig øker de beløpet som mottas av statsbudsjettet. Alt dette har en samfunnsnyttig orientering.
Økonomer hevder at engangsskatten er mer effektiv og nyttig. Det faktum,at varetypen beskatning endrer de optimale prisene og volum av produksjon. Som et resultat reduserer firmaet mengden varer som produseres, og prisen stiger på dette tidspunktet. Dette fenomenet forverrer den økonomiske skaden for forbrukerne betydelig.
Engangsskatt øker nivået på gjennomsnittlige og faste kostnader til monopolister. Verdien av marginalkostnad endres ikke, og derfor holdes selskapet fra å endre prisen til produksjonsvolumet. Staten tar dessverre ikke hensyn til forbrukerinteresser ved ileggelse av tilleggsskatt på monopol. Dette problemet må også løses.
