"Naturen avskyr et tomrom" er et uttrykk som alle må ha hørt mer enn én gang. Men samtidig er dens betydning, og enda mer forfatteren, ikke kjent for alle. Essays skrevet om emnet "Naturen tolererer ikke tomhet", som regel vurderes i et moralsk aspekt. Selv om dette uttrykket faktisk er direkte relatert til vitenskap - fysikk.
Den største tenkeren
Forfatteren av uttrykket «naturen tåler ikke tomhet» er Aristoteles. Denne filosofen bodde i det gamle Hellas på 400-tallet. f. Kr e. Han var en elev av den berømte tenkeren - Platon. Senere, fra 343 f. Kr. e. ble tildelt den unge Alexander den store som pedagog. Aristoteles grunnla Peripatetic School of Philosophy, bedre kjent som Lyceum.
Han tilhørte den klassiske periodens naturforskere og hadde en meget stor innflytelse i det vitenskapelige miljøet. Han grunnla formell logikk, la grunnlaget for utviklingen av naturvitenskapene. Aristoteles skapte et filosofisystemsom dekket mange områder av menneskelig utvikling. Disse inkluderer:
- sosiologi;
- filosofi;
- policy;
- logic;
- fysikk.
Det er til den siste av disse vitenskapene at Aristoteles' ordtak "naturen avskyr et vakuum" er relevant.
Fundamental Treatise
Grunnlaget for fysikk som vitenskap ble lagt av den største tenkeren og filosofene i en av hans avhandlinger k alt "Fysikk".
I den ser han for første gang på den ikke som en naturlære, men som en vitenskap som studerer bevegelse. Den siste av kategoriene er nært forbundet av Aristoteles med begrepene tid, tomhet og sted.
For å forstå hva Aristoteles' utsagn «naturen avskyr et tomrom» betyr, bør du i det minste kort gjøre deg kjent med det han snakket om i sin grunnleggende avhandling, bestående av åtte bøker.
Kjernen i avhandlingen
Hver av bøkene hans sier følgende.
- Bok 1. Kontrovers med filosofer som hevdet at bevegelse er umulig. For å bevise det motsatte, introduseres eksempler på forskjellen mellom begreper som form og materie, mulighet og virkelighet.
- Bok 2. Bevis på eksistensen i naturen av begynnelsen av hvile og bevegelse. Skiller tilfeldig fra vilkårlig.
- Bok 3. Identifikasjon av natur med bevegelse. Dens forbindelse med slike begreper som tid, sted, tomhet. Med tanke på uendelighet.
- Bok 4en bevegelse for hvilken plassering er en viktig faktor. Tomhet og kaos er også varianter av steder, selv om filosofen anser det førstnevnte som ikke-eksisterende.
- Bok 5. Vi snakker om to typer bevegelse - fremveksten og ødeleggelsen. Bevegelsen gjelder ikke alle filosofiske kategorier, men kun kvalitet, kvantitet og plass.
- Bok 6. Utsagnet om tidens kontinuitet, om eksistensen av bevegelse, inkludert det uendelige, som går i sirkel.
- Bok 7. Resonnement om eksistensen av Prime Mover, siden enhver bevegelse må være initiert av noe. Den første av bevegelsene er bevegelse, som har fire typer. Det handler om å trekke, dytte, bære, snurre.
- Bok 8. Uttalelse av spørsmålet om bevegelsens evighet og overgangen til paradokser. Konklusjon om at grunnårsaken til den sirkulære bevegelsen er den ubevegelige Prime Mover, som må være én og evig.
Således, etter en kort bekjentskap med essensen av Aristoteles' avhandling, blir det klart at uttrykket "naturen tåler ikke tomhet" er en integrert del av filosofens resonnement om grunnleggende fysiske begreper og deres forhold.
Void Denial
Som nevnt ovenfor, er det i den fjerde boken at tomhet og kaos tolkes av Aristoteles som varianter av sted. Samtidig vurderte filosofen tomhet kun teoretisk, han trodde ikke at det eksisterer i virkeligheten.
Ethvert sted er preget av tre dimensjoner - lengde, bredde og dybde. Det er nødvendig å skille mellom kroppen og stedet, fordi kroppen kan ødelegges, men stedet kan ikke. Basert på deres lære omsted, filosof og utforsker tomhetens natur.
Tvist med naturfilosofer
Dets eksistens ble antatt av noen av representantene for gresk naturfilosofi, og først og fremst av atomistene. Deres tese er at uten å anerkjenne en slik kategori som tomhet, kan man ikke snakke om bevegelse. Tross alt, hvis det fantes universelt belegg, ville det ikke vært noe gap for bevegelse av kropper.
Aristoteles vurderte dette synet som feil. Siden bevegelsen er i stand til å skje i et kontinuerlig medium. Dette kan sees i bevegelsen av væsker når en av dem tar plassen til den andre.
Annet bevis på avhandlingen
I tillegg til det som er sagt, fører erkjennelsen av faktumet om tilstedeværelsen av tomhet, tvert imot, til fornektelse av muligheten for enhver bevegelse. Aristoteles så ikke årsaken til at bevegelsen dukket opp i tomrommet, siden det er det samme her og der.
Bevegelse, som man kan se av avhandlingen "Fysikk", innebærer tilstedeværelsen av heterogene steder i naturen. Mens deres fravær fører til immobilitet. Aristoteles' siste argument om tomhetsproblemet er følgende.
Hvis vi antar eksistensen av tomhet, så kunne ingen av kroppene stoppe når de først ble satt i gang. Tross alt må kroppen stoppe på sin naturlige plass, og et slikt sted observeres ikke her. Derfor kan ikke selve tomrommet eksistere.
Alt ovenfor lar oss forstå hva "naturen avskyr et tomrom" betyr.
figurativt
Uttrykket "naturen tåler ikketomhet" fra vitenskapsfeltet har gått over i sosial praksis, og i dag brukes det mest i overført betydning. Den fikk sin popularitet takket være François Rabelais, en fransk humanistisk forfatter som arbeidet på 1500-tallet.
I hans kjente roman Gargantua nevnes middelalderske fysikere. Ifølge deres synspunkt er «naturen redd for tomrommet». Dette var deres forklaring på visse fenomener, som for eksempel vannstigning i pumper. Det var ingen forståelse for trykkforskjell den gang.
En av de allegoriske forståelsene av det studerte uttrykket er som følger. Hvis en person eller et samfunn ikke bevisst dyrker og støtter en god, god begynnelse, vil den uunngåelig bli erstattet av en dårlig og ond.
Fornuftens søvn produserer monstre
Dette spanske ordtaket er analogt med uttrykket "naturen avskyr et tomrom" når det brukes i overført betydning. Ordtaket fikk stor popularitet da Francisco Goya, en berømt spansk maler på 1700-tallet, brukte tittelen på en av sine kreasjoner.
Det er inkludert i den oppsiktsvekkende syklusen av etsninger, som er kjent som "Caprichos". Goya skrev selv en kommentar til maleriet. Dens betydning er som følger. Hvis sinnet sover, blir monstre født i fantasiens søvnige drømmer. Men hvis fantasi kombineres med fornuft, blir det kunstens stamfader, så vel som alle dens fantastiske kreasjoner.
I Goya-tiden var det en slik idé om å male, ifølge hvilken det ble ansett somuniverselt kommunikasjonsspråk tilgjengelig for alle. Derfor hadde etsningen i utgangspunktet et annet navn - "The Common Language". Imidlertid anså kunstneren ham for frekk. Deretter ble bildet k alt "The Dream of Reason".
For å beskrive virkeligheten rundt ham brukte Goya fantastiske bilder. Drømmen som føder monstre er tilstanden i verden til hans samtidige. Det er ikke fornuften som hersker i det, men dumhet. Samtidig gjør ikke folk noen forsøk på å bli kvitt lenkene til en forferdelig drøm.
Når sinnet mister kontrollen, synker det i søvn, en person blir fanget av mørke enheter, som artisten kaller monstre. Dette handler ikke bare om en persons dumhet og overtro. Dårlige ledere, falske ideologier, manglende vilje til å studere tingenes natur tar over hodet til flertallet.
Det ser ut til at uttrykket "naturen avskyr et tomrom" kan brukes fullt ut på alt som den spanske maleren snakket om, hvis det brukes i allegorisk forstand.
