Hver av oss snakker og setter ord på tanker. Men av en eller annen grunn blir ikke alt vi sier sitert. Oftest gjentas setningene til kjente personer, som av en eller annen grunn krasjet inn i folks minne. Hva er utsagn, og hvordan får du selv den mest vanlige tanken til å bli et slagord som sendes fra munn til munn? La oss prøve å finne det ut.
Theory of Times
I henhold til definisjonen er et utsagn en enkelt setning, grammatisk korrekt, som oppfattes utelukkende i sammenheng med dens betydning og er sann eller usann. Den siste kvaliteten på utsagnet bestemmes på grunnlag av korrespondanse med virkeligheten. Hvis du fordyper deg i psykologi og analyserer ulike typer utsagn, kan du finne informasjon om deres ulike typer basert på strukturen. For eksempel negative utsagn som motsier hverandre; utsagn-betingelser forbundet med ordene "hvis - da" og så videre; Jeg-utsagn (tror jeg), du-utsagn (du tar feil) og lignende; noen andre kategorier.
Teori to
Men sannsynligvis er det ikke alle disse spørsmålene om tørr teorifor relevant for temaet, hva er utsagn i den litterære og, om jeg kan si det, universell menneskelig forstand. Oftere forstår vi med dette ordet en bestemt tanke, en uttalelse utt alt av en autoritativ person, oppfattet som åpenbart sann. Ja, ikke alle kopier av kjente og ikke så kjente personer kan betraktes som siteringer. Så hvor går grensen mellom en meningsløs frase og en virkelig flott uttalelse?
Hvorfra?
Det er ikke lett å analysere mekanismen for sitatdannelse, det spiller ingen rolle om dette er russiske utsagn eller ikke. Ved første øyekast er alt klart: en separat setning skiller seg ut fra konteksten, enten den eksisterer uavhengig eller endrer betydningen uten et bestemt miljø, den gjentas mange ganger, og etter å ha blitt fikset i folks minne, blir den et sitat. Og noen ganger er denne konsolideringen ikke engang nødvendig - det er nok bare å fremheve tanken fra konteksten. Så, for eksempel, kjente russiske ordtak er på ingen måte alltid kjent for absolutt alle: det er replikaer som forårsaker automatisk tilbakemelding på grunn av deres berømmelse ("Føler deg ikke i din egen …" vil lett bli supplert med ordet " plate”), mens andre vil forårsake vanskeligheter og den mest lærde ("Hvem elsker regn …" den riktige avslutningen er "regn og ild"). Det vil si at det er en slags gradering her. Men uansett om sitatene er kjente eller ikke, er det alltid noe fengende ved dem.
Flott og mektig
Uttalelser om det russiske språket er et helt lag med russiskspråklige fraser. Det er lettere å nevne noen som ikke sa noe om de store og mektige(Dette var forresten også et av utsagnene). La oss begynne å samle utsagn, kanskje fra klassikerne.
Kuprin sa for eksempel at det russiske språket i dyktige hender og erfarne lepper er vakkert, melodiøst, uttrykksfullt, fleksibelt, lydig, fingernem og romslig. Og hvordan kan du være uenig med ham? Når det gjelder lyden, skiller vår innfødte tale seg virkelig ut blant europeiske språk, og skiller seg til og med fra beslektede slaviske. Systemet med synonymer og antonymer i det er koloss alt - ett ord kan erstattes av nesten et dusin andre, hvis det er innfødt russisk, selvfølgelig, og de selv er så multifunksjonelle at du blir overrasket: det samme ordet, avhengig av konteksten, kan ha helt andre betydninger. Vel, hvordan kan man være uenig i en slik vurdering?
Stor og mektig fra utsiden
Jeg vil gjerne gi flere uttalelser om det russiske språket til de som er kjent med kulturen vår, bare ved å høre, det vil si at de ikke er bæreren av det. Friedrich Engels, en av grunnleggerne av marxismen som feide over Russland, sammenlignet sitt hjemlige tysk og russisk, og til fordel for sistnevnte, og trodde at han hadde alle egenskapene til tysk, men ikke hadde dens uhøflighet. Faktisk, i deres grammatiske system er russisk og tysk veldig like - de samme endringene i endelsene av substantiver avhengig av kasus, variasjonen av verbformer og mange flere egenskaper som er fremmede for andre europeiske. Jeg vil gjerne avslutte denne delen med ordene til Jared Leto, det samme ungdomsidolet som Engels en gang var: «Det russiske språket må respekteres, ikke lekes med». Igjen kan man ikke annet enn å være enig: det er i litterær form, æret og kjært, at språket vårt avsløres i all sin skjønnhet.
hele utvalget av språk
Og hva sier de om andre dialekter? Hvilke andre kjente ordtak om språk finnes?
Homer legemliggjorde en gang i sine ord det grunnleggende prinsippet om menneskehetens eksistens: "Uansett hvilket ord du sier, vil du høre det", det vil si at han oppfatter språk som et kommunikasjonsmiddel, og ikke en bestemt dialekt eller adverb. S. Lets advarer: «Snakk smart: fienden avlytter», det vil si at vi her snakker om språk som et middel til å demonstrere sitt intellekt, prestisje, så å si, bevissthet i visse problemstillinger. «En godt uttrykt tanke høres smart ut på alle språk», mente D. Dryden, og oppfattet språket allerede som et særtrekk ved folket, og understreket dets originalitet. Det vil si, vi kan trygt si at de store uttalelsene dedikert til språket ikke er festet til bare ett aspekt av det, de prøver å dekke så mange betydninger som mulig. Hvor mangesidig og omfattende språket i seg selv er, så mangesidige er meningene om det.
Ordtak fra folket
Hvordan forstå hva utsagn er, hvis nesten hvilken som helst setning som i det minste har en viss betydning kan tilskrives dem? Og hvorfor blir frasene til kjente personligheter "uttalelser", men ikke "uttalelser", med stor bokstav, for å understreke viktigheten, kan ikke vanlige folk si noe som godt kunne forbli i menneskets minne? Jeg vil gjerne ta medsom eksempler på utsagn om en russisk person og hans levemåte fra russisk radio - de som forstår disse enkleste innbyggerne best av alle. Hva er verdt bare én "Slower ride - less Russian", samtidig som det refererer til ordtaket, og til Gogols "What Russian likes not fast kjøring." Hvis vi fortsetter temaet for ordspillet, kan man ikke unngå å huske "Fiskeren hater fiskeren helt klart" - det er fortsatt i vår natur, om enn sjenerøs og vennlig, denne konkurransen. Vel, den allerede kanoniske "Stopp jorden, jeg går av" - hvor ofte du vil rope disse enkle ordene, men likevel biter vi alle tennene sammen og fortsetter å ta oss "gjennom torner til stjernene", som Seneca sa.
Sant eller usant
Basert på tolkningen av hva utsagn er, forsto vi at enhver setning med dens betydning, som er sann eller usann, kan betraktes som et utsagn. Men samtidig, av en eller annen grunn, oppfatter vi ubevisst nesten alle sitater som en eksepsjonell sannhet, ikke engang utsatt for tvil. For eksempel trodde helten fra en av de sovjetiske kultfilmene at vi hadde glemt hvordan vi skulle gjøre dumme ting, og samtidig sluttet vi å klatre gjennom vinduene til våre elskede kvinner. Men kan dette utsagnet være sant? Ja, kanskje er delen om dumhet sann, men hvordan kan du korrelere ønsket om å klatre gjennom vinduer med dumhet? Det viser seg at en del av setningen bør tas som løgn, mens den andre forblir sann? Hegel mente at bare motsetninger, spesielt de som er tatt til ytterligheter, blir mobile, så valget mellom sannheten og usannheten i en uttalelse er et annet valg.for hver person, noe som må gjøres uavhengig, og ikke basert på flertallets mening.
Det spiller ingen rolle om utsagnene er russiske eller ikke, enten de handler om språk, eksakte vitenskaper eller til og med noen abstrakte emner. Det viktigste er å forstå: hver av oss står fritt til å velge hva han anser som en verdig og interessant uttalelse, og hva som ikke er av verdi for ham.
