Som en del av kunnskapen om den omliggende virkeligheten, tilbyr vitenskapelige verktøy mange midler til empirisk, det vil si eksperimentell forskning. Eksperimentet er et av de mest effektive, fordi det er basert på prinsippene om gjentakelse og bevisfakta. Enda viktigere er at den eksperimentelle metoden gjør det mulig å studere individuelle fenomener uavhengig av tilfeldige faktorer, noe som skiller den fra tradisjonell observasjon.
metodens teknologi som forskningsmiddel
Sammenlignet med praktisk kunnskap gjennom observasjoner, organiseres et eksperiment som en forberedt studie, før det settes en spesifikk oppgave med forhåndsinnstilte parametere for tolkning av resultatet. Et viktig trekk er forskerens deltakelse i prosessen med slik kunnskap. I tillegg er metoden for et vitenskapelig eksperiment, nettopp på grunn av mulighetene for å organisere dens repetisjon under de samme forholdene, preget av nøyaktighet og mer pålitelig informasjon. Dermed er det mulig å etablere årsakssammenhenger mellom individuelle elementer i eksperimentet, og avsløre andre egenskaper med mønstre i et bestemt fenomen.
I organisering av eksperimenter brukes ofte måleinstrumenter og teknisk utstyr,for å sikre riktigheten av dataene. Den klassiske beskrivelsen av den eksperimentelle metoden kan presenteres som en laboratorieforskningsprosess, siden den er fullstendig kontrollert av forfatteren, men det finnes andre begreper om denne måten å kjenne virkeligheten på, som vil bli diskutert nedenfor.
eksperimentelle modeller
Vanligvis er det feilfrie og tilfeldige eksperimenter. Den første gruppen inkluderer en organisasjonsmodell som av en eller annen grunn ikke kan implementeres i praksis, det vil si under forhold med vitenskapelig observasjon. Denne teknikken bidrar ikke bare til å oppfylle den angitte oppgaven angående studiet av objektet, men bidrar også til forbedring av den eksperimentelle metoden ved å identifisere individuelle feil. Når det gjelder modellen for tilfeldig eksperiment, er den basert på begrepet tilfeldig opplevelse, som kan tilsvare en ekte test, men resultatet vil være uforutsigbart. Den tilfeldige eksperimentelle metoden krever samsvar med et bredt spekter av krav. For eksempel bør den forberedte matematiske modellen for forskning i den beskrive eksperimentet tilstrekkelig. Når forskerne stiller et problem, bestemmer forskerne også nøyaktig modellen der de innledende matematiske dataene for eksperimentet og de oppnådde resultatene skal sammenlignes.
Hvilke typer eksperimentell metode er delt inn i?
I praksis brukes fysiske, datatekniske, mentale og kritiske eksperimenter oftest. Det vanligste fysiske eksperimentet, somer kunnskap om naturen. Takket være slike eksperimenter, spesielt, avsløres feilaktige hypoteser om fysikk, som ble studert innenfor rammen av teoretisk forskning. Dataeksperimenter er koblet til dataprosessen. Under testene behandler spesialister de første dataene om et bestemt objekt, som et resultat, og gir informasjon om de identifiserte egenskapene og egenskapene. Tenkemetoden til eksperimentet kan påvirke ulike forskningsområder, inkludert fysikk og filosofi. Dens grunnleggende forskjell er reproduksjonen av virkelighetens betingelser, ikke i praksis, men i fantasien. I sin tur er kritiske eksperimenter ikke fokusert på studiet av spesifikke objekter eller fenomener, men på bekreftelse eller tilbakevisning av en viss hypotese eller teori.
Funksjoner ved psykologiske eksperimenter
En egen gruppe eksperimenter er den psykologiske sfæren, som bestemmer dens spesifisitet. Hovedemnet for studier i denne retningen er psyken. Følgelig vil betingelsene for å utføre forskning direkte bestemme den vitale aktiviteten til faget. Og her kan vi merke en viss motsetning med de grunnleggende prinsippene for metoden som vurderes som sådan. Sammenlignet med annen type forskning kan man ikke regne med fullstendig kontroll og opprettelse av testbetingelser. Du kan bare fortsette fra partiske data som et psykologisk eksperiment vil gi. Metoden for psykologisk forskning tillater heller ikke en av prosessene for mental aktivitet å bli utpekt, sideneksperimentelle påvirkninger påvirker organismen som helhet. Lignende studier kan utføres på både mennesker og dyr. I det første tilfellet sørger prøvebetingelsene noen ganger for den første orienteringen av testpersonen.
Natur- og laboratorieeksperimenter
Denne inndelingen er også inkludert i konseptet med et psykologisk eksperiment. Naturforskning kan til en viss grad korreleres med vitenskapelig observasjon, siden det i dette tilfellet antas minimal innblanding i løpet av fagets mentale aktivitet. Det er forresten her den betydelige fordelen med den naturlige metoden kommer fra. Motivet, på grunn av fraværet av forstyrrelser i livet hans under eksperimentet, kan forbli i mørket. Det vil si at selve studien ikke vil påvirke den på noen måte. På den annen side, på grunn av mangelen på kontroll, anses denne metoden for vitenskapelige eksperimenter i psykologi som ineffektiv. Motsatte egenskaper bestemmer også fordelene ved et laboratorieeksperiment. I slike studier kan testeren, om mulig, kunstig organisere studieprosessen, med fokus på spesifikke fakta av interesse for ham. Men selv i dette tilfellet avgjør behovet for nært samspill mellom forskeren og subjektet subjektiviteten til resultatet.
Fordeler med den eksperimentelle metoden
Fordelene med denne tilnærmingen i forskning er først og fremst kontrollerbarheten til forholdene. Forskeren organisererprosess i samsvar med dens evner og ressurser, noe som i stor grad letter arbeidet. Fordelene med den eksperimentelle metoden bestemmes også av muligheten for dens repetisjoner, noe som gjør det mulig å klargjøre dataene uten justeringer for endringer i testforholdene. Og omvendt, de fleksible mulighetene for prosesskorreksjon lar deg spore dynamikken til endringer i visse kvaliteter og egenskaper til objektet.
Selvfølgelig er den største fordelen med denne teknikken nøyaktigheten til dataene. Denne parameteren vil avhenge av hvor korrekt prosessbetingelsene ble utarbeidet, men innenfor gitte grenser og parametere kan det forventes høy grad av pålitelighet. Spesielt fordelen med slike tester når det gjelder nøyaktighet avslører metoden for observasjon. Eksperimentet på bakgrunn av det er mer kontrollerbart, noe som gjør det mulig å ekskludere tredjeparts faktorer som påvirker forskningsprosessen.
Ulemper med metoden
De fleste svakhetene ved de eksperimentelle metodene er knyttet til organisatoriske feil. Her er det også verdt å gjøre en sammenligning med observasjonen, som nettopp med tanke på forholdene vil være ekstremt korrekt. Et annet spørsmål er at, i motsetning til observasjon, er et eksperiment i alle parametere en fast prosess. I tillegg er manglene ved den eksperimentelle metoden forbundet med umuligheten av kunstig repetisjon av fenomener og prosesser. For ikke å nevne det faktum at visse anvendelsesområder for teknologi krever betydelige materielle investeringer i organisasjonen.
Eksempler på bruk av eksperimenter
Et av de tidligste eksperimentene ble utførtEratosthenes av Kirensky, som studerte fysiske fenomener. Essensen i forskningen hans var å beregne jordens radius på en naturlig måte. Han brukte graden av avvik til solen fra jorden under sommersolverv, som gjorde det mulig, ved å korrelere parameterne med avstanden til punktet der det ikke var noe avvik i det hele tatt, for å konkludere med at radiusen er 6300 km. Forskjellen med det faktiske tallet er bare 5 %, noe som indikerer den høye nøyaktigheten som metoden ble utført med. Et eksperiment, som eksempler på reflekteres i psykologien, kan ikke hevde å være matematisk nøyaktig, men de fortjener oppmerksomhet.
I 1951 gjennomførte altså en gruppe forskere et gruppeeksperiment, hvis formål var å studere konformitet. Deltakerne ble bedt om å svare på enkle spørsmål om antall og plassering av pinner som visstnok testet synet deres. Samtidig fikk alle unntatt én deltaker kommandoen om å gi falske resultater – metoden var basert på å identifisere denne forskjellen. Eksperimentet, som har blitt gjengitt mange ganger, ga til slutt skuffende resultater. Deltakere som ble stående ansikt til ansikt med en bevisst feil, men dominerende mening, var i de fleste tilfeller også enige i den.
Konklusjon
Eksperimentell forskning utvider utvilsomt og gjør en persons forståelse av omverdenen dypere. Imidlertid kan ikke alle områder bruke denne metoden. Observasjoner, eksperimenter og eksperimenter i kombinasjon gir mye merinformasjon som utfyller hverandre. Det er områder hvor studien er mulig ved bruk av ulike metoder hver for seg, men av hensyn til rasjonalisering bruker forskningssentre i økende grad kombinerte tilnærminger. Samtidig må det erkjennes at eksperimentell forskning fortsatt har en grunnleggende rolle i sammenheng med å utvikle teorier og hypoteser.
